一場因3元續(xù)面費引發(fā)的糾紛，在四川樂山夾江縣的街頭悄然發(fā)酵，不僅牽扯出商家宣傳與履約的誠信問題，更因民警調(diào)解時的不當言論引發(fā)全網(wǎng)熱議�？此莆⒉蛔愕赖男☆~爭議，卻折射出消費維權(quán)、商家經(jīng)營規(guī)范與執(zhí)法服務(wù)態(tài)度等多重社會議題，成為網(wǎng)友熱議的焦點。

據(jù)2026年1月28日的報道稱，事件的起因是這樣的。遼寧游客邢先生在四川樂山夾江縣東大街的“楊牛肉”飯店就餐時，被價目表上“10元牛雜米線、牛肉面”及“免費加米線/加面”的醒目標注吸引，隨即點了一碗牛雜米線。首次續(xù)面時，商家并未提出任何異議，順利為其添加，這讓邢先生對商家的承諾深信不疑。然而，當他提出第二次續(xù)面時，店家突然變臉，告知需額外支付3元費用。邢先生認為商家此舉違背了價目表上的明確承諾，屬于虛假宣傳，當場拒絕支付該筆費用，雙方由此發(fā)生爭執(zhí)。爭執(zhí)過程中，店家情緒激動，直接強行端走了邢先生的面碗，讓原本簡單的消費糾紛進一步升級。

眼見協(xié)商無果，邢先生準備撥打12315熱線投訴維權(quán)，不料店家卻搶先一步報警。從邢先生現(xiàn)場拍攝的視頻中可以看到，民警抵達現(xiàn)場了解基本情況后，并未先核實商家宣傳與履約是否一致，反而接連向邢先生拋出質(zhì)問：“3塊錢你都不愿意出嗎？”“現(xiàn)在你愿不愿意出這3塊錢？”面對民警的發(fā)問，邢先生多次明確表示，自己并非在乎這3元錢，核心爭議在于商家既然公開標注“免費續(xù)面”，就應(yīng)當遵守承諾，若免費續(xù)面有次數(shù)限制，理應(yīng)在價目表上清晰注明，而非事后臨時加價。隨后，一名民警隨口說道“你現(xiàn)在吃不吃，還吃我給你出了3塊錢，還不夠我油錢的”，另一名民警則提議“你把投訴取消了，他（老板）給你加碗面，我們給你把三塊錢出了，趕緊吃完走就完了”。

邢先生事后提及，自己酷愛旅游，已走過全國一百多個城市，期間多次遇到餐館提供免費續(xù)面、續(xù)米飯的服務(wù)，即便二次續(xù)面也從未被額外收費，這樣的遭遇還是頭一次。當時現(xiàn)場圍攏了不少圍觀群眾，面對民警這樣的調(diào)解態(tài)度，他不愿再過多糾纏，最終在商家退還10元餐費后選擇離開。令人意外的是，這段視頻被發(fā)到網(wǎng)上后，邢先生收到了多條威脅言論，其中一條來自帶有涉事商家頭像的私信，內(nèi)容寫道“我已經(jīng)在派出所里等你了，你是來派出所解決問題，還是你自己把視頻刪掉”，對于這樣的威脅，邢先生并未理會，但他表示商家后續(xù)的態(tài)度確實令人難以接受。1月28日，漹城派出所工作人員在接受記者采訪時回應(yīng)，目前事件正在進一步處理中，最終結(jié)果將以官方通報為準。

事件在網(wǎng)絡(luò)上傳播后，迅速引發(fā)網(wǎng)友的廣泛討論，大量理性聲音聚焦于事件背后的核心問題。有網(wǎng)友直言“民警的說法非常不妥”，認為執(zhí)法者在處理糾紛時，應(yīng)先厘清是非曲直，而不是簡單以金額大小評判當事人的維權(quán)行為，3元錢雖少，但背后是消費者的合法權(quán)益與商家的誠信底線，不能因金額小就忽視公平正義。還有網(wǎng)友從法律與契約精神的角度分析：“顧客看到價目表的標注后消費，就與商家形成了事實上的契約關(guān)系，顧客享有免費續(xù)面的權(quán)利，商家應(yīng)當履行承諾，這不是3元錢的問題，而是誠信經(jīng)營的基本原則。”

部分網(wǎng)友進一步指出，商家若對免費續(xù)面有次數(shù)限制，必須在價目表上明確標注，“免費”二字不應(yīng)含糊其辭，事后臨時加價屬于違約行為，既損害了消費者權(quán)益，也破壞了自身的商業(yè)信譽。還有網(wǎng)友結(jié)合自身經(jīng)歷表示：“很多餐館的免費續(xù)餐服務(wù)都是不限次數(shù)的，關(guān)鍵在于明確告知，商家這樣出爾反爾，只會讓消費者寒心，最終影響的是當?shù)氐穆糜涡蜗�。”針對民警的調(diào)解方式，有網(wǎng)友理性建議：“民警調(diào)解消費糾紛時，應(yīng)保持中立公正，優(yōu)先核實事實、明確責任，而不是急于平息事態(tài)而忽視當事人的合理訴求，執(zhí)法態(tài)度直接影響公眾對執(zhí)法公正的信任�！�

此外，也有網(wǎng)友客觀看待雙方行為，認為商家可能存在宣傳表述不清的問題，但邢先生二次續(xù)面是否在合理范疇內(nèi)也可探討，不過核心矛盾仍在于商家未履行明確告知義務(wù)。還有網(wǎng)友關(guān)注到商家后續(xù)的威脅行為，認為“即便糾紛存在爭議，威脅消費者刪視頻的做法也不可取，不僅無助于問題解決，反而會激化矛盾”。

客觀來看，這場3元續(xù)面引發(fā)的糾紛，本質(zhì)上是誠信缺失與溝通不暢導(dǎo)致的連鎖反應(yīng)。商家的核心問題在于宣傳與履約不一致，價目表標注模糊是糾紛的根源；而民警在調(diào)解過程中，未能精準把握糾紛核心，不當言論加劇了公眾的不滿。消費維權(quán)無小事，金額大小不應(yīng)成為衡量權(quán)益是否值得維護的標準，商家誠信經(jīng)營、明確告知，執(zhí)法者公正中立、依法調(diào)解，才是化解此類糾紛的關(guān)鍵。對于旅游城市而言，商家的服務(wù)態(tài)度與誠信水平直接關(guān)系到城市形象，執(zhí)法部門的服務(wù)質(zhì)量則影響著公眾的安全感與信任感。期待官方后續(xù)能給出公正處理結(jié)果，既規(guī)范商家經(jīng)營行為，也為執(zhí)法服務(wù)樹立更合理的導(dǎo)向，讓類似的小額糾紛能得到更妥善的解決。