在接手金某的案件時，卷宗里冷冰冰的技術(shù)描述與“數(shù)額特別巨大”的指控形成沉重壓力。我的當(dāng)事人，一位技術(shù)開發(fā)者，因給不明軟件提供維護而深陷詐騙共犯的指控。這不僅關(guān)乎一個人的自由，更觸及一個普遍困境：在分工細密的網(wǎng)絡(luò)時代，技術(shù)人員的職業(yè)邊界與法律風(fēng)險究竟何在？

一、指控的核心：是“技術(shù)工”還是“詐騙犯”？

檢察院的起訴書清晰地描繪了一條犯罪鏈條：虛假炒股軟件、98萬的損失、8萬元的技術(shù)服務(wù)費。指控邏輯簡單而嚴(yán)厲：明知軟件用于詐騙仍提供支持，即是共犯。乍看之下，事實清楚，刑法第二百六十六條關(guān)于詐騙罪共犯的規(guī)定似乎可以直接套用。

但作為辯護人，我的任務(wù)不是重復(fù)法條，而是解構(gòu)這種“直接套用”。金某的行為，真的等同于直接實施詐騙嗎？他收取的那8萬元“服務(wù)費”，與98萬元“詐騙款”在性質(zhì)和法律評價上能否等同視之？這成為我們辯護的起點。

二、辯護的展開：在“明知”與“作用”之間劃定防線

面對確鑿的證據(jù)，我們選擇了“罪輕辯護”的務(wù)實路徑，目標(biāo)不是在定性上硬碰硬，而是在量刑上爭取實質(zhì)性的從寬。辯護的核心，圍繞兩個關(guān)鍵維度展開：

1、主觀認知的“灰度”解析：我們承認金某對軟件的“不正當(dāng)性”有所察覺，但這是一種模糊的、疏離的認知。他向法庭強調(diào)：“我只負責(zé)解決技術(shù)bug，確保軟件運行流暢，從不過問、也從未參與前端如何吸引客戶、如何誘導(dǎo)轉(zhuǎn)賬?！边@種認知，區(qū)別于詐騙實行犯積極追求他人財產(chǎn)損失的直接故意，其可譴責(zé)性顯著較低。

2、客觀作用的“邊緣性”定位：我們通過梳理全部通信記錄和支付流水，向法庭直觀呈現(xiàn)了金某在整個犯罪生態(tài)中的位置：他處于最末端，從未接觸過任何一名被害人，不參與利潤分成，其工作成果（代碼維護）本身具有中性屬性。他的角色，更像是一個被蒙蔽利用的“技術(shù)工具”，而非推動詐騙得逞的“核心引擎”。

三、從寬情節(jié)的體系化構(gòu)建：讓法官看到“人”而不僅是“罪”

在司法實踐中，僅憑理論辯駁是不夠的，必須用扎實的情節(jié)搭建起從寬處罰的階梯。我們將所有對當(dāng)事人有利的點，系統(tǒng)性地組織起來：

法定的“硬情節(jié)”：從犯地位、到案后如實供述（坦白）、審查起訴階段即自愿認罪認罰。

酌定的“軟情節(jié)”：無任何前科劣跡、案發(fā)后在其能力范圍內(nèi)積極籌措資金退賠10萬元（盡管相較于總額不多，但已是其大部分積蓄）、一貫表現(xiàn)良好。

情理上的“支撐點”：作為家庭唯一經(jīng)濟來源，需贍養(yǎng)老人與撫育幼子。我們并非以此“綁架”司法，而是懇請法庭在秉持法理的同時，考量刑罰執(zhí)行可能帶來的社會衍生問題。

這些情節(jié)單看任何一點或許力量有限，但當(dāng)它們被有機整合，呈現(xiàn)出的就是一個雖有過錯、但真誠悔悟、且挽救社會成本較低的個體形象。

四、判決的啟示：司法如何回應(yīng)技術(shù)的復(fù)雜性

最終，法院采納了辯護意見，在認定構(gòu)成詐騙罪、數(shù)額特別巨大的基礎(chǔ)上，判處有期徒刑三年并適用緩刑。這一結(jié)果，值得深思。

它首先肯定了技術(shù)幫助行為在共同犯罪中的獨立評價價值，沒有簡單地“水漲船高”，將幫助者的刑罰與實行犯的犯罪數(shù)額機械綁定。其次，它生動詮釋了“寬嚴(yán)相濟”不是一句空話：對于網(wǎng)絡(luò)犯罪，堅決“嚴(yán)”打產(chǎn)業(yè)鏈，但對于其中主觀惡性不深、作用有限、真誠悔罪的參與者，則充分體現(xiàn)“寬”的一面，給予改過自新的機會。

結(jié)語：律師的價值，在于提供另一種“算法”

這個案件的辦結(jié)，讓我更深體會到刑事律師的價值。面對公訴機關(guān)嚴(yán)密的“指控算法”，我們的職責(zé)，是提供一套更精細、更立體、更富含人文考量的“辯護算法”。我們通過對事實的微觀解構(gòu)、對法律適用的審慎爭辯、對被告人全貌的還原，努力在法律的剛性框架內(nèi)，為個體爭取一個盡可能公平、且不乏溫度的結(jié)果。

對于身處技術(shù)行業(yè)的每一位朋友，此案亦是一聲警鐘：法律的風(fēng)控，必須成為你代碼邏輯之外不可或缺的“安全鎖”。而當(dāng)你或你的同行不慎涉險時，專業(yè)的刑事辯護，便是厘清邊界、捍衛(wèi)權(quán)利最重要的那道光。

關(guān)鍵詞：詐騙罪律師 共同犯罪辯護 技術(shù)幫助犯 認罪認罰 緩刑適用 網(wǎng)絡(luò)犯罪刑事律師 經(jīng)濟犯罪辯護律師 律師成功案例

關(guān)于作者
林智敏，廣東廣信君達律師事務(wù)所合伙人。長期專注于刑事辯護領(lǐng)域，尤其在涉網(wǎng)絡(luò)犯罪、商事犯罪及民刑交叉案件中積累了大量實戰(zhàn)經(jīng)驗與成功案例。

在我看來，每一宗刑事案件都如同一個復(fù)雜的系統(tǒng)——它不僅關(guān)乎法律條文，更關(guān)乎事實的拼圖、當(dāng)事人的處境以及司法裁量的空間。我的工作，就是在這其中梳理出清晰的脈絡(luò)，將問題模塊化、路徑化，為客戶提供可預(yù)見的策略與切實的辯護方案。本文所探討的“技術(shù)幫助型”詐騙案的辯護思路，正是這一方法的體現(xiàn)。

如果您或身邊的人正面臨刑事風(fēng)險的困擾，尤其是涉嫌網(wǎng)絡(luò)犯罪、經(jīng)濟犯罪等復(fù)雜案件，歡迎通過平臺搜索“林智敏”與我交流。