2026年1月26日，廣西通信管理局通報35款侵害用戶權(quán)益APP，“隨心借"因違規(guī)使用個人信息被點名。這已是其主辦者南寧市同正旭寧小額貸款有限公司（下稱“同正旭寧小貸"）旗下產(chǎn)品年內(nèi)第二次被通報。更值得警惕的是，這家注冊資本僅5000萬元的小貸公司，通過關(guān)聯(lián)方密集備案了超過10款借款類應(yīng)用，而其實控人蔣雙林控制的桂林億銘貿(mào)易公司已被列為失信被執(zhí)行人。在監(jiān)管趨嚴(yán)、小貸行業(yè)門檻提升的背景下，這種“多APP備案、低資本運作"的模式，正面臨嚴(yán)峻的合規(guī)性拷問。

通報事件：違規(guī)收集個人信息成重災(zāi)區(qū)

2026年1月26日，廣西通信管理局發(fā)布《關(guān)于侵害用戶權(quán)益行為的APP通報（2026年第1批，總第8批）》，35款A(yù)PP因存在違規(guī)收集使用個人信息、強制頻繁過度索取權(quán)限等問題被點名。其中，隨心借因違規(guī)使用個人信息上榜，其主辦者為同正旭寧小貸。

這并非該公司的首次違規(guī)。公開信息顯示，2025年8月，同正旭寧小貸旗下另一款A(yù)PP“閃借備用金"同樣因“違規(guī)收集個人信息"被廣西通信管理局通報。不到半年時間，同一主體旗下兩款產(chǎn)品接連被通報，暴露出其在用戶信息保護方面的合規(guī)意識薄弱。

值得注意的是，此次通報正值《個人信息保護法》實施四周年之際。2021年11月1日施行的《個人信息保護法》明確規(guī)定了“告知-同意"原則，要求APP在收集個人信息前必須明示目的、方式和范圍，并取得用戶同意。然而，從監(jiān)管通報情況看，違規(guī)收集、過度索權(quán)等問題仍是APP治理的頑疾。

主體透視：實控人失信，備案APP超十款

天眼查信息顯示，同正旭寧小貸成立于2013年，注冊資本5000萬元，第一大股東為桂林市億銘貿(mào)易有限公司（持股20%），其余股東均為個人。穿透股權(quán)后，桂林億銘實控人蔣雙林為同正旭寧小貸的實際控制人。

然而，公開信息顯示，桂林億銘已被列入失信被執(zhí)行人名單。這意味著，作為同正旭寧小貸主要股東，其自身已存在信用瑕疵。在金融行業(yè)，股東信用狀況是監(jiān)管關(guān)注的重點，失信被執(zhí)行人身份可能影響相關(guān)金融機構(gòu)的合規(guī)評級。

更值得關(guān)注的是，根據(jù)ICP備案系統(tǒng)查詢結(jié)果，2024年以來，同正旭寧小貸及其關(guān)聯(lián)方密集備案了多個借款類應(yīng)用。除“隨心借"、“閃借備用金"外，還包括“放心花借款"、“車主快貸"、“小鵝借錢花"等至少10款應(yīng)用。此外，股東桂林億銘也備案了"放心用""隨心花"兩款應(yīng)用。

這種“多APP備案"模式在互聯(lián)網(wǎng)小貸領(lǐng)域并不罕見。通過多個APP分散運營，一方面可以規(guī)避單一APP的監(jiān)管風(fēng)險，另一方面也能擴大獲客覆蓋面。但問題在于，當(dāng)同一實控人控制多個借款A(yù)PP時，是否存在規(guī)避監(jiān)管、變相突破業(yè)務(wù)范圍限制的風(fēng)險？

合規(guī)拷問：5000萬資本金能否支撐多APP運營

2020年11月，銀保監(jiān)會、央行發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》，其中明確規(guī)定：經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)的小額貸款公司，注冊資本不低于10億元，且為一次性實繳貨幣資本；跨省級行政區(qū)域經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)的，注冊資本不低于50億元。

盡管該辦法尚未正式落地，但已釋放出明確的監(jiān)管信號：網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)將提高準(zhǔn)入門檻，強化資本約束。對比來看，同正旭寧小貸注冊資本僅5000萬元，遠(yuǎn)低于征求意見稿中的10億元門檻。在此背景下，其備案十余款借款A(yù)PP的運營模式，存在明顯的合規(guī)性風(fēng)險。

從業(yè)務(wù)實質(zhì)看，通過多個APP開展網(wǎng)絡(luò)小貸業(yè)務(wù)，本質(zhì)上屬于“跨區(qū)域經(jīng)營"。根據(jù)監(jiān)管精神，跨區(qū)域經(jīng)營需要更高的資本金要求。而通過備案多個APP、分散運營的方式，是否構(gòu)成變相突破地域限制？這需要監(jiān)管部門的明確認(rèn)定。

此外，2025年12月，同正旭寧小貸因“通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系"，被南寧市市場監(jiān)督管理局列入企業(yè)經(jīng)營異常名錄。這一信息進一步加劇了市場對其經(jīng)營規(guī)范性的擔(dān)憂。

用戶投訴：高息、搭售權(quán)益包問題突出

黑貓投訴平臺信息顯示，同正旭寧小貸旗下產(chǎn)品“薪享購"曾多次被用戶投訴。有用戶投訴稱，2025年11月通過“薪享購"借款3500元，期限30天，但平臺要求用戶在借款三天內(nèi)購買價值1225元的權(quán)益包。最終，該用戶分三期還款4794.04元，實際年化利率遠(yuǎn)超24%的司法保護上限。

類似的投訴并非個例。在多個投訴平臺上，關(guān)于“隨心借""閃借備用金"等產(chǎn)品的投訴主要集中在：高額利息、強制購買權(quán)益包、暴力催收等問題。這些投訴指向的核心問題是：在監(jiān)管明確要求壓降綜合融資成本、規(guī)范收費行為的背景下，部分小貸公司仍通過“砍頭息"、“服務(wù)費"、“權(quán)益包"等名義變相抬高實際利率。

值得注意的是，2023年7月，央行發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范金融營銷宣傳行為的通知》，明確要求金融機構(gòu)不得以“低息"、“無息"等不實宣傳誤導(dǎo)消費者。但從用戶投訴情況看，部分借款A(yù)PP仍存在宣傳利率與實際利率不符、隱瞞重要收費項目等問題。

行業(yè)警示：多APP備案模式面臨監(jiān)管收緊

“隨心借"被通報事件，折射出小貸行業(yè)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中面臨的共性問題。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)普及，大量小貸公司通過APP開展業(yè)務(wù)，但部分機構(gòu)在合規(guī)經(jīng)營、用戶權(quán)益保護方面存在短板。

從監(jiān)管趨勢看，網(wǎng)絡(luò)小貸行業(yè)的規(guī)范正在加速。除前述《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法（征求意見稿）》外，近年來監(jiān)管部門還陸續(xù)發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范整頓"現(xiàn)金貸"業(yè)務(wù)的通知》《關(guān)于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》等文件，明確要求小貸公司規(guī)范經(jīng)營、壓降綜合融資成本、保護消費者權(quán)益。

在此背景下，“多APP備案、低資本運作"的模式將面臨更嚴(yán)格的審視。一方面，監(jiān)管部門可能加強對同一實控人控制多個APP的穿透式監(jiān)管，防止通過分散運營規(guī)避監(jiān)管；另一方面，對于注冊資本不達標(biāo)、股東資質(zhì)存在瑕疵的小貸公司，其業(yè)務(wù)持續(xù)性將面臨挑戰(zhàn)。

財經(jīng)觀察：小貸行業(yè)轉(zhuǎn)型的十字路口

“隨心借"事件并非孤例。近年來，隨著消費金融市場的快速發(fā)展，小貸公司、助貸平臺等機構(gòu)在業(yè)務(wù)擴張過程中，暴露出諸多合規(guī)問題。從行業(yè)角度看，這反映出小貸行業(yè)正處在轉(zhuǎn)型的十字路口。

第一，合規(guī)成本上升，行業(yè)分化加劇。隨著監(jiān)管門檻提高，資本實力不足、合規(guī)意識薄弱的小貸公司將面臨淘汰。頭部機構(gòu)憑借資本優(yōu)勢、技術(shù)能力，有望獲得更大市場份額。行業(yè)將從“野蠻生長"轉(zhuǎn)向“規(guī)范發(fā)展"。

第二，科技賦能與風(fēng)險控制需平衡。APP運營降低了獲客成本，但也帶來了數(shù)據(jù)安全、用戶隱私保護等新挑戰(zhàn)。小貸公司需要在科技賦能與合規(guī)經(jīng)營之間找到平衡點，不能以犧牲用戶權(quán)益為代價追求業(yè)務(wù)增長。

第三，消費者權(quán)益保護成為核心議題。在金融消費者權(quán)益保護日益受到重視的背景下，小貸公司必須將用戶權(quán)益保護納入經(jīng)營戰(zhàn)略，從產(chǎn)品設(shè)計、營銷宣傳、貸后管理等環(huán)節(jié)全面規(guī)范。

合規(guī)是生存底線，而非選擇項

“隨心借"被通報事件，給整個小貸行業(yè)敲響了警鐘。在金融強監(jiān)管時代，合規(guī)不再是"可選項"，而是"必選項"。對于小貸公司而言，只有堅守合規(guī)底線、保護用戶權(quán)益，才能在激烈的市場競爭中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

對于同正旭寧小貸而言，當(dāng)務(wù)之急是正視監(jiān)管通報、用戶投訴暴露的問題，全面整改合規(guī)漏洞。而對于整個行業(yè)，這起事件再次提醒：金融業(yè)務(wù)的本質(zhì)是風(fēng)險管理，任何忽視合規(guī)、漠視用戶權(quán)益的行為，最終都將付出代價。