白宮給特朗普“報(bào)喜”，慶祝又有20多國(guó)加群，所謂的“和平委員會(huì)”一片欣欣向榮。不過，特朗普還沒來得及高興，中國(guó)就帶頭在聯(lián)合國(guó)拆美國(guó)的臺(tái)。

?——【·一周后白宮急著“挽尊”·】——?

不久前落幕的達(dá)沃斯論壇上，特朗普帶著龐大代表團(tuán)高調(diào)參會(huì)，本想借這場(chǎng)盛會(huì)舉辦“和平委員會(huì)”簽約典禮，打造聽命于美國(guó)的“美版聯(lián)合國(guó)”，攥緊全球治理話語權(quán)，沒曾想?yún)s鬧得顏面盡失。

這場(chǎng)被寄予厚望的簽約儀式現(xiàn)場(chǎng)異常冷清，據(jù)外媒披露，算上美國(guó)自身也僅有19個(gè)國(guó)家捧場(chǎng)，且多是體量小、話語權(quán)弱的國(guó)家，西方盟友要么缺席要么敷衍。鏡頭中的特朗普強(qiáng)裝鎮(zhèn)定，眼底的苦澀藏不住，精心策劃的“霸權(quán)秀”最終淪為全球媒體的笑柄。

特朗普的尷尬尚未消散，白宮就急著為這位“老板”挽尊邀功。距離達(dá)沃斯冷場(chǎng)不足一周，白宮官員卡羅琳便諂媚地向特朗普?qǐng)?bào)喜，稱又有20多個(gè)國(guó)家簽字加入“和平委員會(huì)”，還吹噓這是特朗普的“偉大歷史成就”，是美國(guó)重掌全球秩序的標(biāo)志。

一時(shí)間，白宮刻意營(yíng)造出委員會(huì)“欣欣向榮”的假象，甚至有官員揚(yáng)言其終將取代聯(lián)合國(guó)。但明眼人都清楚，這份倉(cāng)促湊數(shù)的“喜報(bào)”不過是自欺欺人的遮羞布，新增國(guó)家要么迫于美國(guó)霸權(quán)壓力，要么想在大國(guó)博弈中撈取好處，絕非真心認(rèn)可其“宗旨”。

?——【·霸權(quán)藏都藏不住·】——?

這個(gè)被特朗普吹上天的“和平委員會(huì)”，本質(zhì)上就是美國(guó)的霸權(quán)工具，是其架空聯(lián)合國(guó)、推行“美國(guó)優(yōu)先”的棋子，“和平”二字不過是包裝霸權(quán)野心的外衣。

據(jù)悉，該委員會(huì)表面標(biāo)榜“一國(guó)一票”、致力于維護(hù)和平，實(shí)則自成立起就被美國(guó)牢牢掌控，特朗普親自出任“主席”，所有決策幾乎由美國(guó)單方面決定，其他成員國(guó)毫無真正話語權(quán)。更荒唐的是，美方竟想出用10億美元兜售“永久席位”的操作，將國(guó)際合作淪為牟取私利的生意，徹底暴露唯利是圖的霸權(quán)本性。

最關(guān)鍵的是，委員會(huì)根本違背國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)憲章》，其存在不是為了促進(jìn)團(tuán)結(jié)合作，而是為了撕裂全球共識(shí)、搞陣營(yíng)對(duì)立，妄圖建立“美國(guó)主導(dǎo)”和“聯(lián)合國(guó)邊緣化”兩套運(yùn)行機(jī)制。說白了，美國(guó)就是想充當(dāng)“世界警察”和“國(guó)際法官”，在全球稱王稱霸，迫使各國(guó)俯首稱臣。

事實(shí)上，委員會(huì)的破壞性早已顯現(xiàn)，嚴(yán)重沖擊國(guó)際法運(yùn)轉(zhuǎn)、削弱多邊體系。就連特朗普也在達(dá)沃斯冷場(chǎng)后悄悄改口，從“取代聯(lián)合國(guó)”變?yōu)椤跋Ｍ献鳌保@種矛盾表態(tài)恰恰說明其底氣不足，得不到國(guó)際社會(huì)廣泛認(rèn)可。

即便美方拼盡全力湊數(shù)，委員會(huì)的“含金量”依舊極低。安理會(huì)四常自始至終堅(jiān)決抵制、從未加入；歐洲多國(guó)直接拒邀，比利時(shí)甚至公開澄清未同意加入，稱特朗普是“自作多情”；就連美國(guó)鐵桿盟友以色列，也因不滿特朗普允許卡塔爾、土耳其加入而拒絕配合。

?——【·中國(guó)反手拆臺(tái)不手軟·】——?

面對(duì)美國(guó)架空聯(lián)合國(guó)、推行霸權(quán)的荒唐做法，中國(guó)從不縱容、絕不坐視不管。白宮向特朗普?qǐng)?bào)喜后不足24小時(shí)，中國(guó)便亮明立場(chǎng)，帶頭扛起反對(duì)霸權(quán)的旗幟，在聯(lián)合國(guó)反手拆臺(tái)，以實(shí)際行動(dòng)捍衛(wèi)聯(lián)合國(guó)權(quán)威和國(guó)際法尊嚴(yán)。

日前，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)召開國(guó)際法治公開辯論會(huì)，核心便是抵制無視國(guó)際法的霸權(quán)行為、堅(jiān)守多邊主義。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在會(huì)上敦促193個(gè)會(huì)員國(guó)捍衛(wèi)《聯(lián)合國(guó)憲章》，堅(jiān)決避免重回“弱肉強(qiáng)食”的叢林法則。

古特雷斯雖未直接點(diǎn)名美國(guó)，但話語直指美國(guó)及其“和平委員會(huì)”，呼吁其遵守國(guó)際法、停止“另起爐灶”。

他強(qiáng)調(diào)，80年來，正是國(guó)際法治和聯(lián)合國(guó)體系避免了三戰(zhàn)爆發(fā)、減少了沖突傷亡，國(guó)際法既是小國(guó)的“生命線”，也是強(qiáng)國(guó)的“行為護(hù)欄”，沒有國(guó)家能凌駕其上。

會(huì)上，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表旗幟鮮明地表態(tài)，重提“中方從不認(rèn)為誰可充當(dāng)國(guó)際警察，更不認(rèn)可誰能自詡國(guó)際法官”，明確反對(duì)國(guó)際社會(huì)開倒車、重回叢林法則。中國(guó)代表強(qiáng)調(diào)，世界命運(yùn)應(yīng)由各國(guó)共掌，規(guī)則應(yīng)由各國(guó)共定，成果應(yīng)由各國(guó)共享，任何國(guó)家都不能選擇性適用聯(lián)合國(guó)，更不能無視權(quán)威、另起爐灶。

中國(guó)的表態(tài)道出了大多數(shù)國(guó)家的心聲，也敲響了霸權(quán)主義的警鐘。隨后，多個(gè)秉持多邊主義的國(guó)家紛紛響應(yīng)，發(fā)聲支持聯(lián)合國(guó)權(quán)威、反對(duì)美國(guó)分裂行為。中國(guó)這場(chǎng)“反手拆臺(tái)”，既精準(zhǔn)打擊了美國(guó)霸權(quán)野心，也凝聚了維護(hù)多邊主義的共識(shí)，彰顯了大國(guó)擔(dān)當(dāng)。

?——【·四常集體拒服軟·】——?

中國(guó)帶頭拆臺(tái)的背后，是安理會(huì)四常的集體默契——中、俄、英、法自始至終堅(jiān)決抵制委員會(huì)，無一國(guó)低頭妥協(xié)，這也注定了特朗普打造“美版聯(lián)合國(guó)”的計(jì)劃從一開始就是失敗的賭局。

俄羅斯作為常任理事國(guó)，一直是多邊主義的堅(jiān)定擁護(hù)者，始終警惕和反對(duì)美國(guó)霸權(quán)。盡管普京曾表示對(duì)委員會(huì)有興趣、提出用凍結(jié)資產(chǎn)換永久席位的方案，但這只是戰(zhàn)略觀望，俄羅斯從未真正加入，也從未配合美方操作，始終站在維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威的一邊。

美國(guó)的西方盟友英、法，此次也未盲目跟風(fēng)，清醒地拒絕加入。法國(guó)外交部早在達(dá)沃斯期間就明確表示，因委員會(huì)章程不符合聯(lián)合國(guó)加沙決議、甚至違反《聯(lián)合國(guó)憲章》，暫時(shí)不會(huì)加入；英國(guó)外交大臣也直言，不會(huì)參加簽約儀式，不為美國(guó)分裂行為背書。

英法的拒絕看似意外實(shí)則必然。近年來，特朗普政府的“美國(guó)優(yōu)先”戰(zhàn)略早已讓歐洲盟友不堪其擾，其屢屢施壓歐洲增加軍費(fèi)、配合貿(mào)易保護(hù)政策，甚至以加征關(guān)稅相威脅，讓歐洲逐漸看清其霸權(quán)本質(zhì)。對(duì)歐洲而言，堅(jiān)守多邊主義、維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威，才符合自身長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

特朗普其實(shí)心知肚明，沒有四常支持和聯(lián)合國(guó)背書，委員會(huì)再多國(guó)家也只是烏合之眾。他執(zhí)意推行此事，一方面是想彰顯“領(lǐng)導(dǎo)能力”、為政治仕途鋪路，另一方面是想借全球秩序重構(gòu)的窗口期，強(qiáng)行推行霸權(quán)秩序、遏制新興國(guó)家發(fā)展。

可特朗普終究低估了國(guó)際社會(huì)維護(hù)多邊主義的決心，也高估了美國(guó)的霸權(quán)影響力。如今的世界早已不是美國(guó)一家獨(dú)大，多極化趨勢(shì)日益明顯，越來越多的國(guó)家不愿被美國(guó)裹挾，維護(hù)聯(lián)合國(guó)權(quán)威、堅(jiān)守國(guó)際法已成為人心所向、大勢(shì)所趨。

那些被強(qiáng)行拉進(jìn)委員會(huì)的中小國(guó)家，大多抱著“騎墻觀望”的心態(tài)，加入不等于站隊(duì)，一旦美國(guó)失去利用價(jià)值，必然紛紛退出。而特朗普的“和平委員會(huì)”，終將因缺乏廣泛認(rèn)可、內(nèi)部矛盾重重，淪為無人問津的擺設(shè)。