一份專項審計報告，將貴州一家礦企歷時十余年的探礦投入幾乎全盤否定，也掀開了一場圍繞歷史成本認(rèn)定、審計方法適用與行業(yè)慣例沖突的激烈交鋒。

近日，貴州省遵義中審會計師事務(wù)所出具的一份《專項審計報告（征求意見稿）》，在貴州昆侖寶藏礦業(yè)資源服務(wù)有限公司（下稱"昆侖公司"）內(nèi)部引發(fā)強(qiáng)烈震動。

報告顯示，該公司就其持有的"瑞德鉬鎳礦探礦權(quán)"項目申報成本投入共計

3758.32萬元，而審計機(jī)構(gòu)經(jīng)核查后，僅能確認(rèn)4.72萬元，確認(rèn)比例不足0.13%。

超過99%的申報成本被標(biāo)注為"無法確認(rèn)"，理由是單據(jù)不全、不合規(guī)，或?qū)儆?無關(guān)支出"。

風(fēng)暴中心：一份幾乎"全盤否定"的審計意見

2026年1月，昆侖公司收到了這份來自遵義中審會計師事務(wù)所的審計報告征求意見稿。報告核心結(jié)論令人愕然：在總計3758萬余元的申報成本中，審計方僅認(rèn)可其中兩項：

一項是4萬元的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓交易服務(wù)費，另一項是7150元的探礦權(quán)使用費，合計47150元。

其余款項，包括高達(dá)1267萬余元的地質(zhì)勘查普查費、1136萬余元的詳查費，以及400余萬元的探礦權(quán)受讓與延續(xù)費等，均被審計機(jī)構(gòu)以"送審費用單據(jù)不完整、不合規(guī)"或"屬于無關(guān)支出"為由，不予確認(rèn)。

審計報告列舉了諸多具體問題：部分項目成果文件未見服務(wù)單位蓋章；與個人簽訂的大額鉆探合同，其施工資質(zhì)與完成工作量存疑；企業(yè)申報金額與早年提交的年檢報告數(shù)據(jù)存在巨大差異等。

報告明確指出，由于審計范圍受到限制，如交易對象多為個人且年代久遠(yuǎn)，提供單據(jù)多為收據(jù)、領(lǐng)款單等，未能形成完整證據(jù)鏈，因此"無法實施必要的審計程序"。

激烈質(zhì)證：企業(yè)逐條反駁，直指審計"三大硬傷"

面對幾乎歸零的成本確認(rèn)，昆侖公司反應(yīng)激烈。該公司迅速組織內(nèi)部研判，并于近日形成一份長達(dá)數(shù)頁的《質(zhì)證意見與訴求方案》，對審計報告發(fā)起全面反駁。

首先，劍指審計程序與標(biāo)準(zhǔn)。昆侖公司認(rèn)為，審計機(jī)構(gòu)未能遵循《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則》的要求，在無法實施函證程序時，未積極嘗試訪談、現(xiàn)場核實、背景調(diào)查等替代程序，屬于"審計程序缺失"。

公司強(qiáng)調(diào)，探礦權(quán)項目歷時十余年，期間財務(wù)規(guī)范、行業(yè)實踐均有其歷史背景，尤其是在偏遠(yuǎn)地區(qū)施工，以收據(jù)、領(lǐng)款單等非標(biāo)憑證結(jié)算實屬常見。審計機(jī)構(gòu)"未結(jié)合行業(yè)特點、歷史背景進(jìn)行實質(zhì)審查"，機(jī)械套用現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，違背了會計上的"實質(zhì)重于形式"原則。

其次，質(zhì)疑關(guān)鍵事項處理。對于報告質(zhì)疑的"個人鉆探支出"，昆侖公司反駁稱，個人承攬鉆探業(yè)務(wù)在礦產(chǎn)勘查行業(yè)是常見模式，且相關(guān)鉆探成果已體現(xiàn)于經(jīng)貴州省國土資源廳正規(guī)評審備案的《普查報告》中。審計方僅以"未見反映"便予否定，"屬于主觀臆斷"。

對于"關(guān)聯(lián)交易"的認(rèn)定，昆侖公司指出，轉(zhuǎn)讓方與受讓方雖法定代表人曾相同，但均為獨立法人，交易經(jīng)由貴州省礦權(quán)儲備交易局鑒證，價款支付憑證齊全。審計方未審查交易公允性與權(quán)屬轉(zhuǎn)移實質(zhì)，僅以關(guān)聯(lián)關(guān)系否定成本，"缺乏法律依據(jù)"。

再者，批評審計結(jié)論脫離實際。昆侖公司直指，確認(rèn)比例不足0.13%的結(jié)論"嚴(yán)重偏離實際情況"。審計報告雖建議企業(yè)"補(bǔ)充資料"或"聘請專家"，但對十余年前的歷史交易而言，

"人員、單位已無法聯(lián)系，該建議不具備可操作性，實為推卸審計責(zé)任"。

核心訴求：呼吁采用科學(xué)方法與建立專家評審機(jī)制

在提出質(zhì)證的同時，昆侖公司也強(qiáng)調(diào)了在成本認(rèn)定中應(yīng)尊重歷史背景和行業(yè)實踐，并提出了建設(shè)性的解決思路。公司認(rèn)為，應(yīng)突破傳統(tǒng)審計對"發(fā)票合同"的單一依賴，采用更科學(xué)的復(fù)合驗證思路。

具體包括：將鉆探、測繪等申報工作量與《普查報告》《詳查報告》等官方地質(zhì)資料中的工作量數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉驗證；結(jié)合項目持續(xù)期間的行業(yè)政策、市場價格指數(shù)與地區(qū)施工成本水平，對支出的合理性進(jìn)行背景校準(zhǔn)。

更關(guān)鍵的訴求是，昆侖公司要求建立"專家評審+審計復(fù)核"的新機(jī)制。

即先由貴州省自然資源主管部門推薦的行業(yè)專家，對地質(zhì)工作成果及其對應(yīng)的成本進(jìn)行專業(yè)技術(shù)評估；審計機(jī)構(gòu)再依據(jù)具備行業(yè)公信力的專家意見，完成最終的合理性確認(rèn)與審計結(jié)論。

"我們尊重審計的專業(yè)性，但審計也應(yīng)尊重行業(yè)的特殊性和歷史的客觀性。"昆侖公司負(fù)責(zé)人表示，探礦投入是沉沒成本，其認(rèn)定事關(guān)企業(yè)重大合法權(quán)益與后續(xù)可能的補(bǔ)償事宜，必須嚴(yán)謹(jǐn)、客觀、符合實際。

走向何方：一場事關(guān)權(quán)益與審計范式的博弈

目前，這份審計報告仍處于"征求意見稿"階段。昆侖公司已正式提交質(zhì)證意見，要求審計機(jī)構(gòu)"重新履行審計程序"、"刪除缺乏證據(jù)的主觀表述"、"給出合理確認(rèn)建議"。

該公司在方案中明確列出了后續(xù)行動路徑：若溝通無果，將向貴州省注冊會計師協(xié)會進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量投訴；同時，將與主管部門遵義市匯川區(qū)自然資源局啟動補(bǔ)償協(xié)商，并準(zhǔn)備好全套地質(zhì)成果、歷史憑證及專家意見等作為依據(jù)。

值得注意的是，昆侖公司在文末還提及，"若協(xié)商與申訴未能取得實質(zhì)進(jìn)展，將視情況適時引入媒體監(jiān)督"，以期通過輿論關(guān)注推動問題公正解決。

這場圍繞三千多萬探礦成本的審計風(fēng)暴，已不僅是一家企業(yè)的財務(wù)爭議。它更深刻地觸及了歷史項目成本如何公允審計、行業(yè)特殊性能否在審計中得到尊重、形式合規(guī)與實質(zhì)真實發(fā)生沖突時如何抉擇等一系列專業(yè)與實務(wù)難題。

審計報告的最終定稿將走向何方，企業(yè)與審計機(jī)構(gòu)、主管部門的后續(xù)博弈如何展開，已成為觀察礦產(chǎn)資源領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)保護(hù)與審計執(zhí)業(yè)質(zhì)量的一個焦點案例。

這場因?qū)徲嬕庖娨l(fā)的激烈沖突，在礦業(yè)圈內(nèi)并非孤例。它折射出在追溯歷史項目成本時，現(xiàn)代財務(wù)審計規(guī)范與過去行業(yè)粗放實踐之間的斷層。當(dāng)一張張泛黃的收據(jù)無法兌換成合規(guī)的發(fā)票，當(dāng)口頭約定無法對應(yīng)當(dāng)下的合同范本，巨額的歷史投入就可能面臨"蒸發(fā)"的風(fēng)險。

昆侖公司的據(jù)理力爭，不僅是為了挽回經(jīng)濟(jì)損失，更是在為一種存在過的、特定的行業(yè)經(jīng)營模式爭取歷史意義上的"合法性"承認(rèn)。無論結(jié)果如何，此案都將促使業(yè)界思考：在高質(zhì)量發(fā)展的今天，我們應(yīng)如何建立一套既能規(guī)范當(dāng)下，又能公允評價過去的成本認(rèn)定與審計機(jī)制。