文/識(shí)局智庫(kù)研究組

昨天（1月28日），最高法舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制運(yùn)行7周年情況、《最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭年度報(bào)告（2025）》、最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭調(diào)解工作情況及典型案例。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相關(guān)負(fù)責(zé)人稱，全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)是黨中央長(zhǎng)期關(guān)注并著力推動(dòng)的戰(zhàn)略部署。當(dāng)前“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)是全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)中的一大突出問題。并明確表示要嚴(yán)格依法規(guī)制頭部企業(yè)掠奪性定價(jià)和其他排他性濫用市場(chǎng)支配地位行為，防止“贏家通吃”擠壓中小企業(yè)利潤(rùn)空間。

01

在本次發(fā)布會(huì)上，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法角度，將“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的成因歸結(jié)為壟斷、創(chuàng)新不足與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)三點(diǎn)。

這一診斷精準(zhǔn)而深刻。

過去，我們常常將“內(nèi)卷”歸咎于外部需求不足或同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，但最高法的視角直指問題的制度性根源：

首先，壟斷是“內(nèi)卷”的加速器。

頭部企業(yè)憑借資本、數(shù)據(jù)和流量?jī)?yōu)勢(shì)，通過掠奪性定價(jià)、排他性協(xié)議等手段，不僅扼殺了潛在的挑戰(zhàn)者，更壓縮了整個(gè)行業(yè)的利潤(rùn)池。

當(dāng)中小企業(yè)無法通過正常經(jīng)營(yíng)獲取合理利潤(rùn)時(shí)，要么被迫出局，要么只能蜷縮在更低端、更殘酷的價(jià)格戰(zhàn)中茍延殘喘，這正是“向下競(jìng)爭(zhēng)”的惡性循環(huán)。

最高法強(qiáng)調(diào)規(guī)制濫用市場(chǎng)支配地位行為，實(shí)質(zhì)上是試圖為市場(chǎng)“擴(kuò)容”，為多元化主體騰出生存空間。

而創(chuàng)新不足，則是“內(nèi)卷”的根源。

當(dāng)企業(yè)無法通過技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新或品牌創(chuàng)新來建立壁壘、獲取超額利潤(rùn)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)的唯一維度便只剩下成本和價(jià)格。

司法層面“加強(qiáng)創(chuàng)新保護(hù)”，尤其是對(duì)技術(shù)秘密和關(guān)鍵前沿領(lǐng)域的強(qiáng)力司法保障，旨在重塑市場(chǎng)的激勵(lì)導(dǎo)向——將資源從“如何更便宜”引導(dǎo)至“如何更好、如何不同”。

這與中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的大戰(zhàn)略同頻共振。

最高法的此番論述，表明國(guó)家層面已經(jīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，“內(nèi)卷”并非市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的必然結(jié)果，而是市場(chǎng)機(jī)制在某些環(huán)節(jié)失靈的表現(xiàn)。

司法干預(yù)的目標(biāo)，正是為了修復(fù)市場(chǎng)機(jī)制，使其回歸優(yōu)化資源配置的本源功能。

02

本次發(fā)布會(huì)透露的另一個(gè)顯著信號(hào)是司法策略的升級(jí)。最高法不再滿足于對(duì)單個(gè)案件的公正審判，而是致力于通過系統(tǒng)性工程來培育良性市場(chǎng)生態(tài)。

這體現(xiàn)在：

發(fā)布反壟斷司法解釋、典型案例并納入人民法院案例庫(kù)，其本質(zhì)是在構(gòu)建一套清晰、穩(wěn)定、可預(yù)期的市場(chǎng)“交通規(guī)則”。它告訴所有參與者，什么是“綠燈”行為（鼓勵(lì)的創(chuàng)新與合作），什么是“紅燈”行為（禁止的壟斷與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)）。

這種規(guī)則的明確性，能極大降低企業(yè)的合規(guī)成本與不確定性，引導(dǎo)資本和企業(yè)家精神流向更富建設(shè)性的領(lǐng)域。

發(fā)布會(huì)特別提到“妥善處理一批社會(huì)廣泛關(guān)注的涉平臺(tái)、新能源、醫(yī)藥等行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)訴訟案件”。處理這些案件，考量已遠(yuǎn)超于雙方當(dāng)事人的勝負(fù)，而是著眼于整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與發(fā)展方向。

通過司法判決或調(diào)解，引導(dǎo)巨頭之間從“零和博弈”轉(zhuǎn)向“競(jìng)爭(zhēng)中的合作”，甚至“化干戈為玉帛”，共同開拓新市場(chǎng)，這體現(xiàn)了司法智慧在服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展中的高超藝術(shù)。

行政執(zhí)法與司法審判“協(xié)同作戰(zhàn)”，推動(dòng)形成“執(zhí)法司法合力”，正成為打破治理孤島的關(guān)鍵一招。司法在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)的壟斷線索移送執(zhí)法機(jī)構(gòu)，已實(shí)現(xiàn)“發(fā)現(xiàn)-查處”鏈條的閉環(huán)。這種協(xié)同能夠?qū)`法者形成更強(qiáng)大的威懾，避免其因執(zhí)法與司法割裂而逍遙法外。

03

“防止‘贏家通吃’”這一表述，具有強(qiáng)烈的政策象征意義。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)崇尚競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)必然產(chǎn)生贏家。但“贏家通吃”意味著競(jìng)爭(zhēng)格局的固化，生態(tài)多樣性的喪失，最終會(huì)損害經(jīng)濟(jì)活力與社會(huì)穩(wěn)定。

最高法的這一立場(chǎng)，是在新發(fā)展格局下對(duì)效率與公平關(guān)系的再平衡。

它傳遞的信息是：市場(chǎng)需要強(qiáng)大的、有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，但同樣需要充滿活力的中小企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。健康的經(jīng)濟(jì)生態(tài)，既要有參天大樹，也要有茂盛的灌木叢和草地。司法保護(hù)的不是弱者的落后，而是保護(hù)挑戰(zhàn)者能夠公平參與競(jìng)爭(zhēng)、憑借創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)超越的權(quán)利。

這最終是為了維護(hù)動(dòng)態(tài)的、可持續(xù)的效率，而非靜態(tài)的、壟斷性的效率。

04

最高法此次的強(qiáng)勢(shì)發(fā)聲，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)值得關(guān)注的重要事件。

它表明，在宏觀政策、產(chǎn)業(yè)政策之外，司法作為維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的終極守護(hù)者，正被賦予更重的責(zé)任和更積極的角色。

這是一場(chǎng)從“規(guī)則之治”邁向“生態(tài)之治”的深刻變革。

對(duì)于廣大企業(yè)，尤其是創(chuàng)新型中小企業(yè)而言，這無疑是一劑強(qiáng)心針。它預(yù)示著，未來的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)，將更傾向于比拼技術(shù)、創(chuàng)新與商業(yè)模式，而非單純的血腥價(jià)格戰(zhàn)或資本碾壓。

一個(gè)更加規(guī)范、透明、可預(yù)期的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境正在被司法力量精心塑造。這不僅是整治“內(nèi)卷”的良方，更是中國(guó)經(jīng)濟(jì)駛向高質(zhì)量發(fā)展新航道不可或缺的司法護(hù)航。

更多探討，歡迎進(jìn)讀者群交流！

*文首配圖源自最高法官網(wǎng)，攝影 胥立鑫，特此鳴謝