1月28日，《環(huán)球時(shí)報(bào)》英文版撰文談到了近期公布的2026賽季中超聯(lián)賽球衣。該媒體表示，在一經(jīng)公布后，這一批由耐克設(shè)計(jì)的球衣就遭到了球迷們的“聯(lián)合吐槽”，耐克的壟斷合作模式也被指責(zé)為壓制了俱樂部的個(gè)性化設(shè)計(jì)，未能滿足球迷對(duì)球衣獨(dú)特性和地方文化的期望。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》表示，中超聯(lián)賽16家俱樂部于周三發(fā)布了新賽季的主場(chǎng)球衣，迅速引發(fā)了球迷的強(qiáng)烈反響。球迷們紛紛批評(píng)這些設(shè)計(jì)為“審美災(zāi)難”，認(rèn)為其執(zhí)行粗糙、設(shè)計(jì)同質(zhì)化嚴(yán)重，缺乏個(gè)性。球迷們認(rèn)為，這些球衣的設(shè)計(jì)缺乏創(chuàng)意，無(wú)法體現(xiàn)俱樂部的獨(dú)特性。

這些球衣由耐克設(shè)計(jì)和制造，作為中超的官方運(yùn)動(dòng)服贊助商，耐克的設(shè)計(jì)理念本應(yīng)體現(xiàn)“城市面料和俱樂部記憶”，旨在彰顯地方特色。然而，球迷們對(duì)球衣的質(zhì)感和美學(xué)提出了尖銳批評(píng)，認(rèn)為球衣的材質(zhì)粗糙，缺乏精致感，與耐克宣傳中的高標(biāo)準(zhǔn)形成鮮明對(duì)比。

例如，北京國(guó)安的球衣靈感來(lái)源于工人體育場(chǎng)的光影效果，原本意在致敬俱樂部的歷史，但球迷們卻稱其為“輪胎球衣”，因?yàn)榍蛞律系木�條雜亂且材質(zhì)廉價(jià)，令人聯(lián)想到輪胎痕跡。衛(wèi)冕冠軍上海海港的球衣也未能逃脫批評(píng)。盡管球衣設(shè)計(jì)中融合了航海信號(hào)旗的元素和拼接的“上�！弊帜�，意圖體現(xiàn)城市的港口特色，但其雜亂的排列方式讓人無(wú)法欣賞其美感，因此球迷們也給這款球衣留下了負(fù)面評(píng)價(jià)。

對(duì)于上賽季的冠軍爭(zhēng)奪者成都蓉城來(lái)說(shuō)，他們的球衣設(shè)計(jì)也遭到嘲笑，球迷們認(rèn)為其像是“火鍋油濺的衣服”，繼續(xù)突顯了設(shè)計(jì)上的草率和粗糙。球迷們指出，這些球衣不僅僅是運(yùn)動(dòng)裝備，它們還承載著球隊(duì)精神、城市文化和球迷的情感認(rèn)同，因此球衣的設(shè)計(jì)顯得尤為重要。

除了設(shè)計(jì)問題，球迷們還批評(píng)了耐克的壟斷態(tài)度。自2018年耐克與中超簽訂為期10年的合同以來(lái)，耐克獲得了對(duì)中超球衣的獨(dú)家設(shè)計(jì)權(quán)，這一統(tǒng)一的贊助模式被認(rèn)為壓制了俱樂部的獨(dú)特性，使得球衣設(shè)計(jì)趨于單一和標(biāo)準(zhǔn)化，缺乏個(gè)性與特點(diǎn)。球迷們認(rèn)為，這種全聯(lián)賽統(tǒng)一贊助的模式，與歐洲頂級(jí)聯(lián)賽的個(gè)性化球衣協(xié)議不同，使得耐克能夠在沒有競(jìng)爭(zhēng)壓力或球迷直接參與的情況下，生產(chǎn)模板化的平庸設(shè)計(jì)。這一做法沒有考慮到球迷的需求，也沒有給予俱樂部在設(shè)計(jì)上的自主權(quán)。也有球迷表示，哪怕是模板化的設(shè)計(jì)，耐克所給予中超的模板設(shè)計(jì)也明顯弱于其他鄰國(guó)的耐克贊助球衣的設(shè)計(jì)。

“這種做法壓制了俱樂部品牌的塑造，優(yōu)先考慮批量生產(chǎn)而非設(shè)計(jì)質(zhì)量，令球迷們?cè)诒緫?yīng)充滿活力的中國(guó)足球中感到被忽視。”北京的體育評(píng)論員張斌告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，“中國(guó)幅員遼闊，文化差異巨大，因此球衣應(yīng)當(dāng)汲取并賦能地方文化，展現(xiàn)出更加鮮明的地方特色�！�