近日，由韓國LG新能源與日本松下能源聯(lián)合成立的專利運營實體——郁金香創(chuàng)新（Tulip Innovation），向韓國貿(mào)易委員會提起申訴，指控中國電池制造商欣旺達及其為吉利汽車在韓銷售的混合動力SUV所提供的電池包，侵犯了其一項核心專利（專利號KR10-1089135）。

該專利涉及鋰離子電池關(guān)鍵的電極與隔膜組合技術(shù)，直接影響電池的能量密度與安全性。

委員會已正式立案調(diào)查。這意味著，繼2025年在德國因同一專利遭遇三次敗訴及銷售禁令后，欣旺達的專利糾紛“戰(zhàn)火”已從歐洲蔓延至亞洲關(guān)鍵市場。

面對突如其來的訴訟，市場擔憂這是否會沖擊欣旺達的海外布局。

財聯(lián)社記者以投資者身份致電欣旺達投資者關(guān)系部，得到了明確的回應(yīng)。工作人員指出，此次郁金香創(chuàng)新在韓國提起的訴訟，對象明確指向其合資公司——山東吉利欣旺達動力電池有限公司，而非欣旺達上市公司主體。欣旺達公司層面表示未直接接到訴訟文件，并強調(diào)“這一訴訟并不會影響到欣旺達在海外的布局”。

這番試圖將法律風險限定在合資體系內(nèi)的表態(tài)，能否真正為上市公司“劃清界限”、隔絕風險，在接連的負面沖擊下，正面臨嚴峻考驗。

01欣旺達流年不利：質(zhì)量訴訟未定，專利戰(zhàn)火又起

對欣旺達而言，2025年無疑是充滿挑戰(zhàn)的一年。正當其忙于應(yīng)對國內(nèi)一場高達23.13億元人民幣的天價質(zhì)量索賠訴訟時，海外專利圍剿的烽煙從德國燃起，使其陷入“內(nèi)訟未平，外訴又至”的雙線作戰(zhàn)困局。

國內(nèi)戰(zhàn)線的壓力，源于其動力電池產(chǎn)品的質(zhì)量信任危機。2025年，吉利汽車旗下威睿電動汽車技術(shù)有限公司一紙訴狀，將欣旺達告上法庭，索賠金額精確至23.13億元。訴由直指欣旺達在2021年至2023年間供應(yīng)的一批電芯存在嚴重質(zhì)量問題。

根據(jù)行業(yè)內(nèi)部流傳的信息及部分車主反饋，這批問題電芯被搭載于極氪001等熱門車型上，導致部分車輛出現(xiàn)充電異常、續(xù)航里程嚴重衰減等故障。

屋漏偏逢連夜雨。幾乎與國內(nèi)質(zhì)量訴訟同步發(fā)酵的，是國際汽車品牌沃爾沃的全球召回事件。

2025年，沃爾沃因高壓電池存在潛在缺陷，宣布在全球范圍內(nèi)召回部分EX30純電車型。盡管電池系統(tǒng)的責任鏈條復雜，涉及電池包集成、BMS管理等多個環(huán)節(jié)，但作為電芯供應(yīng)商的欣旺達，其名字不可避免地與“安全召回”緊密關(guān)聯(lián)。

母公司試圖澄清自身角色，但公眾輿論往往將最核心的電芯部件與品牌直接掛鉤。這一事件，無疑在消費者心中為其產(chǎn)品可靠性打上了一個巨大的問號，讓本已脆弱的信任雪上加霜。

正當欣旺達疲于應(yīng)對國內(nèi)質(zhì)量糾紛與品牌聲譽危機時，海外的專利戰(zhàn)火已燒至家門口。郁金香創(chuàng)新在韓國的訴訟，絕非孤立事件，而是LG與松下兩大國際電池巨頭通過專利聯(lián)盟進行系統(tǒng)性市場防御的一部分。

郁金香創(chuàng)新總部位于匈牙利，其核心商業(yè)模式即管理一個龐大的鋰離子電池專利池，向使用相關(guān)技術(shù)的企業(yè)進行許可授權(quán)。此次涉案的電極-隔膜組合專利，屬于電池的基礎(chǔ)核心架構(gòu)，被視為難以繞開的技術(shù)壁壘。欣旺達在德國的連續(xù)敗訴，已經(jīng)印證了該專利聯(lián)盟的強勢與相關(guān)專利的有效性。

如今，訴訟地點選擇在韓國，戰(zhàn)略意圖十分明顯。韓國不僅是起訴方LG新能源的大本營，也是全球重要的新能源汽車市場，更是中國電池和整車出海的關(guān)鍵橋頭堡之一。郁金香創(chuàng)新瞄準欣旺達供給吉利在韓暢銷混動SUV的電池包發(fā)起攻擊，是一箭雙雕：既直接打擊欣旺達的海外客戶訂單，也可能波及吉利汽車的海外銷售，從而對中國新能源產(chǎn)業(yè)鏈的出海形成“敲山震虎”的威懾效應(yīng)。

欣旺達回應(yīng)稱訴訟對象為合資公司，意在法律層面進行風險隔離。然而，市場疑慮在于，作為合資公司的重要股東和技術(shù)提供方，欣旺達能否真正置身事外？一旦合資公司在韓國敗訴，面臨銷售禁令或高額賠償，勢必影響其生產(chǎn)運營，進而傳導至欣旺達的投資收益與技術(shù)聲譽。

更深層次看，連續(xù)在德、韓兩大市場遭遇核心專利訴訟，暴露了欣旺達在動力電池某些底層技術(shù)路徑上可能存在的對外依賴，或自身專利布局的不足，這對其全球化戰(zhàn)略構(gòu)成了根本性挑戰(zhàn)。

02內(nèi)憂外患之下，欣旺達還能贏得消費者信任嗎？

接連不斷的質(zhì)量糾紛與專利訴訟，如同兩把利刃，同時刺向欣旺達作為電池供應(yīng)商的立身之本：可靠性與技術(shù)合法性。

在競爭白熱化的動力電池領(lǐng)域，失去任何一項，都可能被市場無情拋棄。欣旺達試圖通過界定訴訟主體來劃清法律責任的界限，但商業(yè)信譽的邊界，卻遠非一紙聲明所能界定。

消費者的信任，建立在持續(xù)、安全、可靠的產(chǎn)品體驗之上，一旦崩塌，重建異常艱難。

國內(nèi)23億索賠案所揭露的潛在大規(guī)模電芯質(zhì)量問題，以及沃爾沃召回事件的關(guān)聯(lián)影響，正在終端消費市場引發(fā)連鎖反應(yīng)。

一個日益明顯的趨勢是，隨著電動車知識的普及，消費者不再只關(guān)注整車品牌，電池供應(yīng)商的品牌也成為重要的購車決策因素。在網(wǎng)絡(luò)論壇和消費者社群中，已出現(xiàn)大量關(guān)于不同品牌電池性能、安全記錄的比較討論。

有跡象顯示，部分消費者在得知某款車型搭載的是欣旺達電池后，表現(xiàn)出顧慮甚至選擇退訂。更有車主在對比同款車型配置時，將是否搭載頭部品牌電池作為重要價值參考。這種源自市場終端的“用腳投票”，其力量遠大于一場官司的勝負，它直接且深刻地影響著主機廠的采購決策。

事實上，主機廠端的信任流失已有跡可循。作為欣旺達重要客戶的極氪，在其后續(xù)新車型的電池供應(yīng)商選擇上，已被觀察到大幅削減了欣旺達的份額，轉(zhuǎn)而增加向其他頭部電池企業(yè)的采購。

主機廠對供應(yīng)鏈安全的要求是極致嚴苛的，尤其是涉及核心三電系統(tǒng)。連續(xù)的質(zhì)量爭議和訴訟，無論最終責任如何劃分，都會讓主機廠重新評估欣旺達作為戰(zhàn)略供應(yīng)商的“風險系數(shù)”。供應(yīng)鏈管理講究“可靠”與“可控”，當一家供應(yīng)商同時陷入內(nèi)部質(zhì)量不穩(wěn)定和外部知識產(chǎn)權(quán)風險時，其在客戶供應(yīng)商體系中的優(yōu)先級下調(diào)幾乎是必然結(jié)果。

欣旺達的回應(yīng)，可以視為在危機時刻的標準公關(guān)與法律風險管控動作。然而，能否真正“劃清界限”，取決于多重因素：

一是韓國訴訟的實際進展與判決結(jié)果，是否會穿透合資公司法人面紗，影響到欣旺達的技術(shù)聲譽與客戶關(guān)系；

二是國內(nèi)質(zhì)量訴訟的司法認定，如果法院最終支持或部分支持吉利威睿的巨額索賠，將坐實其產(chǎn)品存在嚴重缺陷的指控，對品牌造成不可逆的傷害；

三也是最根本的，是欣旺達能否在后續(xù)的產(chǎn)品中，以無可辯駁的市場表現(xiàn)（極低的故障率、優(yōu)異的長期性能）和更自主、清潔的專利技術(shù)，重新證明自己。

數(shù)據(jù)不言自明。盡管欣旺達在2025年曾憑借短期裝機量沖入全球前十，但其動力電池業(yè)務(wù)的盈利能力一直備受質(zhì)疑，毛利率長期顯著低于一線龍頭。

在行業(yè)淘汰賽加速的今天，車企的選擇正從“夠用就好”轉(zhuǎn)向“優(yōu)中選優(yōu)”。單純依靠資本擴張和價格優(yōu)勢構(gòu)筑的護城河已不再牢固，唯有以頂尖的技術(shù)自主性、極致的產(chǎn)品可靠性和深厚的制造工匠精神構(gòu)筑的壁壘，才能贏得客戶與消費者的長期信任。

對于欣旺達而言，劃清法律責任的界限或許可以通過公司架構(gòu)來實現(xiàn)，但贏回市場和人心的信任，卻只能依靠實打?qū)嵉漠a(chǎn)品力與時間積累的無聲證言。