作者簡介：陳閩之 資深危機處理專家，南京大學商學院EMBA行業(yè)導師，南京大學商學院AACSB國際認證顧問委員會委員，南京大學海外教育學院兼職研究員，南京大學校友總會監(jiān)事。

1月29日，一則哈爾濱工業(yè)大學學生因學業(yè)問題捅傷兩位教授的消息在網(wǎng)絡上熱傳，網(wǎng)傳言論表示被捅傷的教授為朱某與魏某。#哈工大辟謠學生捅傷兩名教授#話題上了微博熱搜社會榜第20名。《正在新聞》聯(lián)系到朱教授本人，他表示相關言論不實，“純網(wǎng)絡謠言。”哈爾濱工業(yè)大學保衛(wèi)處工作人員告訴《正在新聞》，未接到相關案情。哈爾濱工業(yè)大學學校辦公室工作人員告訴《正在新聞》，沒聽說過相關事件。

近年來，關于高校的一些謠言往往都引發(fā)社會關注，也有不少上了熱搜，傳播甚廣。我想從這次這個事件入手，從幾個方面談談面對網(wǎng)絡謠言，高校該如何合理應對。

一、哈工大這個事件背后折射出哪些社會情緒？

本質上是當前特定社會情緒、網(wǎng)絡傳播規(guī)律與公眾對高等教育深層焦慮三者疊加后的一次集中爆發(fā)。我們可以從謠言的產(chǎn)生、網(wǎng)絡的發(fā)酵“土壤”和社會情緒的根源三個層面來理解。這也是我們研判事件的核心做出應對預案的重點。

暴力是最直接、最無需解釋的情緒刺激點，能瞬間抓住眼球，激發(fā)本能式的傳播，在各類社會新聞的長期浸染下，公眾對極端暴力事件存在既恐懼又關注的復雜心態(tài)。頂尖學府+激烈沖突，形成巨大的身份反差和戲劇張力，天然具備新聞沖擊力。網(wǎng)絡論點直指“內卷”、“延畢”、“導師壓榨”、“心理健康”等高校長期存在的痛點議題，這些都是相對安全、可討論、可代入的社會結構性矛盾。事件中具體人名增強了故事的可信度和傳播的指向性，符合對“陰謀論”與內部黑幕的想象。

當前的網(wǎng)絡環(huán)境中，這樣的謠言具備了病毒式傳播的一切條件，情緒先于事實、流量生意與算法助推、社會信任脆弱下的“寧可信其有”，這些都是謠言賴以生存的網(wǎng)絡土壤。

這種謠言產(chǎn)生出一種戲劇感，將公眾對學術壓力、導學關系異化、心理支持缺失等系統(tǒng)性問題的擔憂，以一個極端、血腥的故事呈現(xiàn)出來。“因學業(yè)問題”這個歸因，讓無數(shù)正承受著學業(yè)、工作、生活壓力的普通人產(chǎn)生了代際共鳴。謠言成了一個安全的情感宣泄出口，人們看似在討論哈工大，實則可能是在表達自身面臨的困境與不滿。

公眾之所以會迅速相信一則極端的謠言，部分原因是源于對高校在處理真實危機時表現(xiàn)的習慣性質疑。涉及師生安全、公平等議題的事件，天然會激發(fā)強烈的道德義憤和共情。當憤怒、同情和擔憂的情緒被點燃，情感就會壓倒對事實的審慎核查，使得人們更愿意相信一個符合其情緒預期和既有偏見的敘事。

二、高校在處理這類謠言一般都采取什么辦法，存在哪些誤區(qū)？

高校在處理謠言時的方法和誤區(qū)呈現(xiàn)出高度模式化。首先是向相關主管單位反饋求助，要求降低相關事件的熱度，甚至要求“刪帖”。同時在相關媒體求證的時候，要不采取緘默，語焉不詳，第一反應是“不了解情況”、“正在核實”，有時就只表示“情況不實”就算完成任務，將信息真空完全讓渡給謠言，坐實了公眾“校方不透明”的猜測。忽視了對謠言背后真實的社會情緒的研判，甚至因冷漠而激化情緒，讓公眾覺得“校方在掩蓋更嚴重的問題”。

即便后期不得不發(fā)布正式聲明，但使用“高度重視”、“純屬謠言”等套話，但無具體事實、無共情表達、無證據(jù)展示，缺乏溫度與細節(jié)。有的在聲明里簡單否認，卻不提供能證偽的關鍵信息。有的表示報警，但依然是表現(xiàn)在口頭上，起到了“律師函”一樣的無效效果。

三、該如何正確合理地做好應對謠言的公關預案？

完全可以使用一個標準的公關預案方案。

機會是留給有準備的人。

一、日常預防工作

包括輿情監(jiān)測、針對常見謠言類型（如師生沖突、安全事故、招生舞弊等），提前準備Q&A和 “溝通模板庫” （如不同情境下的聲明框架）

二、謠言出現(xiàn)后的應對方法

快速研判，啟動機制，避免遲疑。

快速核實與初步評估：

立即通過當事方（涉及師生）、涉事單位、保衛(wèi)/后勤等職能部門三條線同步核實。

判斷謠言的性質（關乎安全/公平/師德等）、擴散范圍、潛在風險及背后可能的社會情緒。

如必要，組建宣傳部挑頭的危機專項小組。

無論是書面正式還是口頭回應，都要以速度優(yōu)先，不求全但求準。

內容模板：“學校高度重視今日網(wǎng)絡上關于[簡述謠言核心]的傳言，已第一時間核查。經(jīng)初步核實，[引用最關鍵、最無可爭議的事實]，如‘所涉兩位老師均確認平安’，該信息不實。 學校正進行進一步詳細調查，將及時公布情況。我們呼吁廣大網(wǎng)友不傳謠、不信謠，共同維護清朗網(wǎng)絡空間。”

若謠言涉及深層公共議題（如學業(yè)壓力），可主動設置議程。例如，在澄清后發(fā)布：“學校借此機會重申，我們始終關注師生身心健康……（介紹現(xiàn)有心理咨詢、導學溝通機制）”，將話題引向建設性討論。

依然立即向有關部門反饋，降低流量熱度，給正確應對留下足夠的時間。

如果謠言性質惡劣，果斷報警，并展示立案受理書，給造謠者以威懾。

高校需認識到，辟謠不僅是“糾錯”，更是與公眾進行“信任對話”的關鍵時刻。 處理謠言的能力，本質上是機構公信力和現(xiàn)代治理能力的直觀體現(xiàn)。

編輯、審核：艾克旦

版權聲明：本文由“不懼危機的陳某某”授權轉載。