從一審到執(zhí)行僅4個(gè)月，緬北明家為何被“極限加速”？這次中國(guó)司法，又是給誰(shuí)看？

根據(jù)新華社1月29日發(fā)布的消息，浙江省溫州市中級(jí)人民法院在收到最高人民法院的刑事裁定書(shū)和執(zhí)行死刑命令后，對(duì)緬北果敢明家犯罪集團(tuán)成員明國(guó)平、明珍珍等11人執(zhí)行了死刑。這一消息公布后，輿論反應(yīng)非常集中。很多人第一反應(yīng)只有一句話(huà)：這些人罪有應(yīng)得，死有余辜。

關(guān)于緬北電詐集團(tuán)，當(dāng)初如何坑害中國(guó)人，國(guó)內(nèi)早已有大量公開(kāi)報(bào)道。無(wú)數(shù)受害者被誘騙出境，被拘禁、毆打、勒索，甚至被迫參與詐騙。這些犯罪集團(tuán)，哪個(gè)手上不是沾滿(mǎn)了中國(guó)人的血。所以對(duì)這個(gè)判決本身，其實(shí)沒(méi)什么好談的。今天我想談的是，為什么緬北明家案執(zhí)行得這么快。

從時(shí)間線(xiàn)看，2025年9月29日，溫州中院公開(kāi)一審宣判明家犯罪集團(tuán)案，對(duì)其中11名被告人判處死刑。11月終審維持原判，到現(xiàn)在執(zhí)行，前后只有大約4個(gè)月。這個(gè)節(jié)奏，在中國(guó)司法體系中，并不常見(jiàn)。

我們都清楚，中國(guó)對(duì)死刑的適用，一向非常謹(jǐn)慎。司法實(shí)踐中，只要案件存在一點(diǎn)裁量空間，死刑復(fù)核階段就可能被反復(fù)審查。很多死刑犯，從判決到執(zhí)行，往往要經(jīng)歷數(shù)年時(shí)間。這才是常態(tài)。那為什么明家案會(huì)被“壓縮到極限”？這里，我總結(jié)了四個(gè)原因。

第一，案件性質(zhì)極其嚴(yán)重。明家不是單一犯罪，而是長(zhǎng)期存在的跨境犯罪集團(tuán)，涉及詐騙、綁架、非法拘禁、故意傷害等多種重罪。

第二，案件證據(jù)鏈高度完整。多罪并罰，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，不存在關(guān)鍵爭(zhēng)議點(diǎn)，也不存在翻案空間。

第三，最高人民法院對(duì)案件提前介入，并且明確作為重點(diǎn)案件盯辦。這在司法程序上，本身就意味著提速。

第四，案件發(fā)生在全國(guó)反詐、反黑惡高壓推進(jìn)的階段。司法系統(tǒng)需要一個(gè)具有震懾力的結(jié)果。

換句話(huà)說(shuō)，這不是一樁普通刑事案，而是一樁被賦予了“制度性示范意義”的案件。其實(shí)類(lèi)似的情況，并非第一次出現(xiàn)。

可能很多人還記得當(dāng)年的湄公河慘案。在制造案件的主犯被抓捕回國(guó)后，從一審判決到執(zhí)行死刑，同樣只用了大約4個(gè)月。當(dāng)時(shí)的邏輯，與今天高度一致。

湄公河慘案，嚴(yán)重傷害了中國(guó)公民安全，也挑戰(zhàn)了中國(guó)國(guó)家利益。只有“特事特辦”，才能讓威懾效果最大化。緬北明家案，本質(zhì)上也是同一邏輯。

緬北電詐，已經(jīng)不是單純的經(jīng)濟(jì)犯罪，而是對(duì)中國(guó)社會(huì)安全和國(guó)家形象的系統(tǒng)性傷害。它必須被當(dāng)作國(guó)家層面的安全問(wèn)題來(lái)處理。從這個(gè)角度看，明家案的快速執(zhí)行，并不是情緒化決定，而是清晰的制度選擇。更值得注意的是，這個(gè)信號(hào)，并不只指向電詐集團(tuán)。

前段時(shí)間，多地公安機(jī)關(guān)發(fā)布了針對(duì)頑固“臺(tái)獨(dú)”分子的懸賞通告。這些通告，在法律層面和政治層面，都具有高度象征意義。它釋放出的信號(hào)非常明確。大陸正在同步推進(jìn)政治斗爭(zhēng)和法律手段，維護(hù)國(guó)家核心利益。這和湄公河大案以及緬北明家案，邏輯上同樣是一致的。這個(gè)邏輯就是：凡是對(duì)中國(guó)國(guó)家利益造成嚴(yán)重傷害的行為，都可能進(jìn)入“特事特辦”的處理通道。

這一點(diǎn)，對(duì)岸某些人，心里其實(shí)很清楚。所以說(shuō)，明家案打的不只是緬北電詐集團(tuán)，而是打了一個(gè)清晰的樣本。這個(gè)樣本告訴所有人，有些紅線(xiàn)，一旦越過(guò)，后果不會(huì)拖延。