陜西浩公律師事務(wù)所 刑事研究院 文章/張傳哲

【基本案情】

2026年1月17日凌晨，迪蕩派出所接到指揮中心轉(zhuǎn)警稱，1051文創(chuàng)園區(qū)湯臣一品后廚通道旁的一間空置廠房濃煙滾滾，疑似起火。監(jiān)控畫面顯示，事發(fā)前，一名男子鬼鬼祟祟進(jìn)入了起火的空置廠房，停留片刻后匆匆離開。就在他離開幾秒后，廠房內(nèi)便冒出了明火。更讓人意外的是，火災(zāi)發(fā)生后不久，這名男子竟出現(xiàn)在現(xiàn)場附近，一邊焦急張望，一邊撥打119報警電話。不僅如此，他還從廠房內(nèi)拎出滅火器，對著起火點奮力噴射，一副“見義勇為”的模樣?！盁嵝膱缶?“奮力救火”的雙重行為，反而讓他的嫌疑直線上升。民警迅速圍繞該男子展開調(diào)查，當(dāng)即鎖定了嫌疑人錢某某，并將其成功抓捕歸案。

據(jù)錢某某交代，事發(fā)當(dāng)晚他剛喝過酒，路過1051文創(chuàng)園區(qū)時突然內(nèi)急，便溜進(jìn)了這間空置廠房的廁所?？山鉀Q完生理需求后，他卻發(fā)現(xiàn)廁所里竟然沒有衛(wèi)生紙。本就帶著幾分酒意，再加上近期個人經(jīng)濟(jì)困境帶來的壓力，錢某某瞬間情緒失控。怒火中燒的他，掏出隨身攜帶的打火機(jī)，一把點燃了廁紙桶里的紙巾，隨后隨手將燃燒的紙團(tuán)扔到了廁所外的地面上。萬萬沒想到，這間空置廠房內(nèi)堆積了大量木材制品、家具配件和管道線路，全是易燃物品。紙團(tuán)落地后，火勢迅速蔓延，很快吞噬了周邊雜物。眼看火勢越來越大，已經(jīng)超出了自己的控制范圍，錢某某徹底慌了神。他急忙撥打119報警，又慌亂地找來滅火器試圖撲救，但火勢早已不是他一人能掌控的了。

【法律分析】

本案中，錢某某故意點火并放任危險發(fā)生，其行為已涉嫌放火罪，即便事后報警、施救，并不妨礙其犯罪事實的成立，仍需依法追究刑事責(zé)任。

《中華人民共和國刑法》第一百一十四條　【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質(zhì)罪】【以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第一百一十五條【放火罪】【決水罪】【爆炸罪】【投放危險物質(zhì)罪】【以危險方法危害公共安全罪】放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)或者以其他危險方法致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

【失火罪】【過失決水罪】【過失爆炸罪】【過失投放危險物質(zhì)罪】【過失以危險方法危害公共安全罪】過失犯前款罪的，處3年以上7年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處3年以下有期徒刑或者拘役。

常見問題

（一）本罪的認(rèn)定

刑法第114條與第115條第1款對放火罪規(guī)定了兩個層次的法定刑：犯放火罪尚未造成嚴(yán)重后果的，適用第114條，處3年以上10年以下有期徒刑；犯放火罪致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，適用第115條第1款，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。“尚未造成嚴(yán)重后果”是指尚未造成嚴(yán)重的實害后果，包括兩種情況：一是放火行為沒有造成任何實害后果；二是放火行為造成了一定的實害后果，但并不嚴(yán)重。只有當(dāng)放火行為造成他人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失時，才能根據(jù)刑法第115條第1款的法定刑處罰。

但應(yīng)注意的是，雖然第115條第1款以“致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失”為要件，第114條以“尚未造成嚴(yán)重后果”為適用前提。表面上看二者處于對立關(guān)系，但事實上并非如此。因為“尚未造成嚴(yán)重后果”只是表面的構(gòu)成要件要素，兩個法條之間并不存在相互排斥的關(guān)系。因此，在行為人實施了放火等危險行為，客觀上也存在一人死亡的事實，卻不能證明被害人的死亡由放火行為造成時，也應(yīng)適用第114條，而不能以事實不清為由宣告無罪。

（二）本罪的處罰

根據(jù)刑法第114條的規(guī)定，犯本罪的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據(jù)刑法第115條第1款的規(guī)定，犯本罪，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

關(guān)于本罪的處罰，主要涉及本罪與故意殺人罪的關(guān)系。我國刑法理論一般認(rèn)為放火罪與故意殺人罪是想象競合關(guān)系。然而，由于刑法對放火罪規(guī)定了第114條和第115條第1款，因此不能一概而論，而應(yīng)根據(jù)具體情形具體分析二者的關(guān)系。

第一，行為人實施放火，產(chǎn)生公共危險，并造成人員死亡，但對造成人員死亡持過失心理的，構(gòu)成放火罪，適用第115條第1款。這種情形屬于對加重結(jié)果持過失的結(jié)果加重犯。例如，甲欲報復(fù)單位，認(rèn)為單位倉庫沒人把守，便放火燒倉庫，未料火災(zāi)將睡著的庫管人員燒死。甲構(gòu)成放火罪，適用第115條第1款。

第二，行為人實施放火，產(chǎn)生公共危險，造成人員死亡，并對造成人員死亡持故意心理。這種情形，一方面觸犯了放火罪，適用第115條第1款，屬于對加重結(jié)果持故意的結(jié)果加重犯；另一方面觸犯了故意殺人罪。二者屬于想象競合犯，擇一重罪論處。

這種行為類型在實務(wù)中包括兩種情形：一是為了殺害特定人而實施放火，既危害了公共安全，也殺死了特定仇人。例如，甲為了殺死乙，向乙家放火，火災(zāi)導(dǎo)致乙死亡，也導(dǎo)致鄰居房屋被毀。二是為了殺害不特定或多數(shù)人（也即公眾）而實施放火，既危害了公共安全，也殺死了部分公眾。例如，甲基于仇富心理，為了殺死他所認(rèn)為的富人，在封閉的旅游大巴車上放火，燒死了車上十人。

第三，行為人實施放火，沒有公共危險，造成人員死亡，并對造成人員死亡持故意心理。在此，行為人只構(gòu)成故意殺人罪。例如，甲欲殺死乙全家，放火燒乙家住宅，乙一家五口全部死亡。乙家住宅是獨門獨戶，四周無人。甲的行為沒有危害公共安全，只構(gòu)成故意殺人罪。

此外，在故意殺人或?qū)嵤┢渌缸镏?，為湮滅罪跡而故意放火的，應(yīng)數(shù)罪并罰。以放火為手段殺害他人的場合，以騙取保險金為目的放火燒毀投保財物的，應(yīng)以本罪和保險詐騙罪并罰。以放火的意思進(jìn)入他人住宅并放火的，構(gòu)成本罪和非法侵入住宅罪的牽連犯，應(yīng)從一重罪處斷。