親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

圖片

近日，廣東深圳又發(fā)生了一起狗咬人事件，處理結(jié)果卻讓很多網(wǎng)友都感到氣憤。

據(jù)發(fā)布視頻的網(wǎng)友介紹，一小伙在過馬路時，被一女子牽著的五只狗中的德牧突然撲咬，持續(xù)被咬了大約四五秒，狗主人呵斥后才松口。

這五只狗中，有一只德牧、四只哈士奇，都是體型中等的成年犬。

小伙腿部受傷，隨后報警，狗咬人的事實很清楚，雙方對于賠償金額卻產(chǎn)生了爭議。

圖片

女子開始表示，只能賠小伙500元，后經(jīng)調(diào)解又漲到1000元，但小伙表示“不接受”。

他說500元也就自己一天的收入，女子則堅持就給這么多，霸氣表示“不同意可以去起訴”。

第二天，小伙再想聯(lián)系女子，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被對方拉黑。

目前，小伙已經(jīng)驗傷，并準備通過法律途徑來解決賠償事宜。

怎么說呢，看到這則新聞的第一眼，小編竟然有一種“再正常不過”的感覺。

不是小編不通情理，而是這種事已經(jīng)發(fā)生了太多，簡直算得上是“習以為常”了。

不文明養(yǎng)犬，已經(jīng)不是發(fā)生在一兩個養(yǎng)狗人身上的個例，而是演變成為讓公眾厭惡的群體社會現(xiàn)象。

愛狗者與不養(yǎng)狗群體間的對立，也是愈演愈烈。

圖片

有人斥責，城市就應該禁止養(yǎng)犬，把社會搞的一團糟像什么樣子。

而愛狗人士則高舉著“愛心”的大旗，指責公眾對于動物缺乏包容，對那些反對的聲音更是大加批判。

誰對誰錯，在彼此都無法說服對方的情況下，儼然已經(jīng)很難下結(jié)論。

那讓我們拋開愛心、包容這些道德層面的東西先不談，就來說說“責任”這件事。

想必養(yǎng)犬的人自己也清楚，城市養(yǎng)犬不同于獨門獨院的農(nóng)村，它不是一件只關(guān)乎個人的“私事”，一定會影響到其他人。

首先，安全問題就躲不開。

我們且不說“狗狗可愛不咬人”是不是荒謬，從概率上來說，狗對人類的攻擊就很難百分之百的杜絕。

就算是狗主人也不例外。

圖片

從本文的案例大家也能看到，拴了繩的狗尚且避免不了傷到人，更何況那些遛狗從來都不牽引的情況。

而根據(jù)各地養(yǎng)犬條例的普遍規(guī)定，攜帶犬只出戶不僅應該拴繩，對牽引繩的長度也有明確規(guī)定，一般限制在1.5米以下。

這么做的目的，也是避免牽引繩過長，狗主人無法有效的對寵物狗進行約束。

部分地市進一步加碼，不僅要求拴繩，還要給狗戴上嘴套。

這些規(guī)定，不是想刁難養(yǎng)狗者，就是在給防止狗咬人上道雙保險而已。

咱說實在話，這些養(yǎng)犬規(guī)定，應該算不上多么的苛刻，甚至就是一些最起碼的要求。

然而，在一部分養(yǎng)狗人看來，已經(jīng)完全接受不了。

圖片

每次有養(yǎng)狗問題的爭論，評論區(qū)總會有一些刺耳的聲音，它們習慣于不談事實，專挑道德高地去搞批判。

比如，有人就說，地震期間，搜救犬救了那么多人，為什么人類連一點自由活動的空間都不愿意給它們留？

還有人說，動物和人類同樣生活在地球上，為什么非要單獨給狗拴上繩子。

這也難怪，那對遛狗的年輕男女，會怒懟質(zhì)疑他們不拴繩嚇到小朋友的家長“怎么不把小孩拴起來”。

小編已經(jīng)完全不知道應該用什么語言去形容他們，說他們沒文化，可能人家的學歷比小編高的比。

說他們不懂事，人家說出來的理由又是一套一套。

讓他們遛狗拴個繩已經(jīng)是“罪該萬死”，那就更不要提戴嘴套、公共場合禁入、白天不能遛狗等等更嚴格的管控了。

至于會不會咬到人，恐怕已經(jīng)不在他們考慮范圍之內(nèi)。

可能對于這位遛狗的女士來說，能從500元賠償漲到1000元，已經(jīng)是很給警方的面子，小伙理應“感恩戴德”的接受才是。

咱先不提小伙所說的一天誤工費500元，恐怕這點錢連疫苗都不夠。

圖片

一般來說，注射五針普通的狂犬病疫苗花費在四五百元左右，但如果還需要注射免疫球蛋白或者血清，一兩千元是再正常不過的事。

也就是說，女子“咬牙”給的1000元，連醫(yī)藥費都不夠，更別提其他補償。

從女子第二天拉黑小伙的舉動也能看出，她完全不認為，狗咬了人有什么大問題。

而根據(jù)最新的《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)的狗傷人，狗主人最高可拘留10日罰款1000元。

如果真走到這一步，不知道這位女士會不會埋怨，法律為什么這么不近人情？

說完安全，再來說說衛(wèi)生問題。

圖片

想必養(yǎng)狗的心里也都清楚，遛狗說好聽點是出門放風，實則就是讓狗出門拉尿。

狗主人家里倒是干凈了，外面可就倒了霉。

汽車輪胎遭了殃，狗尿最喜歡光顧；儲藏室門口、花壇里、人行道上更是隨處可見狗便。

說好的鏟屎呢？

損人利已這個成語，用來形容這些人，真是再形象不過了。

最后，再來說說禁養(yǎng)犬的問題。

看到有網(wǎng)友質(zhì)疑，德牧不是禁養(yǎng)犬種嗎，為什么警察出警了卻不管？

其實，這事還真不怪深圳警察“不作為”。

圖片

德牧在深圳經(jīng)歷過一些波折，2023年，深圳在修訂養(yǎng)犬條例征求意見時，曾把德牧加入禁養(yǎng)名單。

但在次年正式公布施行的文件中，不知道什么原因，德牧卻神奇的逃過了一劫。

也就是說，目前在深圳養(yǎng)德牧是合法的。

還有人指出，該女子同時牽了五條狗，這也不違法嗎？

確實，大多數(shù)城市都規(guī)定，“一戶只能養(yǎng)一只”，但深圳還真是一個例外。

盡管深圳沒有硬性要求只能養(yǎng)一只，但也在養(yǎng)犬管理條例第十條中提到:

“飼養(yǎng)兩只以上犬只的，應當符合所在社區(qū)或者住宅區(qū)相關(guān)公約，并出具居民委員會或者業(yè)主委員會同意飼養(yǎng)的證明?！?br/>

那么，這位女士養(yǎng)5條狗，經(jīng)過當?shù)鼐游瘯蛘咝^(qū)業(yè)委會同意了嗎？

新聞中對此完全沒有提及。

如果不符合要求，肯定辦不出狗證，該有的防疫也未必能做好，萬一咬到人，得狂犬病的幾率必然更大。

說實話，狗咬人畢竟不是經(jīng)常發(fā)生，公眾吐槽最多的還是拴繩、狗便和夜晚擾民這種“小事”。

圖片

此前，西寧市公安局治安管理支隊的工作人員也表示：

“從警情統(tǒng)計來看，目前犬只傷人警情占比不高，占比最高的是遛狗不拴繩引發(fā)的糾紛，占所有涉犬警情的40%。

再加上部分狗主人的“強勢”，輿論一路走偏。

養(yǎng)狗的人，給別人留下的印象，幾乎就是負分。

這里面，相信很多遵紀守法的狗主人也是受了無妄之災，也會覺得冤枉，他們的辯解，卻很難被人接受。

人與人之間的信任，要打破很容易，若想重新建立，難度可就大了。

而一波又一波的涉狗負面報道，又很干脆的證明了這一點。

這確實很讓人無奈。

小編也相信，就算在反對養(yǎng)狗的人群中，絕大多數(shù)人對狗沒有太大的敵意。

狗主人才是爭議的關(guān)鍵！

就像前兩年安陽80歲老人被狗咬，有監(jiān)控狗主人都不認賬，維權(quán)兩個多月才迎來道歉，人民日報曾評論:

“狗的問題就是人的問題，管狗，更要管人！”

治安管理新規(guī)出臺后，民間對它的期待很大，能否遏制住養(yǎng)犬亂象，還要看執(zhí)法的力度如何。

我們也拭目以待，下一步這件事會以一個怎樣的方式來結(jié)尾。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

新浪財經(jīng)（2026-01-28 16:43發(fā)布）小伙被大狗咬傷主人只愿賠500