1月29日，最高人民法院通報(bào)第一屆全國法院優(yōu)秀案例評(píng)選結(jié)果。常熟市人民法院唐海山撰寫的《江蘇省太倉市某房產(chǎn)公司訴太倉市市場監(jiān)督管理局行政處罰案——收集使用消費(fèi)者人臉信息必須征得消費(fèi)者明確同意》入選行政審判案例。

行政審判案例 35號(hào)

江蘇省太倉市某房產(chǎn)公司訴太倉市市場監(jiān)督管理局行政處罰案

——收集使用消費(fèi)者人臉信息必須征得消費(fèi)者明確同意

基本案情

2019年12月，江蘇省太倉市某房產(chǎn)公司購買人臉識(shí)別設(shè)備，安裝在樓盤售樓處，捕捉、抓拍進(jìn)入售樓處的客戶人臉信息，用于規(guī)避銷售人員把自訪客戶私自轉(zhuǎn)為中介客戶，同時(shí)用于識(shí)別客戶以便與分銷中介結(jié)算傭金。太倉市市場監(jiān)督管理局（以下簡稱太倉市監(jiān)局）在售樓處檢查時(shí)，現(xiàn)場僅有11份由客戶簽字確認(rèn)的《關(guān)于收集人臉信息的知情同意書》。太倉某房產(chǎn)公司認(rèn)可不強(qiáng)制要求客戶簽訂知情同意書，一般都是成交客戶才簽訂。除上述11份同意書外，太倉某房產(chǎn)公司未提供更多征得購房者單獨(dú)、明確同意的知情同意資料。在太倉市監(jiān)局調(diào)查期間，太倉某房產(chǎn)公司停用并拆除人臉識(shí)別設(shè)備。另，太倉市監(jiān)局調(diào)查期間還發(fā)現(xiàn)該公司利用格式條款限制客戶權(quán)利。后太倉市監(jiān)局作出行政處罰決定，責(zé)令太倉某房產(chǎn)公司改正違法收集使用消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，并罰款50000元；責(zé)令太倉某房產(chǎn)公司改正利用合同格式條款作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理規(guī)定的行為，并罰款48000元。太倉某房產(chǎn)公司不服提起訴訟，要求撤銷處罰決定。

裁判結(jié)果

常熟市人民法院審理認(rèn)為：人臉信息屬于生物識(shí)別信息，為個(gè)人信息，受法律保護(hù)。太倉某房產(chǎn)公司收集前來其售樓處的客戶人臉信息，并對(duì)購房者進(jìn)行信息比對(duì)認(rèn)證，但未能提交證據(jù)證明其收集使用客戶人臉信息得到了所有客戶的同意，違反了《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十九條規(guī)定，侵害了消費(fèi)者等客戶個(gè)人信息依法得到保護(hù)的權(quán)利。此外，該公司在銷售商品房時(shí)，通過格式條款，剝奪了買受人的合同解除權(quán)，排除了原告對(duì)其發(fā)布的廣告、宣傳資料、說明、允諾等應(yīng)負(fù)的內(nèi)容真實(shí)性的責(zé)任，不合理、不正當(dāng)?shù)販p輕了其自身的義務(wù)和責(zé)任，侵害了買受人的權(quán)益。因此，太倉市監(jiān)局行政處罰決定符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)，行政處罰程序亦符合法律規(guī)定，故判決駁回原告太倉某房產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。

該案判決后，原被告均未提起上訴。目前，判決已發(fā)生法律效力。

案例成果

該案例曾入選人民法院案例庫，入選江蘇法院2022年行政審判十大典型案例，獲2023年全國法院系統(tǒng)案例分析三等獎(jiǎng)。

供稿｜行政審判庭（勞動(dòng)法庭）

編輯｜陳夏芝

排版｜戴曉潔

審核｜馬建鋒