近日，廣東夢(mèng)海律師事務(wù)所胡可言律師、陳紋封律師代理的一起被執(zhí)行人執(zhí)行異議案件，在經(jīng)過(guò)基層法院（執(zhí)行異議）、中級(jí)法院（執(zhí)行異議復(fù)議）、高級(jí)法院（執(zhí)行監(jiān)督）審理后圓滿結(jié)案，夢(mèng)海律師憑借專業(yè)的法律服務(wù)，在客戶已被執(zhí)行立案、財(cái)產(chǎn)遭凍結(jié)、面臨司法劃扣的關(guān)鍵時(shí)刻，成功通過(guò)執(zhí)行異議停止生效民事調(diào)解書(shū)的執(zhí)行。在民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域，夢(mèng)海律師再次展現(xiàn)出深厚的專業(yè)實(shí)力。

案件簡(jiǎn)介

我方客戶為深圳某重點(diǎn)市政工程項(xiàng)目的總承包商，因與項(xiàng)目材料供應(yīng)商的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛訴至法院。雙方在訴訟中達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：雙方確認(rèn)客戶欠付對(duì)方逾期付款違約金約150萬(wàn)元；簽署調(diào)解協(xié)議后客戶應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ椒制谥Ц都s30萬(wàn)元；若任一期款項(xiàng)未按時(shí)足額支付，則對(duì)方有權(quán)按約150萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院據(jù)此出具民事調(diào)解書(shū)?？蛻舸饲耙寻雌谥Ц肚皫灼诳铐?xiàng)，僅最后一筆款項(xiàng)延遲數(shù)日。對(duì)方隨即向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院立案后凍結(jié)了客戶名下銀行存款一百余萬(wàn)元。

案件經(jīng)過(guò)

夢(mèng)海律師接受客戶委托時(shí)，距客戶銀行賬戶被凍結(jié)已接近一個(gè)月，若不緊急采取措施隨時(shí)可能面臨司法劃扣。在此關(guān)鍵時(shí)刻，律師團(tuán)隊(duì)迅速行動(dòng)，與案件承辦法官積極溝通，指導(dǎo)客戶完成關(guān)鍵證據(jù)的梳理和固定，以最快的速度提交了書(shū)面異議材料和法律意見(jiàn)，為案件贏得了寶貴時(shí)間。經(jīng)多次溝通，法院對(duì)律師團(tuán)隊(duì)的意見(jiàn)予以采納，認(rèn)為異議人對(duì)民事調(diào)解書(shū)的履行行為雖存在瑕疵，但僅延遲數(shù)日且并無(wú)主觀惡意，也并未造成申請(qǐng)執(zhí)行人的實(shí)際損失?；谝陨?，法院裁定關(guān)于停止執(zhí)行民事調(diào)解書(shū)的異議請(qǐng)求成立。

面對(duì)該執(zhí)行異議裁定，對(duì)方不服并向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)方在復(fù)議申請(qǐng)書(shū)中強(qiáng)調(diào)民事調(diào)解書(shū)與民事判決書(shū)具有同等法律效力，法院執(zhí)行部門(mén)無(wú)權(quán)變更生效法律文書(shū)確定的被執(zhí)行人的法律義務(wù)。對(duì)此，律師團(tuán)隊(duì)快速制定了應(yīng)對(duì)方案，圍繞調(diào)解書(shū)內(nèi)容、違約程度、雙方主觀態(tài)度、損失填補(bǔ)情況、延遲支付客觀原因、社會(huì)影響等多方面展開(kāi)了系統(tǒng)論述，并全面檢索出支持我方觀點(diǎn)的參考案例，以抽絲剝繭的方式向法院詳細(xì)闡述參考案例與本案的相同因素和不同因素，就如何科學(xué)準(zhǔn)確地進(jìn)行類案參考提出了專業(yè)意見(jiàn)。復(fù)議法院審理后作出終審裁定，駁回對(duì)方的復(fù)議申請(qǐng)，維持原執(zhí)行裁定。在收獲復(fù)議法院作出的終審裁定后，律師團(tuán)隊(duì)第一時(shí)間為客戶完成了銀行賬戶解凍工作。

面對(duì)復(fù)議法院作出的終審裁定，對(duì)方不服并向高院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督，請(qǐng)求高院撤銷(xiāo)前述執(zhí)行異議裁定和復(fù)議裁定，主張前述裁定違法改變了生效調(diào)解書(shū)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容。圍繞對(duì)方在執(zhí)行監(jiān)督程序中提出的事實(shí)和理由，律師團(tuán)隊(duì)對(duì)案件的關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行了重新梳理，指導(dǎo)客戶與法院科學(xué)溝通。高院審理后認(rèn)為我方觀點(diǎn)有理，依法駁回了對(duì)方的執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)。

至此，我方代理的客戶在執(zhí)行異議、執(zhí)行異議復(fù)議、執(zhí)行監(jiān)督程序中全部獲勝。夢(mèng)海律師憑借出色的專業(yè)能力和訴訟策略完成執(zhí)行護(hù)航，客戶的合法權(quán)益得到及時(shí)有效的保障，成功保住百萬(wàn)元流動(dòng)資金。

案件意義

本案勝訴不僅為委托人避免了金錢(qián)損失，更彰顯了夢(mèng)海律師在民事強(qiáng)制執(zhí)行領(lǐng)域的深厚實(shí)力與專業(yè)價(jià)值，體現(xiàn)出夢(mèng)海律師對(duì)民事調(diào)解書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行問(wèn)題的精深研究。本案為如何界定瑕疵履行和實(shí)質(zhì)違約，如何在執(zhí)行程序中適用誠(chéng)信和公平原則，如何理解民事調(diào)解書(shū)的既判力和強(qiáng)制執(zhí)行力等問(wèn)題提供了極具價(jià)值的參考。