如果最近去過北京或重慶旅游，你可能會在路上看到尾號為“Z”的新能源車。

自從許可準(zhǔn)入后，很多朋友希望我聊聊L3智駕，這個選題其實(shí)能深入展開聊很多東西，但我發(fā)現(xiàn)個有意思的事兒——不少人認(rèn)為L3等于高階版L2。

這當(dāng)然是種誤解。

在L2語境下，雖然車企通過營銷口號給用戶營造了一種“車能自己開”的幻覺，但智駕系統(tǒng)的本質(zhì)依舊是輔助工具，法律責(zé)任主體始終是駕駛員，廠商只需通過“駕駛員需時刻監(jiān)控路面”的免責(zé)條款即可規(guī)避絕大多數(shù)風(fēng)險。

如果你仔細(xì)去看以前那些新車交付手冊，里面永遠(yuǎn)有“駕駛員是駕駛行為的唯一責(zé)任人”這句話。

舉個例子，在高速公路一臺開了高階輔助駕駛的車輛撞向路邊的施工推土機(jī)，事后車企提取后臺數(shù)據(jù)往往會給出這樣的結(jié)論：系統(tǒng)在撞擊前兩秒發(fā)出了接管警示，但駕駛員未及時采取制動措施。

在L2的規(guī)則下，只要系統(tǒng)發(fā)出了滴滴聲，車企在法律上就已經(jīng)完成了告知義務(wù)，至于你是因?yàn)樾湃蜗到y(tǒng)而走神還是因?yàn)橄到y(tǒng)報警太晚來不及反應(yīng)，那都是你的個人失誤。

也就是說，L2語境下智駕系統(tǒng)對廠商而言是個穩(wěn)賺不賠的生意，它們不需要為代碼的每一個邏輯錯誤負(fù)責(zé)，只需要在說明書里印一行小字，就能讓數(shù)以萬計(jì)的駕駛員在無意識中成為它們的技術(shù)試錯員。

但L3不同，只要證明車輛處于合法的自動駕駛運(yùn)行范圍內(nèi)，智駕系統(tǒng)就是獨(dú)立執(zhí)行駕駛?cè)蝿?wù)的智能實(shí)體，法律追究的對象最終會指向算法背后的法人，汽車從單純的機(jī)械產(chǎn)品變成了具備法律責(zé)任承載能力的對象。

以前的汽車，不管發(fā)動機(jī)拉缸還是剎車失靈，承擔(dān)的都是“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任”，廠商賠你一輛車或者修好它；L3模式下，汽車開始承擔(dān)“駕駛行為責(zé)任”，當(dāng)系統(tǒng)接管方向盤的那一刻，它產(chǎn)生的每一項(xiàng)交通行為都被視為廠商行為，如果車輛違章或者引發(fā)事故，法律審視的是這套智能系統(tǒng)的決策是否合規(guī)。

值得一提的是，目前L3獲準(zhǔn)運(yùn)行的場景大多被嚴(yán)密限制在特定的高速或快速路，比如重慶內(nèi)環(huán)快速路、新內(nèi)環(huán)快速路和渝都大道（參數(shù)丨圖片）（參數(shù)丨圖片）（參數(shù)丨圖片）部分路段，且車速不得超過50km/h。

這種克制甚至有些保守的要求，讓不少人產(chǎn)生落差：在高度受限環(huán)境下的平緩行駛，算哪門子自動駕駛的突破？

但這是有原因的，因?yàn)闇?zhǔn)入并不等同于實(shí)戰(zhàn)，實(shí)驗(yàn)室的理想數(shù)據(jù)在真實(shí)道路的“長尾場景”面前往往過于脆弱。

為防有人不了解，我解釋一下：所謂“長尾場景”，也就是行業(yè)里常說的Corner Case。如果把汽車行駛的所有路況畫成一條概率曲線，中間那塊最高最寬的部分就是常見場景，比如普通的跟車、換道、等紅燈；而分布在曲線兩端的極少發(fā)生但碰上就可能致命的狀況，就叫做“長尾場景”，比如行車過程中前方突然掉落的黑色廢舊輪胎、隧道進(jìn)出口可能產(chǎn)生的“短時致盲”、路面上突然竄出的野生動物或違規(guī)占道的施工設(shè)施。

智駕系統(tǒng)在實(shí)驗(yàn)室學(xué)習(xí)的是完整的車輪、直立的行人、大貨車、小轎車，但面對“長尾場景”，系統(tǒng)可能會把它當(dāng)成一塊陰影或者路牌，因?yàn)檫@完全不在“題庫”里。也就是說，如果系統(tǒng)沒在各種光線、雨霧、異形障礙物里“翻車”過幾回，它在實(shí)驗(yàn)室里跑出來的數(shù)據(jù)就不具備實(shí)操可能。

說白了，政策對L3獲準(zhǔn)運(yùn)行的場景嚴(yán)格設(shè)限主要是為了降低“長尾場景”的破壞力，相當(dāng)于用低速和低動態(tài)環(huán)境來掩蓋算法在處理復(fù)雜博弈時的不確定性。

所以，L3的核心不是看系統(tǒng)在理想環(huán)境下能開多快，而是看它在面臨極端風(fēng)險時能否給出具備“確定性”的決策。

這就意味著L3不能只生硬地計(jì)算物理距離，而是能深層理解交通參與者的意圖，比如識別出旁車是單純的軌跡偏移還是帶有強(qiáng)烈意圖的強(qiáng)行加塞，它需要對物理世界有深度認(rèn)知，然后生成一種類似于人類老司機(jī)的直覺，最終在面臨從未見過的“長尾場景”時才不會因?yàn)闆]見過而原地停擺——翻譯過來就是“不能在面臨感知邊界時由于無法處理而撒手不管”。

L2的安全是建立在“人必須時刻清醒”的假設(shè)上，系統(tǒng)可以隨時為了保住自己不背鍋而選擇退出；但L3“必須兜底”，廠商在硬件、電源、通訊、執(zhí)行器部分需要全方位冗余，這也是很多技術(shù)不過關(guān)的廠商對L3號牌望而卻步的真實(shí)原因。

不過話說回來，在所有的技術(shù)因素里，關(guān)于“生命托付”的安全底線才是最無法回避的環(huán)節(jié)，L3的安全性不是為了通過市場準(zhǔn)入的考試，而是在極端突發(fā)情況下系統(tǒng)如何執(zhí)行“最小風(fēng)險策略”的生還路徑。在這個問題上，硬件路線的選擇實(shí)際上決定了系統(tǒng)的生存天花板。

2025年12月20日，舊金山部分區(qū)域停電導(dǎo)致交通信號燈全滅，這種情況下正常人類的邏輯是“沒紅綠燈了，咱們就降速、觀察、左右博弈，然后慢慢蹭過去”，但Waymo的無人駕駛出租車在十字路口直接罷工，造成大面積交通癱瘓。

背后的原因是這些無人駕駛出租車極度依賴“預(yù)設(shè)規(guī)則”和“高精地圖”，在高精地圖的體系里，每個路口、每個燈位、每條路權(quán)邏輯都是提前寫死的靜態(tài)參數(shù)，一旦物理世界發(fā)生某種不可控的變化（比如交通信號燈全滅），系統(tǒng)的邏輯鏈條就斷了。

這就是單點(diǎn)依賴的風(fēng)險，如果系統(tǒng)只相信地圖里的數(shù)據(jù)或者只遵循某一種預(yù)設(shè)的固定邏輯，那么它在遇到極端場景時能給出的唯一策略就是基于所謂的“安全原則”原地自閉。

這也是華為在智駕方案上堅(jiān)定選擇激光雷達(dá)、4D毫米波雷達(dá)與視覺感知全量融合的異構(gòu)冗余路線的原因。

在中國這種充斥著復(fù)雜立交樞紐、進(jìn)出隧道時光影劇烈變幻以及突發(fā)大霧、風(fēng)沙的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，單一的視覺感知在極端天氣和逆光環(huán)境下容易產(chǎn)生各種“長尾場景”，多傳感器融合的意義并不是參數(shù)堆砌，而是當(dāng)攝像頭被暴雨遮蔽或被強(qiáng)光致盲時，激光雷達(dá)和4D毫米波雷達(dá)依然能為系統(tǒng)提供“確定性”，確保系統(tǒng)不至于在關(guān)鍵時刻因?yàn)榭床磺宥厝鍪只蜃龀鲥e誤的博弈決策。

你可以這么理解：對冗余執(zhí)著其實(shí)是為了應(yīng)對L3模式下的一些極端風(fēng)險，比如當(dāng)系統(tǒng)發(fā)出接管請求而駕駛員因?yàn)樯聿贿m、昏睡或突發(fā)疾病無法響應(yīng)時，車輛該怎么辦？在L2時代，這可能意味著失控；但在成熟的L3邏輯里，系統(tǒng)必須具備一套完整的“自動救援”能力。

在網(wǎng)上流出的所謂“內(nèi)部實(shí)測”視頻里，國內(nèi)叫得上名字的幾個廠商的表現(xiàn)還算不錯，當(dāng)系統(tǒng)檢測到駕駛員失去接管能力后，便會通過多重冗余機(jī)制接管控制權(quán)，自主尋找避讓空間，平穩(wěn)地變道至應(yīng)急車道，同時開啟雙閃、投射SOS大燈、解鎖車門以便救援。

這種將安全兜底功能下沉至底層架構(gòu)的做法，就是L3智駕的核心含金量，也是技術(shù)進(jìn)步帶給用戶的真正誠意。

當(dāng)然了，技術(shù)的進(jìn)步最后都要建立在規(guī)?；偁幹?。很多人在談?wù)撝邱{時容易陷入一種數(shù)字迷信，覺得只要車賣得多、跑得里程長，智駕水平就會自然提高，但真相是單純的“車輛行駛數(shù)據(jù)”并不等同于“有效訓(xùn)練數(shù)據(jù)”。

如果每天采集的都是高速公路上重復(fù)千萬次的平穩(wěn)巡航，那這些數(shù)據(jù)對于系統(tǒng)而言只是垃圾信息，畢竟系統(tǒng)真正需要的是“長尾場景”。這不僅僅是技術(shù)活，更是不斷燃燒的經(jīng)費(fèi)，廠商必須擁有高效的數(shù)據(jù)閉環(huán)體系，從車端的實(shí)時觸發(fā)采集到云端的自動標(biāo)注與仿真特訓(xùn)，這中間沒有任何捷徑可走。

高質(zhì)量數(shù)據(jù)是無法壓縮的時間成本，一個新入局的玩家，即便現(xiàn)在擁有再高的算力和再好的算法模型，也無法在短時間內(nèi)追平頭部玩家在過去數(shù)年累積下來的“題庫”。

這么說吧，L3不會是一個準(zhǔn)入門檻低、誰都能入場的游戲，故事的發(fā)展大概率是“強(qiáng)者恒強(qiáng)”的經(jīng)典劇情?；剡^頭看，為什么華為或者是那些具備規(guī)模效應(yīng)的企業(yè)能在L3實(shí)測中表現(xiàn)出更高的成熟度？原因就是它們的“題庫”已經(jīng)足夠多、足夠復(fù)雜。

硬件可以買，算力可以租，但這種壁壘真不是靠砸?guī)讉€億買幾千塊芯片就能填平的。

江湖車評：

自動駕駛的終局確實(shí)令人向往，但我必須要說，別被那個“Z”字號牌沖昏了頭腦，畢竟L3落地只是持久戰(zhàn)的開端，長尾場景里的鬼還有很多，咱們沒必要急著高潮。

而對于車企，以前可以躲在L2的遮羞布后面靠話術(shù)賣車，反正出事了有用戶頂包，如今法律紅線畫在那兒了，想要繼續(xù)活下去就只能靠實(shí)力。

這應(yīng)該算某種壞消息了吧。