不少歷史真相就藏在被遺忘的舊物件里，印度出土的這枚明朝信符便是如此，一露面就狠狠戳破了清修《明史》的不實(shí)記載。

這事算不上新鮮，早在1912年清廷倒臺(tái)那會(huì)兒就已發(fā)生，只是知道的人不多，如今翻出來(lái)細(xì)說(shuō)，依舊能品出不少門(mén)道。

當(dāng)時(shí)英國(guó)學(xué)者古爾登在印度阿薩姆邦哈德縣任職，偶然間在一位阿洪傣人王室后裔家里，見(jiàn)到了一塊銅制鎏金的信符，落款清清楚楚是“永樂(lè)五年月日造”，正是永樂(lè)大帝朱棣當(dāng)政時(shí)的東西。

先弄明白，這枚信符到底有啥分量

或許有人會(huì)覺(jué)得，不就是一枚信物嗎？能說(shuō)明什么問(wèn)題？這話(huà)可就想淺了，這枚信符的來(lái)頭遠(yuǎn)不止表面那么簡(jiǎn)單。

它是明廷特意賜予底馬撒宣慰司的官方憑證，而宣慰司本就是明朝土司制度的核心，是朝廷直接設(shè)在邊疆的軍政合一機(jī)構(gòu)，絕非獨(dú)立的藩屬勢(shì)力。既要?dú)w布政使司管轄，還得按時(shí)繳納賦稅、入朝朝貢、聽(tīng)候朝廷調(diào)兵，實(shí)打?qū)嵤敲鞒虻膶?shí)控證明。

《明實(shí)錄》里早有記載，信符的用處就是“身份核驗(yàn)，政令執(zhí)行之法理依據(jù)”，只有得到朝廷正式認(rèn)可的土司，才能拿到這枚信物，旁人根本仿造不來(lái)。

從從容爾登留下的拓片里，能看清這枚信符的所有細(xì)節(jié)：長(zhǎng)約23.5厘米，重870克，正面刻著“信符”兩個(gè)大字，背面是篆書(shū)的“皇帝圣旨”，兩側(cè)還刻著“合當(dāng)差發(fā)”“不服者斬”的警示語(yǔ)，右端側(cè)面明確標(biāo)著“底馬撒宣慰司”，中上部還有“文行忠信”四字的半體以及騎縫編號(hào)，規(guī)制十分嚴(yán)謹(jǐn)，絕不可能是后世仿造的贗品。

可惜的是，如今只有拓片流傳下來(lái)，實(shí)物到底在哪兒成了謎。說(shuō)不定藏在哪個(gè)國(guó)家博物館的庫(kù)房深處，也可能落在了私人收藏家手里，只留下無(wú)限遐想。

這枚信符，直接戳穿了《明史》的地理謬誤

最關(guān)鍵的一點(diǎn)，這枚信符和《明實(shí)錄·卷五十五》的記載能完美對(duì)上，原文是這么寫(xiě)的：“其鄰境有七，曰大古剌、小古剌、底馬撒……今天朝遣官宣布恩命，人民皆愿內(nèi)屬，乞設(shè)官統(tǒng)理?！边@就說(shuō)明，永樂(lè)年間底馬撒地區(qū)主動(dòng)歸附明廷，朝廷專(zhuān)門(mén)設(shè)宣慰司管轄，而信符的出土地印度阿薩姆邦，正是當(dāng)年底馬撒宣慰司的核心區(qū)域。

這說(shuō)明永樂(lè)年間，底馬撒地區(qū)主動(dòng)歸附明廷，朝廷設(shè)宣慰司管轄，而信符的出土地印度阿薩姆邦，就是當(dāng)年底馬撒宣慰司的核心區(qū)域。

可清修《明史·志·卷二十二·地理七》卻將底馬撒宣慰司記載為“在太古剌東南”，也就是如今緬甸勃固?hào)|南方向，與阿薩姆邦的地理位置完全相反。

這個(gè)謬誤可不是小事，直接導(dǎo)致后世諸多權(quán)威著作都錯(cuò)標(biāo)了底馬撒的位置，也變相縮小了明朝的疆域版圖。誰(shuí)說(shuō)明朝疆域??？這枚信符清清楚楚證明，永樂(lè)時(shí)期明朝的管轄范圍已延伸至如今的印度東北部。

清修《明史》里，這樣的錯(cuò)漏可不止一處

若說(shuō)底馬撒的記載是無(wú)心之失，那其他幾處被考古實(shí)證推翻的謬誤，就難免讓人懷疑其編纂的客觀性了。

就說(shuō)南明監(jiān)國(guó)魯王朱以海，《明史·卷一百十六》記載：“既而懈，以海不能平，將往南澳，成功使人沈之海中。”說(shuō)他是被鄭成功派人沉海而死?？?959年金門(mén)魯王墓被發(fā)現(xiàn)，出土的《皇明監(jiān)國(guó)魯王壙志》明確記載，魯王死于壬寅年十一月十三日，而鄭成功早在同年六月二十三日就已病逝，死人怎么可能派人沉死活人？

還有明朝的奴兒干都司，這是朝廷管轄東北邊疆的重要機(jī)構(gòu)，可《明史》中幾乎只字不提，還稱(chēng)明朝疆域“東盡于開(kāi)原鐵嶺”。直到俄羅斯境內(nèi)出土永寧寺碑，永樂(lè)年間的《敕修奴兒干永寧寺記》和宣德年間的《重建永寧寺記》碑文，再加上遺址出土的明代鐵犁、永樂(lè)通寶，直接佐證奴兒干都司的存在，狠狠反駁了《明史》的說(shuō)法。

近年考古還糾正了一處謬誤，《明史》記載秦王朱存樞“李自成破西安，存樞降于賊，偽授權(quán)將軍”，可2004年出土的《大明秦世子暨妃張氏合葬墓志銘》顯示，朱存樞在崇禎二年就已病逝，連秦王爵位都沒(méi)承襲，根本不可能在李自成破城時(shí)投降。

就連明末太監(jiān)曹化淳，《明史》也栽贓他給李自成開(kāi)城門(mén)，可事實(shí)上他五年前就已返鄉(xiāng)，順治帝親自為其平反，稱(chēng)“曹化淳無(wú)端抱屈”，這般明確的平反記載，仍被編纂者張廷玉寫(xiě)進(jìn)謬誤之中。

如今這枚印度出土的永樂(lè)信符，再添一例實(shí)證。編纂者或許有自己的立場(chǎng)考量，可篡改疆域、歪曲史實(shí)，終究抵不過(guò)考古發(fā)現(xiàn)的鐵證。

那些被刻意縮小的明朝疆域，被無(wú)端抹黑的歷史人物，在一件件出土文物面前，都逐漸還原了本來(lái)面目。