文︱陸棄

當(dāng)?shù)貢r間1月31日凌晨，美國聯(lián)邦政府再次進(jìn)入“部分停擺”狀態(tài)。表面看，這只是一個周末的技術(shù)性空窗，參議院已經(jīng)投票通過撥款法案，眾議院下周復(fù)會后大概率會補上最后一道程序。但真正令人不安的，并不是這48小時的行政暫停，而是這一幕發(fā)生得太過熟悉。距離上一輪創(chuàng)紀(jì)錄的43天政府停擺，僅僅過去兩個多月。短暫的恢復(fù)尚未撫平創(chuàng)傷，制度就再次被推回懸崖邊緣。

停擺的觸發(fā)點依舊老套：撥款、移民、黨爭。但具體情境卻比以往更為復(fù)雜。兩名美國公民在執(zhí)法行動中被槍殺，將國土安全部和移民執(zhí)法機構(gòu)推上風(fēng)口浪尖。民主黨拒絕繼續(xù)為其提供長期資金支持，共和黨內(nèi)部也因選情與輿論壓力出現(xiàn)分裂。最終，參議院在最后時刻通過一項極不穩(wěn)定的妥協(xié)方案，僅為國土安全部提供兩周臨時撥款，把真正的矛盾推遲，而不是解決。

這正是美國政府停擺反復(fù)上演的核心邏輯：制度并未崩潰，卻不斷被拖到極限；政治并未失序，卻越來越依賴“臨時方案”維持表面運轉(zhuǎn)。停擺不再是一次震蕩，而逐漸演變?yōu)橹卫砹鞒痰囊徊糠?。?dāng)聯(lián)邦預(yù)算要靠倒計時和懸崖邊的談判來推進(jìn)，所謂的“正常運轉(zhuǎn)”本身就已經(jīng)被重新定義。

從結(jié)構(gòu)上看，本輪停擺并非偶發(fā)事件。國土安全部的撥款爭議只是導(dǎo)火索，真正的矛盾在于美國移民政策長期無法形成跨黨派共識。移民執(zhí)法既涉及國家安全，也牽動人權(quán)、族群政治和選舉算計。任何撥款決定，都會被解讀為政治立場的延伸。在這樣的背景下，預(yù)算不再是技術(shù)性問題，而成為意識形態(tài)對抗的工具。

更值得警惕的是，眾議院的角色正在發(fā)生變化。共和黨在眾議院的微弱優(yōu)勢，使議長必須在強硬派和務(wù)實派之間反復(fù)權(quán)衡。即便參議院已經(jīng)通過法案，也無法保證眾議院一定放行。立法程序被碎片化，權(quán)力不再集中于協(xié)商，而被分散到各種否決點上。這種結(jié)構(gòu)性脆弱，使政府停擺幾乎成為一種隨時可能觸發(fā)的狀態(tài)。

停擺的直接影響，從來不只是行政部門“關(guān)門”。此次受影響的機構(gòu)，覆蓋了聯(lián)邦可自由支配支出的四分之三以上，從國防、外交到教育、交通、財政，幾乎貫穿國家運行的所有關(guān)鍵節(jié)點。即便部分核心崗位維持運作，人員停薪、項目凍結(jié)、審批延遲，都會在短時間內(nèi)積累成本。真正的代價，往往在停擺結(jié)束后才逐步顯現(xiàn)。

更深層的影響，在于政府信用的持續(xù)消耗。頻繁停擺削弱了市場對美國治理穩(wěn)定性的預(yù)期。企業(yè)無法確定政策連續(xù)性，地方政府難以規(guī)劃財政，普通民眾對公共服務(wù)的信任不斷被侵蝕。上一輪43天停擺期間，經(jīng)濟數(shù)據(jù)發(fā)布被迫中斷，食品救濟和民航系統(tǒng)承壓，其后果并未完全消散，卻已經(jīng)被下一輪危機覆蓋。

在國際層面，停擺同樣不是美國的“內(nèi)政小插曲”。外交和防務(wù)部門的預(yù)算不確定性，會被盟友和對手同時解讀。一個需要靠臨時撥款維持運作的超級大國，很難在談判桌上展現(xiàn)穩(wěn)定預(yù)期。制度的反復(fù)失靈，最終會轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略信譽的折損。

有人認(rèn)為，這次停擺時間很短，不足以引發(fā)系統(tǒng)性沖擊。但正是這種“已經(jīng)習(xí)慣”的判斷，才是問題的核心。當(dāng)異常變成常態(tài)，風(fēng)險就不再以劇烈沖擊的形式出現(xiàn)，而是通過反復(fù)的小幅侵蝕，慢慢削弱制度韌性。兩周的臨時撥款，看似爭取了時間，實則再次證明政治系統(tǒng)已難以處理長期、復(fù)雜的問題。

從更長的歷史視角看，美國政府停擺的頻率正在上升，持續(xù)時間也在拉長。這并非單一黨派的責(zé)任，而是兩黨政治極化與制度設(shè)計相互疊加的結(jié)果。預(yù)算權(quán)被用作博弈工具，妥協(xié)被視為政治風(fēng)險，治理逐漸讓位于動員和對抗。在這樣的環(huán)境下，停擺不需要重大危機觸發(fā)，只需要分歧無法被迅速掩蓋。

這一次的“技術(shù)性停擺”，或許很快就會被新的新聞覆蓋。但它留下的問題不會自動消失。當(dāng)聯(lián)邦政府一次次站在資金耗盡的邊緣，當(dāng)關(guān)鍵部門的運作要靠臨時協(xié)議續(xù)命，美國所面臨的已經(jīng)不只是某項政策之爭，而是治理模式本身的可持續(xù)性考驗。

真正值得追問的，并不是這次停擺會持續(xù)多久，而是下一次會在什么時候出現(xiàn)。如果停擺只能通過不斷壓縮緩沖期來避免全面失控，那么制度的安全邊際正在被持續(xù)削減。對于一個高度依賴預(yù)期穩(wěn)定和制度信用的國家而言，這種慢性失衡，或許比一次劇烈危機更具破壞性。