The World Will Come to Miss Western Hypocrisy

赤裸裸的交易型秩序?qū)λ腥硕家馕吨闊?

本文作者：馬蒂亞斯·斯佩克托（Matias Spektor） 是圣保羅熱圖利奧·瓦加斯基金會(huì)（Funda??o Getulio Vargas）政治與國(guó)際關(guān)系教授。

2026年1月29日

Jonathan Ernst/ 路透社

本月，加拿大總理馬克·卡尼（Mark Carney）登上達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的講臺(tái)，對(duì)國(guó)際秩序作出了直率的判斷。他指出，幾十年來(lái)，西方國(guó)家一邊宣揚(yáng)所謂“基于規(guī)則的體系”，一邊心知肚明這套體系充滿虛偽：它們高舉自由主義理想，卻屢屢豁免自身遵守；鼓吹自由貿(mào)易，卻選擇性地執(zhí)行；口口聲聲講國(guó)際法與人權(quán)，卻對(duì)盟友與對(duì)手區(qū)別對(duì)待?！拔覀儏⑴c了這些儀式，卻大多回避指出言辭與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝，”卡尼承認(rèn)。這套體系之所以尚可容忍，是因?yàn)樗峁┝朔€(wěn)定，也因?yàn)槊绹?guó)雖奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，卻仍提供了其他西方國(guó)家所依賴的公共產(chǎn)品。但用卡尼的話說(shuō)，“這筆交易如今已不再奏效?！?/p>

卡尼稱之為國(guó)際體系的“斷裂”，其根源正是這筆交易的崩塌。強(qiáng)國(guó)——尤其是唐納德·特朗普總統(tǒng)治下的美國(guó)——不僅拋棄了維系國(guó)際秩序的規(guī)則，也放棄了其行為應(yīng)受原則指導(dǎo)這一偽裝。卡尼正確地指出，某種根本性的東西已然改變。但他呼吁中等強(qiáng)國(guó)和新興大國(guó)停止對(duì)一個(gè)破碎體系空喊口號(hào)時(shí)，低估了當(dāng)這種“偽裝”消失后，隨之而去的還有什么。

卡尼堅(jiān)稱，即便“基于規(guī)則的秩序”整體衰落，像加拿大這樣的小國(guó)仍可堅(jiān)守某些自由主義價(jià)值觀。然而，中等強(qiáng)國(guó)究竟如何完成這項(xiàng)“搶救任務(wù)”仍完全不明朗，更不清楚在美式秩序留下的廢墟之上，是否真能誕生一種新的、以價(jià)值觀為基礎(chǔ)的國(guó)際機(jī)制。這令人擔(dān)憂。一個(gè)強(qiáng)國(guó)不再感到有必要為其行為提供道德辯護(hù)的世界，并非更加誠(chéng)實(shí)——而是更加危險(xiǎn)。當(dāng)大國(guó)被迫以道德語(yǔ)言為其行為辯解時(shí)，弱國(guó)便獲得了杠桿：它們可以訴諸共同標(biāo)準(zhǔn)、援引國(guó)際法，并要求言行一致。但一旦連“原則”的表象都不必維持，強(qiáng)國(guó)便可為所欲為，只知自己僅會(huì)受到他國(guó)實(shí)力的制約。由此滋生的不穩(wěn)定，最終連強(qiáng)者也無(wú)法幸免。

虛偽的一點(diǎn)幫助

虛偽在國(guó)際政治中長(zhǎng)期扮演著雙重角色：它既在大國(guó)之間滋生怨恨與不信任，也通過(guò)迫使各國(guó)對(duì)其宣稱堅(jiān)守的道德標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)，從而約束權(quán)力。整個(gè)冷戰(zhàn)期間，美國(guó)以民主與人權(quán)的語(yǔ)言為其在國(guó)際秩序中的領(lǐng)導(dǎo)地位辯護(hù)，盡管其實(shí)際行動(dòng)常與這些理想相去甚遠(yuǎn)。這種虛偽并非無(wú)人挑戰(zhàn)。盟友與不結(jié)盟國(guó)家都曾反復(fù)引用美國(guó)自己的話語(yǔ)，批評(píng)其行為，要求其在實(shí)踐中與其所倡導(dǎo)的原則保持一致。這種壓力產(chǎn)生了切實(shí)成果。例如，1975年，面對(duì)國(guó)內(nèi)外的審視，美國(guó)國(guó)會(huì)成立了丘奇委員會(huì)（Church Committee），調(diào)查情報(bào)機(jī)構(gòu)的行為，包括其海外秘密行動(dòng)。該委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果重塑了對(duì)美國(guó)情報(bào)活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。

這種壓力延續(xù)至冷戰(zhàn)后時(shí)代。2003年美國(guó)入侵伊拉克時(shí)，以國(guó)際法和大規(guī)模殺傷性武器威脅為由進(jìn)行辯護(hù)。但隨著武器從未被發(fā)現(xiàn)，這些論點(diǎn)徹底崩塌。國(guó)際社會(huì)對(duì)入侵的強(qiáng)烈反彈，恰恰是因?yàn)槿A盛頓聲稱自己是在“基于規(guī)則的秩序”內(nèi)行事。類似動(dòng)態(tài)后來(lái)也出現(xiàn)在美國(guó)在多國(guó)使用無(wú)人機(jī)打擊的問(wèn)題上。隨著奧巴馬、特朗普等數(shù)屆政府?dāng)U大無(wú)人機(jī)項(xiàng)目，國(guó)際法學(xué)者、盟友及公民社會(huì)組織紛紛援引美國(guó)對(duì)正當(dāng)程序和法治的承諾，要求對(duì)其殺戮行為問(wèn)責(zé)。作為回應(yīng)，華盛頓發(fā)展出法律理?yè)?jù)，收緊打擊目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，并接受了對(duì)其無(wú)人機(jī)使用地點(diǎn)與方式更嚴(yán)格的政治審查。

虛偽所提供的約束始終是不完美的。美國(guó)的權(quán)力依然占據(jù)上風(fēng)。但“必須辯解”——至少維持原則性行動(dòng)的表象——這一義務(wù)制造了摩擦。它賦予弱國(guó)一種抵抗的語(yǔ)言，也讓大國(guó)行為即使不完全、也多少需對(duì)超越赤裸利益的某種東西負(fù)責(zé)。

無(wú)道德的美國(guó)

近年來(lái)，這種動(dòng)態(tài)已急劇弱化。當(dāng)前時(shí)代的決定性特征，并非美國(guó)違背了它曾倡導(dǎo)的原則，而是它越來(lái)越不再覺(jué)得有必要以這些原則為其行動(dòng)辯護(hù)。過(guò)去歷屆政府尚以法律、合法性或普世自由價(jià)值的話語(yǔ)包裝美國(guó)權(quán)力，而如今的華盛頓則以赤裸裸的交易語(yǔ)言為其外交政策辯護(hù)。

這一轉(zhuǎn)變?cè)谔乩势帐讉€(gè)任期內(nèi)已清晰可見。2018年，當(dāng)他退出《聯(lián)合全面行動(dòng)計(jì)劃》（即伊朗核協(xié)議）時(shí)，并未聲稱德黑蘭違反了國(guó)際規(guī)范，或協(xié)議危及地區(qū)穩(wěn)定，而是簡(jiǎn)單斥之為“對(duì)美國(guó)不利的壞協(xié)議”。同樣，在沙特記者賈邁勒·卡舒吉（Jamal Khashoggi）遇害事件后，特朗普為維持美沙關(guān)系辯護(hù)時(shí)，并非訴諸戰(zhàn)略必要性，而是強(qiáng)調(diào)軍售和就業(yè)給美國(guó)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益。在這兩起事件中，華盛頓并未否認(rèn)基本事實(shí)，而是直接否認(rèn)需要道德正當(dāng)性。

在其第二任期內(nèi)，特朗普徹底拋棄了正當(dāng)化語(yǔ)言。當(dāng)他因丹麥等七個(gè)歐洲盟友反對(duì)他收購(gòu)格陵蘭島的企圖而威脅對(duì)其加征關(guān)稅時(shí)，他并未以共同利益或聯(lián)盟義務(wù)為由，而是明確將其視為一種施壓手段——一項(xiàng)旨在榨取領(lǐng)土讓步的交易性要求。同樣，2025年2月，特朗普發(fā)布行政命令制裁國(guó)際刑事法院（ICC），并非因其質(zhì)疑ICC的法律權(quán)威或提出替代問(wèn)責(zé)框架，僅僅因?yàn)镮CC調(diào)查了他的盟友、以色列總理本雅明·內(nèi)塔尼亞胡（Benjamin Netanyahu）。這些行為并非以更高目的或必要性為由對(duì)既有原則的“違反”，而是赤裸裸的利益宣示，連原則的偽裝都已拋棄。

華盛頓在制定外交政策時(shí)拒絕援引原則，從根本上改變了弱國(guó)與之抗?fàn)幍臈l件。批評(píng)者可以譴責(zé)特朗普政策粗鄙或自私，卻難以指責(zé)其“虛偽”——因?yàn)楫?dāng)美德的宣稱本身已被放棄，言行之間便不再存在差距。權(quán)力不再訴諸普世原則，而是主張?zhí)厥鈾?quán)益。其結(jié)果不僅是外交風(fēng)格更趨強(qiáng)硬，更是美國(guó)行使權(quán)力的根本邏輯發(fā)生轉(zhuǎn)變——關(guān)鍵在于，他人抵抗這種權(quán)力的方式也隨之改變。

再無(wú)道德高地

乍看之下，放棄道德辯護(hù)似乎解決了長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。如果虛偽損害信譽(yù)并招致反彈，那么拒絕道德主張似乎是一種更高效的權(quán)力行使方式。當(dāng)純粹的物質(zhì)與政治利益占上風(fēng)時(shí)，不再需要為聲譽(yù)付出代價(jià)。一些觀察家歡迎這種轉(zhuǎn)變。巴西資深外交官塞爾索·阿莫林（Celso Amorim）就曾表示，特朗普“沒(méi)有虛偽”，只有“赤裸而原始的真相”，這讓各國(guó)能擺脫對(duì)美國(guó)真實(shí)動(dòng)機(jī)的幻想，直接談判。

但效率是有代價(jià)的。當(dāng)大國(guó)不再感到有必要為其行為辯護(hù)時(shí)，過(guò)去圍繞合法性展開的爭(zhēng)論，越來(lái)越多地變成對(duì)杠桿力的測(cè)試。制裁便是典型例證。在舊秩序下，實(shí)施制裁的一方需解釋其措施如何針對(duì)具體違規(guī)行為，并符合共同規(guī)則。2015年奧巴馬政府談判達(dá)成伊朗核協(xié)議時(shí)，詳細(xì)列舉了伊朗違反《不擴(kuò)散核武器條約》及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議的行為，并將協(xié)議呈現(xiàn)為一個(gè)可核查的法律框架。而今天，大國(guó)可單純?yōu)橥七M(jìn)自身利益而實(shí)施制裁。例如，2025年8月，特朗普對(duì)印度加征50%關(guān)稅，并非因?yàn)橛《冗`反貿(mào)易協(xié)定，而是因他對(duì)新德里拒絕其在印巴緊張局勢(shì)中擔(dān)任調(diào)停人的提議感到個(gè)人不滿。在此類體系中，討價(jià)還價(jià)取代說(shuō)服，服從更多依賴脅迫而非共識(shí)。國(guó)際政治失去了可用于協(xié)商爭(zhēng)端的語(yǔ)言，使強(qiáng)者得以隨心所欲地決定結(jié)果。

這種轉(zhuǎn)變對(duì)最強(qiáng)大的國(guó)家而言或許看似可控——它們能輕易施加成本并承受反彈。但對(duì)全球體系整體而言，卻更具破壞性。失去虛偽所帶來(lái)的約束壓力后，權(quán)力運(yùn)行的緩沖與中介機(jī)制減少，一種赤裸的等級(jí)秩序浮現(xiàn)，合作更難維系，沖突更易升級(jí)。

中等強(qiáng)國(guó)，巨變來(lái)臨

這一轉(zhuǎn)變的成本并非均攤，其影響甚至波及美國(guó)自身利益。最明顯的后果體現(xiàn)在美國(guó)與全球南方的關(guān)系上：共享標(biāo)準(zhǔn)與道德正當(dāng)性的消失，正使華盛頓更難通過(guò)制度管理沖突，而只能依賴其杠桿力。冷戰(zhàn)后大部分時(shí)期，訴諸共同規(guī)則使全球南方國(guó)家能在不使?fàn)幎藴S為純粹實(shí)力較量的情況下，抗衡美國(guó)施壓。

巴西的經(jīng)歷頗具代表性。作為貿(mào)易自由化的后來(lái)者，巴西長(zhǎng)期抵制全球自由貿(mào)易規(guī)則。但一旦加入該體系，便學(xué)會(huì)利用規(guī)則謀利。21世紀(jì)初，作為主要棉花生產(chǎn)國(guó)，巴西以美國(guó)通過(guò)補(bǔ)貼國(guó)內(nèi)棉花產(chǎn)業(yè)違反世貿(mào)組織（WTO）義務(wù)為由，在WTO框架內(nèi)發(fā)起訴訟。華盛頓敗訴，被迫作出讓步。這場(chǎng)爭(zhēng)端在雙方共同接受的國(guó)際法律框架內(nèi)展開，既維護(hù)了雙邊關(guān)系，又?jǐn)U大了貿(mào)易。

與之形成鮮明對(duì)比的是今日美國(guó)對(duì)巴西的貿(mào)易政策。2025年，特朗普對(duì)巴西出口商品大范圍加征關(guān)稅，并非基于貿(mào)易違規(guī)，而是報(bào)復(fù)巴西國(guó)內(nèi)政治事態(tài)——特別是司法部門對(duì)特朗普政治盟友、前總統(tǒng)雅伊爾·博索納羅（Jair Bolsonaro）采取行動(dòng)（后者曾試圖推翻選舉結(jié)果但失?。?。巴西并未訴諸多邊貿(mào)易規(guī)范，而是轉(zhuǎn)而降低對(duì)美依賴，并暗示其稀土儲(chǔ)備可成為談判籌碼。局勢(shì)緩和僅在美國(guó)在巴西有重大利益的企業(yè)向白宮施壓后才出現(xiàn)。

美國(guó)與其最親密盟友的關(guān)系也呈現(xiàn)同樣轉(zhuǎn)變。數(shù)十年來(lái)，德國(guó)等國(guó)之所以接受與華盛頓的不對(duì)稱伙伴關(guān)系，正是因?yàn)楣餐瓌t、規(guī)則與制度使其能在國(guó)際體系中發(fā)聲。多邊主義并未消除美國(guó)主導(dǎo)地位，但軟化了它。

二戰(zhàn)后西德（1990年后為統(tǒng)一德國(guó)）與美國(guó)的關(guān)系正是建立在此邏輯之上。深度嵌入北約與全球貿(mào)易體系的德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，依靠法律、制度與程序主義來(lái)管理與華盛頓的不對(duì)稱關(guān)系。爭(zhēng)端被框定為共同秩序內(nèi)部的辯論，而非權(quán)力對(duì)抗。1970年代，當(dāng)美國(guó)向波恩的西德政府施壓，要求限制向發(fā)展中國(guó)家出口核技術(shù)時(shí)，波恩通過(guò)《不擴(kuò)散核武器條約》和核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)接受了限制，將商業(yè)利益置于兩國(guó)共同認(rèn)可（盡管由美國(guó)主導(dǎo)）的防擴(kuò)散規(guī)范之下。這種做法使其能在保持關(guān)鍵盟友身份的同時(shí)，有選擇地抵制美國(guó)權(quán)威。

然而，隨著華盛頓停止以自由價(jià)值觀和規(guī)范為其行動(dòng)辯護(hù)，這一平衡已被打破。特朗普以赤裸裸的交易語(yǔ)言向德國(guó)施壓：關(guān)稅被當(dāng)作杠桿，次級(jí)制裁威脅與能源政策掛鉤，安全承諾被重新定義為“保護(hù)服務(wù)”。德國(guó)的回應(yīng)是減少對(duì)美依賴：加倍推進(jìn)歐洲產(chǎn)業(yè)政策，投資能源與防務(wù)自主，并多元化與其他國(guó)家的伙伴關(guān)系。柏林正在為自己構(gòu)筑一道屏障，以應(yīng)對(duì)一個(gè)美國(guó)權(quán)力僅靠杠桿運(yùn)作、依賴華盛頓反而成為弱點(diǎn)的世界。

加拿大面臨類似困境。特朗普已威脅對(duì)加拿大征收懲罰性關(guān)稅，并要求其放棄獨(dú)立能源政策以迎合美國(guó)利益。更甚者，特朗普多次暗示加拿大應(yīng)成為美國(guó)第51個(gè)州。與德國(guó)一樣，加拿大也開始降低對(duì)華盛頓的依賴，加速多元化貿(mào)易伙伴，并加強(qiáng)與其他大國(guó)的聯(lián)系。兩國(guó)都在追求某種“戰(zhàn)略自主”——在美國(guó)不再以共享規(guī)范自我約束的背景下，努力維護(hù)決策獨(dú)立性。這正是卡尼在達(dá)沃斯演講中所指出的新國(guó)際“斷裂”的核心特征：基于規(guī)則的秩序崩潰后，即使最親密的美國(guó)盟友也不得不將美國(guó)視為一個(gè)需加以對(duì)沖（或如加拿大所面臨的，需加以防范）的強(qiáng)權(quán)，而非一個(gè)受共同原則約束的伙伴。

告別一切道德

對(duì)美國(guó)而言，放棄道德正當(dāng)性的影響是嚴(yán)峻的。這種放棄不僅侵蝕美國(guó)的優(yōu)勢(shì)，更觸發(fā)其伙伴的戰(zhàn)略多元化，而這可能瓦解美國(guó)曾主導(dǎo)的體系。美國(guó)權(quán)力的獨(dú)特成就，從來(lái)不是支配本身，而是將支配轉(zhuǎn)化為其他國(guó)家的真正認(rèn)同。僅靠交易維系的聯(lián)盟或許能存續(xù)，但更為脆弱，在最需要領(lǐng)導(dǎo)力時(shí)更難動(dòng)員。失去原則的語(yǔ)言，美國(guó)也就失去了使其權(quán)力強(qiáng)加于人變得可被接受的能力。

虛偽的消失可能被誤認(rèn)為進(jìn)步。它或許讓人感覺(jué)更誠(chéng)實(shí)，終結(jié)了雙重標(biāo)準(zhǔn)、作秀與自欺。但虛偽曾在國(guó)際秩序中發(fā)揮結(jié)構(gòu)性作用，而這一秩序如今正被拆除。通過(guò)宣稱以共同原則之名行事，強(qiáng)國(guó)使自己暴露于質(zhì)疑之下。這種脆弱性賦予弱國(guó)杠桿，使盟友能在不導(dǎo)致關(guān)系破裂的前提下管理不對(duì)稱，并幫助將支配轉(zhuǎn)化為他國(guó)即便不滿也能接受的東西。

當(dāng)然，這并非主張恢復(fù)一個(gè)已不復(fù)存在的世界?；谝?guī)則的秩序從未如其所宣稱的那般有原則，虛偽常常掩蓋不公，如同約束權(quán)力一樣。但通過(guò)假裝以普世價(jià)值之名行事，強(qiáng)國(guó)至少承認(rèn)了這些價(jià)值的重要性。當(dāng)強(qiáng)國(guó)不再感到有必要為其權(quán)威正名時(shí)，曾經(jīng)依靠共識(shí)維系的國(guó)際體系，便退化為一個(gè)權(quán)力不受約束的世界，沖突將更頻繁且更難控制。虛偽的悖論在于：它在賦能權(quán)力的同時(shí)也限制了權(quán)力。美國(guó)很可能終將發(fā)現(xiàn)，赤裸的支配，遠(yuǎn)比一個(gè)雖有缺陷、卻曾讓他人有理由相信的秩序更難維系。

說(shuō)明：本號(hào)刊發(fā)來(lái)自各方的文章，是為了獲得更全面的信息，不代表本號(hào)支持文章中的觀點(diǎn)。由于微信公眾號(hào)每天只能推送一次，本站目前在騰訊新聞發(fā)布最新的文章，每天24小時(shí)不間斷更新，請(qǐng)?jiān)隍v訊新聞中搜索“邸鈔”，或在瀏覽器中點(diǎn)擊：

https://news.qq.com/omn/author/8QIf3nxc64AYuDfe4wc%3D