看來(lái)狗仔在金晨道歉之后并沒(méi)有打算放過(guò)她，一樁壓了近十個(gè)月的車(chē)禍，硬是被狗仔爆料掀翻了內(nèi)娛，且并沒(méi)有因?yàn)楣_(kāi)道歉而停止。

1月30日，金晨道歉聲明自稱(chēng)因避讓小狗緊急轉(zhuǎn)彎導(dǎo)致面部嚴(yán)重受傷，還曬出滿(mǎn)臉是血的照片證實(shí)傷情，并稱(chēng)因此緊急就醫(yī)。但知情人士的爆料直接戳破了這番說(shuō)辭，爆料稱(chēng)她出事當(dāng)天并非遭遇意外，而是剛做完鼻子修復(fù)手術(shù)，拆線(xiàn)僅七天，所謂的車(chē)禍其實(shí)撞壞了剛做的鼻子，她匆忙趕往上海也并非治療外傷，而是為了進(jìn)行鼻子的二次修復(fù)。

但這件事并沒(méi)有結(jié)束，又有博主曬出金晨2025年3月的交通事故認(rèn)定書(shū)，說(shuō)當(dāng)時(shí)上面沒(méi)有提到狗的事兒，為何道歉聲明中卻出現(xiàn)狗。

狗仔據(jù)此質(zhì)疑金晨2026年1月30日道歉聲明中新增“躲避小狗”的說(shuō)法系事后編造。網(wǎng)友也紛紛提出質(zhì)疑，認(rèn)為其 “避讓小狗” 的說(shuō)辭只是公關(guān)策略，試圖借動(dòng)物保護(hù)的名義轉(zhuǎn)移公眾焦點(diǎn)，淡化頂包的違法性質(zhì)；同時(shí)，對(duì)于其助理自愿頂包的說(shuō)法，網(wǎng)友也表示完全不符合常理，難以信服。

時(shí)間差和內(nèi)容差異引發(fā)對(duì)“避狗”情節(jié)真實(shí)性的質(zhì)疑。 ?而律師早已明確表態(tài)，頂包行為本身已涉嫌違法，即便未達(dá)成騙保目的，也已然破壞了司法程序的公正性。但金晨的道歉聲明中，卻對(duì)這一法律層面的核心問(wèn)題避而不談，僅在道德層面表達(dá)愧疚之意。

這背后，不僅是明星團(tuán)隊(duì)對(duì)法律的漠視，更是對(duì)公眾智商的公然輕視。更值得深究的是當(dāng)下的行業(yè)生態(tài)：金晨手握十余個(gè)知名品牌代言，在商業(yè)價(jià)值至上的行業(yè)環(huán)境中，品牌方唯流量論、忽視藝人品行，直至負(fù)面事件爆發(fā)才倉(cāng)促切割關(guān)系。這種畸形的合作模式，只會(huì)不斷縱容明星的特權(quán)思維，滋生行業(yè)亂象。

近年來(lái)，娛樂(lè)圈類(lèi)似的明星違法失德事件頻發(fā)，從孫怡變道不打燈、邢菲壓雙實(shí)線(xiàn)調(diào)頭，到此次金晨事件，背后都隱藏著同樣的問(wèn)題：公眾人物的規(guī)則意識(shí)缺位，以及行業(yè)對(duì)底線(xiàn)的漠視。