（點(diǎn)擊上方“秋月獨(dú)朗"字樣，可以選擇給予我關(guān)注支持。謝謝?。?/strong>

近期，武漢理工大學(xué)往屆畢業(yè)生熊輝，因發(fā)布視頻自述“脫下孔乙己的長衫，穿上保安服”引發(fā)廣泛關(guān)注。他以名校畢業(yè)生的身份，選擇從事保安這一普通職業(yè)，并將自身真實(shí)經(jīng)歷與心路歷程公之于眾，相關(guān)內(nèi)容迅速傳播，成為熱議話題。

哪知校方得知詳情后，要求熊同學(xué)對(duì)相關(guān)視頻做出刪除處理，消息傳出，進(jìn)一步將事件推向輿論中心。有人將其行為解讀為刻意博流量，也有人認(rèn)為校方舉動(dòng)欠妥，而圍繞高等教育價(jià)值、職業(yè)平等觀念、社會(huì)現(xiàn)實(shí)與輿論包容度的討論，也隨之全面展開。

此前，“脫下孔乙己長衫、放下學(xué)歷執(zhí)念直面就業(yè)”，是國家層面針對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)困境給出的正向引導(dǎo)與勸誡，意在鼓勵(lì)學(xué)子打破身份濾鏡，踏實(shí)立足社會(huì)。可到了熊輝這里，他歷經(jīng)內(nèi)心掙扎，下定決心踐行這一引導(dǎo)，脫下長衫穿上保安服自食其力，校方反而表現(xiàn)出明顯的抵觸，這又是為何呢？

熊輝當(dāng)保安并非一時(shí)沖動(dòng)做出的選擇，他經(jīng)歷過內(nèi)心掙扎與現(xiàn)實(shí)考量，最終坦然面對(duì)生活、依靠勞動(dòng)謀生，這本該是值得肯定的行為，卻被校方視作需要遮掩的負(fù)面事件，其中的荒誕感顯而易見。

在大眾的普遍世俗認(rèn)知里，考入名校便意味著未來會(huì)擁有光鮮體面的工作。但大學(xué)的定位，本應(yīng)不同于世俗社會(huì)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)素來被稱作象牙塔，本應(yīng)是堅(jiān)守理想、秉持純粹、超越功利的場所，其核心使命是育人鑄魂，而非迎合世俗層面的職業(yè)尊卑評(píng)判。

可此次校方的心態(tài)與一系列操作，徹底丟掉了大學(xué)本該具備的純粹性，完全陷入世俗功利的思維框架之中，用世俗層面的職業(yè)高低來定義畢業(yè)生的價(jià)值，用掩蓋事實(shí)的方式維護(hù)表面聲譽(yù)，這與大學(xué)應(yīng)有的格局與定位明顯相悖。

談及大學(xué)的本質(zhì)，繞不開“大學(xué)之道，在明明德”的古訓(xùn)，也繞不開孔子“君子不器”的核心理念。如今的教育理念，更應(yīng)該是注重于培育有獨(dú)立人格、有精神格局、有價(jià)值堅(jiān)守的完整個(gè)體，而非將學(xué)生塑造成只能適配特定光鮮職業(yè)的工具人，更不是把畢業(yè)生當(dāng)作裝點(diǎn)學(xué)校門面的符號(hào)標(biāo)簽。

當(dāng)然，我強(qiáng)調(diào)“君子不器”，絕非脫離現(xiàn)實(shí)、無視就業(yè)，二者本就是一體兩面，不存在任何對(duì)立。大學(xué)教育負(fù)責(zé)塑造精神底色、拓寬認(rèn)知邊界，這是育人的根本；學(xué)子走出校園后需要謀生養(yǎng)家、應(yīng)對(duì)生存現(xiàn)實(shí)，這是人生的必需。真正的人才，從不會(huì)被具體崗位定義價(jià)值，即便身處普通職業(yè)，受過高等教育所形成的胸襟與素養(yǎng)，依然會(huì)成為其立身的內(nèi)在支撐。

當(dāng)下高校畢業(yè)生的就業(yè)環(huán)境已是社會(huì)共識(shí)，大學(xué)畢業(yè)生跑滴滴、送外賣、從事各類基礎(chǔ)服務(wù)工作，早已不是個(gè)別現(xiàn)象，其中也不乏名校出身的年輕人。我曾看到過一段讓人印象深刻的視頻畫面：雨天里，一位音樂專業(yè)畢業(yè)的外賣小哥在商場躲雨，即興彈奏鋼琴，旋律流暢動(dòng)人。

送外賣是他維持生計(jì)的方式，彈鋼琴是他不曾丟棄的專業(yè)與熱愛，兩者共存、互不沖突，更不存在所謂的高低貴賤。熊輝的選擇，與這些年輕人并無二致，他只是在現(xiàn)實(shí)中找到了一份可以立足的工作，憑借合法勞動(dòng)換取收入，這樣的行為本身沒有任何可指責(zé)之處。

若按照校方的邏輯推演，熊輝的“過錯(cuò)”便顯得格外荒唐——他并非在職業(yè)選擇上有何不妥，而是沒有遵循“看破不說破”的潛規(guī)則，沒有將畢業(yè)生從事基礎(chǔ)職業(yè)這一普遍現(xiàn)實(shí)，當(dāng)作心照不宣的隱秘，反而主動(dòng)將自身經(jīng)歷公之于眾，捅破了橫亙在學(xué)歷光環(huán)與現(xiàn)實(shí)就業(yè)之間的那層窗戶紙。

難道該校就能夠篤定本校畢業(yè)生，都沒有干跑滴滴、送外賣、當(dāng)保安的營生嗎？社會(huì)中很多客觀事實(shí)，身處其中的人大多心知肚明，卻少有人愿意直白道出，熊輝打破了這種沉默，也因此成為校方被針對(duì)性關(guān)注的對(duì)象。

類似的情形并不少見，此前閆學(xué)晶在直播間的一番表述，同樣戳破了社會(huì)階層之間收入差距的真實(shí)面貌，隨即引發(fā)了大范圍的公眾熱議。也就是說，無論平臺(tái)也好，還是大學(xué)校方也好，他們在乎的從來不是殘酷現(xiàn)實(shí)的本身，而是戳破現(xiàn)實(shí)這層窗戶紙的真話。

圍繞熊輝事件的爭議中，校方及部分聲音將矛頭指向其“刻意利用流量博取關(guān)注”，這一指責(zé)需要建立在客觀認(rèn)知的基礎(chǔ)上。流量本身是中性的傳播載體，不自帶善惡屬性，更不是評(píng)判行為對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。無論是公共信息傳播，還是個(gè)體經(jīng)歷分享，流量都只是工具，其價(jià)值取決于使用方式與目的。

熊輝以自身真實(shí)經(jīng)歷發(fā)聲，沒有虛構(gòu)事實(shí)、沒有違背公序良俗，即便存在借助流量擴(kuò)大傳播的主觀意圖，這一行為本身也不具備可批判的內(nèi)核。用“博流量”對(duì)其進(jìn)行簡單定性，本質(zhì)上是回避核心問題，將焦點(diǎn)引向無關(guān)緊要的層面，回避了畢業(yè)生就業(yè)現(xiàn)實(shí)、高校價(jià)值認(rèn)知偏差等真正值得討論的議題。

是非對(duì)錯(cuò)必須明確區(qū)分，按照校方世俗功利的邏輯，錯(cuò)的是熊輝；可按照正確的教育理念、職業(yè)價(jià)值觀與公序良俗判斷，錯(cuò)的自始至終都是校方。校方沉浸在一廂情愿的認(rèn)知里，認(rèn)為本校畢業(yè)生無論從事何種職業(yè)，特別是保安、外賣、網(wǎng)約車司機(jī)這類普通職業(yè)，就不能將其所從事的職業(yè)與所畢業(yè)的學(xué)校相掛鉤，可現(xiàn)實(shí)是各行各業(yè)都有高校畢業(yè)生的身影，這是客觀存在的就業(yè)現(xiàn)狀。該校的這種做法，屬于典型的掩耳盜鈴、自欺欺人。

這種做法既對(duì)熊輝造成了無端傷害，也暗含對(duì)保安職業(yè)的隱性歧視，傷害了所有依靠這份職業(yè)自食其力、守護(hù)社會(huì)平安的從業(yè)者。作為以育人為天職的教育機(jī)構(gòu)，校方理應(yīng)正視自身的認(rèn)知偏差，向熊輝本人以及全體保安行業(yè)從業(yè)者作出鄭重道歉！師道尊嚴(yán)從不依靠掩蓋問題維系，唯有直面錯(cuò)誤、尊重勞動(dòng)、堅(jiān)守教育初心，才配得上育人者的身份與擔(dān)當(dāng)。

從教育初心到職業(yè)觀念，從社會(huì)現(xiàn)實(shí)到輿論邏輯，這一事件折射出的，是當(dāng)下部分群體對(duì)高等教育、職業(yè)價(jià)值、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知偏差。校方不去正視就業(yè)環(huán)境的客觀變化，不去思考如何引導(dǎo)正確的職業(yè)價(jià)值觀，反而試圖掩蓋真實(shí)存在的個(gè)體選擇，既背離了大學(xué)育人的本質(zhì)，也傳遞出對(duì)普通勞動(dòng)職業(yè)的隱性歧視。

真正健康的教育認(rèn)知與社會(huì)氛圍，應(yīng)當(dāng)接納每一種踏實(shí)的人生選擇，尊重每一份正當(dāng)?shù)膭趧?dòng)，直面真實(shí)存在的社會(huì)議題，而非用遮掩與指責(zé)，回避本該正視的問題。勞動(dòng)無尊卑，擇業(yè)無高低，敢于直面生活、自食其力的人，從來都不該被指責(zé)，更不該被用來當(dāng)作維護(hù)虛假門面的犧牲品。

曾經(jīng)干過餐飲的熊同學(xué)

如果認(rèn)可我的文章，歡迎您點(diǎn)“ 贊 ”點(diǎn)“ 推薦 ”和轉(zhuǎn)發(fā)支持，這也是對(duì)我努力的一種莫大肯定！歡迎新朋友訂閱關(guān)注我的微信公眾號(hào)【秋月獨(dú)朗】，已經(jīng)關(guān)注我的老朋友，希望你們能給本公眾號(hào)加上星標(biāo)，這樣就可以第一時(shí)間看到我每次的更新內(nèi)容和繼往文章。