1月14日，伊朗外交部長阿拉格齊在接受采訪時(shí)表示，該國局勢(shì)完全在掌控之中，現(xiàn)已恢復(fù)平靜。伊朗這場(chǎng)持續(xù)半個(gè)月的全國性抗議浪潮，似乎有了平息的跡象。

不過，國際社會(huì)依然保持謹(jǐn)慎。美國總統(tǒng)特朗普表示“拭目以待，觀察事態(tài)發(fā)展”。印度、卡塔爾、西班牙、意大利、德國、英國等國，或要求本國公民撤離，或發(fā)出了旅行警告。

讓人頗感意外的是，對(duì)伊朗現(xiàn)政權(quán)最悲觀的公開表態(tài)來自德國。德國總理默茨在印度訪問時(shí)稱，全球可能正見證伊朗政權(quán)的“最后日子”。德、伊兩國長期緊密合作、淵源深厚，“老朋友”默茨的表態(tài)頗可玩味。

伊朗現(xiàn)政權(quán)的支持者對(duì)默茨的預(yù)言不屑一顧。他們堅(jiān)信，伊朗伊斯蘭共和國挺過了一次又一次危機(jī)，韌性十足，難以撼動(dòng)。

伊朗這次的危機(jī)前所未有，內(nèi)外交困，離心離德。為伊朗現(xiàn)政權(quán)續(xù)命的不是所謂“韌性”，而是“替代者”難產(chǎn)?！白罡哳I(lǐng)袖”哈梅內(nèi)伊和“前太子”巴列維之間的對(duì)峙，意味著伊朗的亂局才剛開始。

01

1989年接班霍梅尼，哈梅內(nèi)伊擔(dān)任“最高領(lǐng)袖”長達(dá)37年，漫長的執(zhí)政生涯，其“政治強(qiáng)人”的形象深入人心。但是，他對(duì)伊朗的掌控并沒有看上去那樣堅(jiān)如磐石。

宗教保守勢(shì)力、世俗保守勢(shì)力和伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)為代表的武裝力量，是伊朗現(xiàn)政權(quán)的“臺(tái)柱子”。其中，哈梅內(nèi)伊能完全掌控的，是伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)。

或許有人會(huì)感到奇怪，作為“政教合一”的最高領(lǐng)袖，擁有什葉派最高教階大阿亞圖拉，哈梅內(nèi)伊難道不是無可爭議的“宗教領(lǐng)袖”嗎？名義上的確如此，實(shí)際上哈梅內(nèi)伊的宗教地位頗受爭議，甚至可以說是他的一大軟肋。

哈梅內(nèi)伊在宗教界的起點(diǎn)很高。18歲進(jìn)入了什葉派最高學(xué)府庫姆神學(xué)院學(xué)習(xí)深造，并獲得中等教階“霍賈特伊斯蘭”。

但是，追隨霍梅尼的革命事業(yè)后，頻繁的牢獄之災(zāi)、長期流亡海外，打斷了他的“修行”。1979年擔(dān)任伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)總司令后，哈梅內(nèi)伊進(jìn)入伊朗伊斯蘭共和國的最高領(lǐng)導(dǎo)層，更是政務(wù)繁忙、無暇他顧。

因此，哈梅內(nèi)伊的教階提升長期停滯，從霍賈特伊斯蘭升到阿亞圖拉，都得靠霍梅尼破格任命。如果不是接班最高領(lǐng)袖，哈梅內(nèi)伊多半是終身和大阿亞圖拉無緣。

▲哈梅內(nèi)伊（圖/視頻截圖）

正是因?yàn)榛裘纺岵]有將哈梅內(nèi)伊視為接班人，才讓他專注于政治事務(wù)。霍梅尼鐘意的接班人是另一位學(xué)生蒙澤塔里。此公的神學(xué)天賦極高，有青出于藍(lán)勝于藍(lán)之譽(yù)，早早就成了大阿亞圖拉。

1989年3月，時(shí)任副領(lǐng)袖的蒙澤塔里終于因其改革理念徹底失寵，被霍梅尼廢黜。僅僅過了3個(gè)月，霍梅尼病逝，沒有留下指定接班人的書面文件。繼承人之爭浮上了水面。

雖無明文規(guī)定，但是伊朗宗教界普遍認(rèn)為霍梅尼的繼任者必須是大阿亞圖拉，才配得上政教合一的最高領(lǐng)袖。

然而，伊朗此時(shí)有十多位大阿亞圖拉，卻沒有合適的人選。有的年齡太大，有的政治經(jīng)驗(yàn)不足，還有壓根不愿從政或政治理念不合的，挑不出合適的人選。只能退而求其次，從哈梅內(nèi)伊等“小字輩”中選。

競(jìng)爭相當(dāng)激烈。最后是“師兄”拉夫桑賈尼力挺，聲稱霍梅尼臨終時(shí)選擇哈梅內(nèi)伊接班，哈梅內(nèi)伊才得以力排眾議繼任最高領(lǐng)袖。所以，哈梅內(nèi)伊繼任時(shí)，宗教地位排名并不高。身為“最高領(lǐng)袖”卻不是大阿亞圖拉，也成了哈梅內(nèi)伊的軟肋。

直到1994年，哈梅內(nèi)伊才如愿以償成為大阿亞圖拉，算是成功“補(bǔ)票”。但是，他的神學(xué)修養(yǎng)是否配得上這個(gè)最高教階，依然存有爭議。全球共有60多位大阿亞圖拉，并不是所有人都買“伊朗最高領(lǐng)袖”的賬，聲望壓過哈梅內(nèi)伊的，大有人在。比如伊拉克什葉派領(lǐng)袖西斯塔尼，其全球影響力遠(yuǎn)在哈梅內(nèi)伊之上，在伊朗也有很多西斯塔尼的追隨者。

因此，哈梅內(nèi)伊的宗教領(lǐng)袖地位并不“硬”，與霍梅尼不可同日而語。而且，伊朗“政教合一”，并不意味著宗教勢(shì)力就是鐵板一塊。高級(jí)教士中不滿現(xiàn)政權(quán)的改革派、反對(duì)派始終存在。

霍梅尼在世時(shí)，就要面對(duì)沙里亞特馬達(dá)里與蒙澤塔的挑戰(zhàn)。哈梅內(nèi)伊連霍梅尼的孫子、70后的哈桑·霍梅尼也搞不定，充其量算是伊朗宗教保守派的領(lǐng)袖。有限的宗教聲望，并不能為他的統(tǒng)治增加多少“信仰之力”的加持。

02

或許是因?yàn)橐晾实摹罢毯弦弧边^于顯眼，以至于對(duì)伊朗政治的分析研究中，容易忽視世俗保守勢(shì)力。其實(shí)，這股力量不容小覷。

伊朗世俗保守勢(shì)力中最有影響力的是巴扎商人和城市貧民。前者為伊斯蘭革命出錢出力，因此在伊朗政權(quán)最高層有很大的影響力，代表人物就是哈梅內(nèi)伊執(zhí)政前期的“二號(hào)人物”拉夫桑賈尼。城市貧民則是哈梅內(nèi)伊曾經(jīng)刻意扶持、拉攏的民粹力量，最有名的政治人物當(dāng)屬以強(qiáng)硬著稱的前總統(tǒng)內(nèi)賈德。

世俗保守勢(shì)力和宗教保守勢(shì)力結(jié)盟的紐帶是反西方。巴扎商人的傳統(tǒng)商業(yè)模式，和西方商業(yè)制度格格不入，對(duì)后者的“入侵”嚴(yán)防死守。而城市貧民的民粹宗教狂熱，甚至比宗教保守勢(shì)力更敵視西方。

不過，哈梅內(nèi)伊和世俗保守勢(shì)力的關(guān)系并不穩(wěn)定，和拉夫桑賈尼是從合作走向競(jìng)爭，與內(nèi)賈德更是從“情同父子”鬧到反目成仇。核心矛盾是利益分配。

盡管哈梅內(nèi)伊是以政治平衡聞名的權(quán)術(shù)大師，但是伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)才是他的鐵桿基本盤，利益分配的傾斜也在所難免。隨著伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的商業(yè)版圖不斷膨脹，蠶食巴扎商人的經(jīng)濟(jì)利益在所難免。與此同時(shí)，還要擠占城市貧民的福利，也引發(fā)了這一群體的不滿。

▲伊朗克爾曼（圖/圖蟲創(chuàng)意）

在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)良好、石油收入的蛋糕足夠分時(shí)，伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)和世俗保守勢(shì)力的利益矛盾尚能調(diào)和。一旦“蛋糕”變小，利益沖突就會(huì)激化。

2012年，美國強(qiáng)化對(duì)伊朗的經(jīng)濟(jì)制裁，把伊朗踢出了SWIFT交易系統(tǒng)，導(dǎo)致伊朗石油出口銳減、交易成本增加，伊朗經(jīng)濟(jì)陷入了被動(dòng)。

伊朗的對(duì)策是正面硬扛美國的地緣政治斗爭。加大中東“什葉派之弧”的海外經(jīng)營、扶持哈馬斯等措施，試圖反制美國。這一強(qiáng)硬路線改變了原來的經(jīng)濟(jì)資源分配格局。主持“海外事業(yè)”的伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)成了最大的受益者，從日益縮小的蛋糕中分得了更多份額，與民爭利激化了與保守世俗主義的矛盾。

率先決裂的是高度依賴福利體系的城市貧民。2013年，內(nèi)賈德總統(tǒng)公開批評(píng)并試圖插手革命衛(wèi)隊(duì)，觸動(dòng)了哈梅內(nèi)伊的“逆鱗”，雙方翻臉。內(nèi)賈德從此“失寵”，2017年被禁止參加總統(tǒng)選舉，甚至一度在公眾視野中“消失”，從此成為現(xiàn)政權(quán)的反對(duì)派。

2018年，對(duì)伊朗的制裁升級(jí)。歐盟禁止進(jìn)口伊朗石油并將其剔除出SWIFT系統(tǒng)。伊朗的經(jīng)濟(jì)衰退加劇，日子越發(fā)難過的巴扎商人也和最高領(lǐng)袖漸行漸遠(yuǎn)，在大小抗議、騷亂中頻頻出現(xiàn)。在近期的大規(guī)模抗議中，更是以集體罷市的方式成為反對(duì)現(xiàn)政權(quán)的重要力量。

失去了世俗保守勢(shì)力的支持，動(dòng)搖了哈梅內(nèi)伊政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)，掀起了一浪更比一浪高的抗議浪潮。最高領(lǐng)袖的政治操作空間也日益逼仄，陷入了“跛腳政治”的惡性循環(huán)。

地緣政治越是緊張、社會(huì)矛盾越是激化，就越依賴革命衛(wèi)隊(duì)的力量。越是倚重革命衛(wèi)隊(duì)，資源分配傾斜力度不得不加碼，進(jìn)一步激化了內(nèi)外矛盾。如此往復(fù)，不可避免地走向了失控。

03

唯一可以慶幸的是，迄今為止，伊朗的反對(duì)派還沒有接手政權(quán)的能力。“前太子”巴列維雖然表現(xiàn)活躍，也得到了伊朗國內(nèi)部分民眾的公開支持。但是，他真的有能力接掌伊朗嗎？

1989年，20歲的禮薩·巴列維流亡美國后，再也沒有踏上伊朗的土地。他對(duì)伊朗的實(shí)際影響力，不過是出版了幾本書和時(shí)不時(shí)以流亡政府首腦的名義隔空喊話。

巴列維王朝也沒有留下豐厚的政治遺產(chǎn)。巴列維王朝并不是古老的傳統(tǒng)王室，軍事政變奪取政權(quán)后，僅僅維持了兩代君王，只存在了50余年。很難想象，這樣一個(gè)來去匆匆的君主政權(quán)覆亡近40年后，還能在伊朗國內(nèi)擁有多少忠實(shí)的擁躉。

也許在50歲以上的伊朗人中，巴列維王朝還殘存一點(diǎn)美好的記憶。對(duì)年輕的伊朗人，這個(gè)王朝只是遙遠(yuǎn)而陌生的存在。在伊朗這次全國抗議中出現(xiàn)懷念國王的口號(hào)，與其說是對(duì)王朝復(fù)辟的支持，不如說是對(duì)現(xiàn)政權(quán)表達(dá)極度不滿的方式。

即便前太子在民眾的歡呼聲中回到德黑蘭，怎樣實(shí)現(xiàn)有效的統(tǒng)治也是巨大的難題。伊朗是一個(gè)擁有9000萬人口的國家，可不是“一打坦克、一個(gè)營的士兵、一部憲法”就能搞定的小國，而是幅員遼闊的大國。龐大的新秩序不是一天就能建成的。一個(gè)既沒有政治經(jīng)驗(yàn)，也沒有可靠班底的前朝太子，真能接手這樣一個(gè)區(qū)域大國嗎？

▲伊朗德黑蘭，一名抗議者舉著巴列維的照片（圖/視頻截圖）

目前的伊朗，難的不是推翻現(xiàn)政權(quán)，而是建立新秩序。無論是美國，還是國內(nèi)反對(duì)派，抑或是前太子，都很難做到。

撥亂反正并重建秩序，才是伊朗真正的困境所在。同樣的難題也擺在了伊朗現(xiàn)政權(quán)的面前。即便依靠伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)的強(qiáng)力措施穩(wěn)定了局勢(shì)，伊朗現(xiàn)政權(quán)要擺脫目前的困境，而不是倒在下一次動(dòng)蕩中，少不了一場(chǎng)脫胎換骨的大洗牌。

調(diào)整地緣政治關(guān)系，合理分配石油收入，重建金融體系，都是“重新分配蛋糕”的高風(fēng)險(xiǎn)操作。而且，哈梅內(nèi)伊的年齡和身體狀況，政權(quán)交接在即，誰能接過這樣一個(gè)爛攤子？

伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)和宗教保守派，顯然不可能主動(dòng)進(jìn)行“自殺式”的改革。小霍梅尼為代表的宗教開明派，抑或是佩澤希齊揚(yáng)總統(tǒng)帶領(lǐng)的世俗改革派有能力“虎口奪食”嗎？

今天的伊朗就像失去了動(dòng)力和船舵的巨輪漂浮在大洋上，沒有既定的方向，也沒有可靠的航線。

伊朗的亂局，可能才剛剛開始。

我的視頻號(hào)，歡迎大家點(diǎn)贊、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！