近日，據(jù)雅加達(dá)新聞社報道，印尼政府即將推出一本修訂版歷史書籍，其中一項重大改動引發(fā)全球關(guān)注——太平洋戰(zhàn)爭期間，日本對印尼的軍事統(tǒng)治時期（1942-1945年），將從目前使用的“占領(lǐng)”一詞，正式改為“殖民統(tǒng)治”。

看似簡單的術(shù)語調(diào)整，背后卻蘊含著對歷史真相的重新界定，“殖民統(tǒng)治”所承載的負(fù)面含義，遠(yuǎn)比“占領(lǐng)”更為沉重，也徹底打破了此前對這段歷史的模糊表述，瞬間點燃全網(wǎng)討論熱情。

迪波內(nèi)戈羅大學(xué)的辛吉·特里·斯里斯蒂約諾教授，作為此次歷史書修訂小組的負(fù)責(zé)人之一，在接受時事通訊社采訪時，詳細(xì)解讀了這一改動的核心原因。

他直言，日本當(dāng)年在印尼實行的統(tǒng)治，完全具備殖民主義的典型特征，無論是對印尼國家主權(quán)的粗暴剝奪，還是對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的瘋狂剝削，都與殖民統(tǒng)治的本質(zhì)毫無二致。

辛吉強調(diào)，使用“殖民統(tǒng)治”這一術(shù)語，并非刻意放大矛盾，而是為了準(zhǔn)確還原歷史原貌，讓后人銘記那段真實的歷史經(jīng)歷，不被模糊的表述誤導(dǎo)。

在辛吉看來，術(shù)語的差異，直接決定著對歷史的解讀方向。

他解釋道，在印尼語中，“占領(lǐng)”一詞具有雙重含義，既包含著殘酷的意味，也存在一定的積極解讀空間，這就導(dǎo)致多年來，人們對日本統(tǒng)治時期的認(rèn)知存在偏差；而“殖民統(tǒng)治”一詞則有著明確的指向性，它所傳遞的只有殘酷與壓迫，能夠最直觀地體現(xiàn)出印尼人民當(dāng)年所遭受的苦難，避免任何對這段黑暗歷史的美化或曲解。

回顧現(xiàn)行的印尼歷史教科書，其中存在著明顯的表述差異：荷蘭對印尼的殖民時期，明確被界定為“殖民統(tǒng)治”，而緊隨其后的日本軍事統(tǒng)治，卻被輕描淡寫地稱為“占領(lǐng)”。

更值得注意的是，現(xiàn)行教材中還提及，日本軍隊當(dāng)年曾強征印尼當(dāng)?shù)鼐用癯洚?dāng)勞工，同時向印尼青年灌輸“武士道”精神，甚至暗示這種精神在后來的印尼獨立戰(zhàn)爭中發(fā)揮了重要作用，這種表述無疑模糊了日本統(tǒng)治的侵略本質(zhì)。

新木教授也對此表示認(rèn)同，他一針見血地指出，那段歷史的本質(zhì)從未改變——盡管統(tǒng)治者從西方的荷蘭，變成了亞洲的日本，但印尼人民所經(jīng)歷的，始終是被征服、被脅迫、被暴力對待的苦難，兩種統(tǒng)治的本質(zhì)都是對印尼人民的壓迫與掠奪。

他認(rèn)為，此次術(shù)語的修改，核心意義在于改變歷史解讀的視角，從此前的“統(tǒng)治者視角”，徹底轉(zhuǎn)向“被壓迫者視角”，讓歷史敘事回歸到受害者本身，還原歷史的本來面目。

此次歷史書修訂，也與印尼普拉博沃總統(tǒng)的歷史觀高度契合。

據(jù)悉，普拉博沃總統(tǒng)長期以來，一直對印尼歷史上遭受的外國統(tǒng)治持嚴(yán)厲批評態(tài)度，他始終認(rèn)為，印尼的國家獨立，從來都不是依靠任何國家或個人的“善意”賜予，而是源于印尼人民在漫長的不公正歷史中，不斷反抗、不斷斗爭換來的。

辛吉表示，此次將“占領(lǐng)”改為“殖民統(tǒng)治”，正是對普拉博沃總統(tǒng)這一歷史觀的呼應(yīng)，也是對印尼人民反抗精神的致敬。

為了確保此次歷史書修訂的專業(yè)性與嚴(yán)謹(jǐn)性，印尼政府專門組建了一支由120多名專家組成的修訂團(tuán)隊，耗時許久打磨內(nèi)容。

據(jù)悉，這本書原計劃在去年8月，印尼獨立80周年之際正式完成并發(fā)布，以此作為紀(jì)念國家獨立的重要舉措，但由于修訂工作的復(fù)雜性和嚴(yán)謹(jǐn)性，出現(xiàn)了一定程度的工作延誤，目前印尼政府已明確計劃，將在本月正式推出這本承載著歷史真相的修訂版歷史書。

此次印尼修訂歷史書、重新界定日本統(tǒng)治性質(zhì)，不僅是對自身歷史記憶的修正，更是對歷史真相的尊重與堅守。

它提醒著世界，任何對侵略歷史的模糊化、美化行為，都是對受害者的傷害，唯有正視歷史、銘記苦難，才能避免悲劇重演，而這也正是此次術(shù)語修改背后，最深刻的意義所在。