貪小便宜吃大虧！浙江女子網(wǎng)購一件156塊的大衣試穿4天后退貨，竟把價值6000元的奔馳車鑰匙忘在兜里一起退了回去，要求商家退還。商家找不到，她就投訴還聯(lián)系媒體施壓！被網(wǎng)友們一致譴責幾乎“社死”。

2026年1月3日，浙江嘉興沈女士在網(wǎng)購一件156元大衣，1月4日就收貨了。1月7日，沈女士取回快遞，直接在自己的奔馳車上試穿。

覺得袖子有點短，決定退貨。但她并沒有脫下，理由是“脫下來麻煩，天冷”，于是穿著新大衣回了家。下車時，順手把奔馳車的車鑰匙，放進了大衣口袋。

回家后，沈女士脫下大衣疊好裝袋。1月8日，快遞員上門取走退貨包裹。直到1月10日要用車時，她才驚覺：鑰匙不見了！想來想去恍然大悟，鑰匙跟著大衣一起寄回商家了！

沈女士急忙聯(lián)系商家要求尋找鑰匙。商家火速回應：9號收到退貨，倉庫已處理完畢，翻遍同批多個退貨包裹，在有些衣服口袋里發(fā)現(xiàn)過紙巾、口罩、口紅等物品，唯獨沒見到奔馳鑰匙。而且部分退貨經(jīng)過整理后已經(jīng)重新打包發(fā)給了新買家。

商家還試探著問沈女士是否記錯了，車鑰匙并沒有放進退回的大衣口袋，而是丟在其他地方了？

可沈女士一口咬定奔馳鑰匙就是退貨誤寄了！證據(jù)有兩個：

一是她收到大衣包裹時重量是1.2千克，退貨寄件時重量變成了1.69千克，她直言“多出的0.49千克，就是鑰匙的重量”；

二是小區(qū)監(jiān)控視頻，清晰拍到她當晚9點穿著這件黑色大衣，下車時順手將車鑰匙放進衣兜的畫面。

但這些細節(jié)看似能佐證“鑰匙在包裹里”，卻藏著一個細節(jié)，那就是沈女士沒法證明，快遞員封箱寄件時，車鑰匙在大衣口袋里。

也有心細的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，收貨與退貨時包裹相差了0.49千克，換算下來也就快一斤了，這位網(wǎng)友稱了自家的同車型奔馳鑰匙才52克，因此認為沈女士絕對說謊了！

確實，誰家的車鑰匙會有一斤那么重的？

但是，沈女士對自己的證據(jù)和判斷深信不疑，反而懷疑商家將自己重配需6000元的奔馳車鑰匙給貪了！面對商家的堅決否認，她堅持要求商家自證清白，提供她那個退貨包裹的開箱視頻。

商家拒絕了，表示，店里每天要處理上百件退貨，要是每個包裹都開箱錄視頻，工作量實在太大，根本忙不過來，員工整理時會習慣性摸口袋檢查，但偶爾也難免有“遺漏”的情況。

店家還委屈地說：“這車鑰匙我們拿來也沒用啊，真要是發(fā)現(xiàn)了，肯定第一時間歸還。” 甚至無奈喊話沈女士：“別為難我了，親！”

可沈女士依然不依不饒，要求商家負全責，還說商家服務態(tài)度太差了，將其投訴到平臺，又找來了媒體曝光此事施壓。

平臺介入后，積極協(xié)調雙方溝通，還呼吁如果后續(xù)有新買家收到這件大衣，發(fā)現(xiàn)口袋里的車鑰匙，能及時聯(lián)系歸還。

從1月10號沈女士發(fā)現(xiàn)鑰匙丟失到現(xiàn)在，已經(jīng)過去許久，車鑰匙始終沒有下落。平臺客服最后給了200元補償券，她沒要。商家補發(fā)了一條同款腰帶，她也沒收。

此事迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議，幾乎“一邊倒”站商家一邊，認為沈女士自身疏忽才是主因，退貨前檢查衣物口袋是基本常識，憑一己失誤追責商家實屬無理取鬧。

甚至不少人質疑沈女士并非試穿后立即退貨，而是穿了數(shù)日才寄回：“沈女士隔天4號就收到了貨，8號退貨、9號商家簽收退款，算下來她足足試穿了4天才退貨！”

也有律師網(wǎng)友表示，消費者需為自身疏忽承擔主要損失，商家僅負有配合查找的義務。

一把鑰匙引發(fā)的糾紛，也給所有人提了醒：細節(jié)上的疏忽，往往會釀成不必要的損失，遇事先反思自身，遠比急著甩鍋更重要，更不能把因自己的疏忽導致的損失讓別人買單。