編 者 按

人民法院案例庫(kù)是為及時(shí)總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，統(tǒng)一法律適用，提高審判質(zhì)效，提升司法能力而建設(shè)的全國(guó)法院統(tǒng)一案例資源庫(kù)。為了更好地發(fā)揮典型案例的示范作用，“至正研究”公眾號(hào)“入庫(kù)參考案例”專欄將選取上海二中院審判執(zhí)行工作中具有典型意義的優(yōu)秀入庫(kù)案例予以推送，供讀者學(xué)習(xí)參考。本期刊發(fā)“陳某芬訴羅某、何某琴民間借貸糾紛案”，旨在強(qiáng)調(diào)夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的、用于個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，投資經(jīng)營(yíng)收入用于家庭購(gòu)買車輛、房產(chǎn)及支付未成年子女的學(xué)費(fèi)等用途的，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。

陳某芬訴羅某、何某琴

民間借貸糾紛案

——婚姻一方以個(gè)人名義所負(fù)的、用于投資經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，可根據(jù)投資經(jīng)營(yíng)收入的用途確定其性質(zhì)

入庫(kù)編號(hào)2025-16-2-103-005

關(guān)鍵詞

民事 借款合同 民間借貸 夫妻共同債務(wù) 超出日常生活開支 個(gè)人名義負(fù)債

裁判要旨

夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義所負(fù)的、用于個(gè)人投資經(jīng)營(yíng)的債務(wù)，投資經(jīng)營(yíng)收入用于家庭購(gòu)買車輛、房產(chǎn)及支付未成年子女的學(xué)費(fèi)等用途的，屬于民法典第1064條第二款規(guī)定的“用于夫妻共同生活”的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，由夫妻共同償還。

基本案情

2013年3月26日至2014年1月29日，原告陳某芬先后向被告何某琴轉(zhuǎn)賬共計(jì)1313.7萬(wàn)元。同一時(shí)期，何某琴先后向陳某芬轉(zhuǎn)賬共計(jì)592.8萬(wàn)元。2014年2月12日，何某琴向陳某芬出具借款協(xié)議一份，內(nèi)容為：“本人何某琴因公司業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)，向陳某芬借款人民幣共計(jì)800萬(wàn)元整（￥捌佰萬(wàn)元整），借款期限以雙方約定為準(zhǔn)，利息每月支付17萬(wàn)人民幣（壹拾柒萬(wàn)人民幣），以個(gè)人資產(chǎn)擔(dān)保。”2019年7月25日何某琴重新向陳某芬出具借條，內(nèi)容為：“2014年借陳某芬人民幣捌佰萬(wàn)元整至今，歸還日雙方協(xié)商定（預(yù)計(jì)2019年年底歸還100萬(wàn)，2020年歸還200萬(wàn)，2021年歸還300萬(wàn)，2022年還清）。”

因何某琴未按約定償還借款，陳某芬以前述債務(wù)系被告何某琴與被告羅某的夫妻共同債務(wù)為由，向法院起訴，請(qǐng)求判令：

1.何某琴、羅某歸還借款人民幣800萬(wàn)元（幣種下同）；

2.何某琴、羅某支付以800萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的利息。

何某琴辯稱：其與陳某芬是好朋友，2014年2月12日和2019年7月25日的借條都是補(bǔ)寫的。其從1998年起一直做企業(yè)注冊(cè)代理、稅務(wù)記賬等，賺的錢用來買房子、開公司了。其于2010年在楊浦區(qū)工商局注冊(cè)某投資管理有限公司，注冊(cè)資本1000萬(wàn)元，自己占股90％，系法定代表人，其母親占股10％。2020年8月該公司注銷。其與羅某原系夫妻關(guān)系，雙方于1996年6月11日登記結(jié)婚，育有一子一女。約2007、2008年后開始分室居住，2020年10月17日協(xié)議離婚。分室居住后自己帶著與前夫所生的兒子生活，其與羅某所生的女兒2011年前往英國(guó)讀書，期間生活費(fèi)、學(xué)費(fèi)大部分也都是她個(gè)人出的。平時(shí)其與羅某溝通很少，但是女兒出國(guó)的事羅某是知道的。

羅某辯稱：其是楊浦區(qū)某局的公務(wù)員，每月工資單收入11000元左右，不包括獎(jiǎng)金。其對(duì)何某琴所有債務(wù)的來源和去向都不清楚，借債總額、問誰(shuí)借的、何某琴的賬戶往來情況，都不清楚。家里的開銷都是AA制的。其女兒2011年前往英國(guó)讀初中，一年學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)在70萬(wàn)元左右；2015年開始在英國(guó)讀高中，學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)也是在70萬(wàn)元左右；2017年在倫敦讀大學(xué)，一年學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)在50萬(wàn)元左右；2019年其女兒回國(guó)。大部分費(fèi)用都是何某琴出的，都是經(jīng)商所得。

上海市楊浦區(qū)人民法院于2021年1月20日作出（2020）滬0110民初25343號(hào)民事判決：

一、何某琴、羅某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陳某芬借款800萬(wàn)元；

二、何某琴、羅某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某芬以800萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算的利息。

宣判后，羅某不服，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2021年8月3日作出（2021）滬02民終4056號(hào)民事判決：

一、撤銷上海市楊浦區(qū)人民法院（2020）滬0110民初15343號(hào)民事判決；

二、何某琴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還陳某芬借款800萬(wàn)元；

三、何某琴應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付陳某芬利息（以800萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍計(jì)算）；四、對(duì)陳某芬的一審其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。

陳某芬不服，向上海市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>上海市高級(jí)人民法院于2023年3月24日作出（2022）滬民申506號(hào)民事裁定：

一、指令上海市第二中級(jí)人民法院再審本案；

二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

上海市第二中級(jí)人民法院于2023年6月21日作出（2023）滬02民再21號(hào)民事判決：

一、撤銷上海市第二中級(jí)人民法院（2021）滬02民終4056號(hào)民事判決；

二、維持上海市楊浦區(qū)人民法院（2020）滬0110民初15343號(hào)民事判決。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：何某琴尚欠陳某芬的800萬(wàn)元借款是否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，羅某應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零六十四條第二款規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)；但是，能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

根據(jù)本案查明事實(shí)，案涉借款發(fā)生時(shí)，何某琴與羅某仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間。所有借款協(xié)議及借條均由何某琴一人出具，其在不到一年的時(shí)間內(nèi)借款800萬(wàn)元，明顯超出一般家庭日常生活所需，但根據(jù)相關(guān)證據(jù)及當(dāng)事人陳述，何某琴很早就從事企業(yè)注冊(cè)代理、稅務(wù)記賬等工作，賺的錢也用于買房子等家庭生活開支。何某琴向陳某芬所借款項(xiàng)雖用于賺取利差的經(jīng)營(yíng)投資，但其女兒在英國(guó)留學(xué)的大部分費(fèi)用，依靠該經(jīng)營(yíng)收入。相應(yīng)地，羅某并未舉證證明其收入足以支持包括女兒留學(xué)、買房子等家庭大額開銷，故可以認(rèn)定何某琴的經(jīng)營(yíng)收入用于家庭共同生活，系爭(zhēng)債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由夫妻雙方共同償還。

綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，基于本案事實(shí)、證據(jù)，法院依法認(rèn)定，陳某芬的再審請(qǐng)求成立，予以支持。原二審以陳某芬未能舉證證明系爭(zhēng)債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或基于夫妻雙方共同意思表示，對(duì)陳某芬要求羅某共同還款的請(qǐng)求未予以支持，有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正。原一審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。

來源：至正研究

編輯：芷清