本文來(lái)自微信公眾號(hào)：判官老司機(jī)，作者：判官老司機(jī)，題圖來(lái)自：AI生成

有的朋友不清楚事情經(jīng)過(guò)，我先簡(jiǎn)單捋一下時(shí)間線。

程前是個(gè)商業(yè)訪談博主，他的視頻號(hào)“程前朋友圈”，3月31日發(fā)布了一個(gè)訪談，標(biāo)題是《夫妻兩人在家用AI寫(xiě)公眾號(hào)文章，一年賺了200萬(wàn)》。

4月5日，這夫妻的事跡上了微博熱搜。但其實(shí)訪談視頻發(fā)布的第二天，夫妻二人的公眾號(hào)和小程序就被封了。

同期，4月1日起，有大量的公眾號(hào)文章被刪除，原因均為違反《微信公眾平臺(tái)運(yùn)營(yíng)規(guī)范》第3.27條 《非真人自動(dòng)化創(chuàng)作行為》。

我查了下，這條新規(guī)是3月27日發(fā)布的。這對(duì)夫妻的生意，就這么完美撞到了槍口上。

這個(gè)事情咱們分三層來(lái)看。

第一層，何為非真人自動(dòng)化創(chuàng)作行為，或者說(shuō)AI參與到什么程度是違規(guī)的。

微信規(guī)則里的定義是，純用AI生成、發(fā)布內(nèi)容，以及教別人幫別人這么做，都是違規(guī)。

第二層，為何這種行為是違規(guī)的，因?yàn)檫@類內(nèi)容通常是“改寫(xiě)、拼接或者搬運(yùn)”，并且“自動(dòng)化批量、連續(xù)發(fā)布”。

換種說(shuō)法，就是AI加持下的洗稿+濫發(fā)，賽博造糞。

第三層，這些行為能賺錢嗎？

能，也不能。原因咱們后邊討論。

咱們先糾正一個(gè)誤區(qū)。拿AI創(chuàng)作，并不能和造糞簡(jiǎn)單劃等號(hào)。

早在生成式AI誕生之前，在微信和其他平臺(tái)，就有大量的爆款文章和視頻，以煽動(dòng)情緒、移花接木、謠言、陰謀論等手段，拉動(dòng)完讀/完播率，鼓勵(lì)點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)。

你還會(huì)發(fā)現(xiàn)，某個(gè)選題、熱點(diǎn)話題一旦火了，緊跟著就會(huì)冒出一大堆類似內(nèi)容。

這里邊固然有推薦算法在揣測(cè)用戶口味，給你推相似內(nèi)容，但生產(chǎn)端無(wú)疑有人在刻意操作這件事，不然短時(shí)間內(nèi)也不會(huì)有這么多相似內(nèi)容冒出來(lái)。

咱們把創(chuàng)作者，簡(jiǎn)單粗暴分成兩類。

一類是自我表達(dá)型，寫(xiě)啥拍啥，完全出于自己的愛(ài)好和想法。

一類是投其所好型，用戶喜歡看啥，他就生產(chǎn)啥。

第一類創(chuàng)作者往往很難穩(wěn)定拿到流量、收入的正反饋，能堅(jiān)持下來(lái)完全靠熱愛(ài)，能有多大成就，基本看天賦或者看臉。

第二類創(chuàng)作者拿創(chuàng)作當(dāng)生意來(lái)做，既然是生意那肯定需要計(jì)算投入產(chǎn)出比，要根據(jù)數(shù)據(jù)來(lái)不斷優(yōu)化調(diào)整，要迎合消費(fèi)者口味，要追熱點(diǎn)等等。

到這為止還都比較正常，畢竟第二類創(chuàng)作者也要平衡商業(yè)利益和個(gè)人IP，或者說(shuō)更追求長(zhǎng)期穩(wěn)定的收益，所以他們的內(nèi)容也要維持原創(chuàng)度，提供信息增量。

但第二類創(chuàng)作者的極端情況，會(huì)異化成唯收益論，不擇手段，通過(guò)內(nèi)容批量化、賬號(hào)矩陣化的方式生產(chǎn)內(nèi)容。

封號(hào)什么的無(wú)所謂，賬號(hào)對(duì)他們來(lái)說(shuō)只是耗材。鑒于注冊(cè)海量賬號(hào)用的手機(jī)號(hào)和身份信息多半不是合法手段得到的，到了這個(gè)階段，已經(jīng)是妥妥的灰產(chǎn)了。

這個(gè)時(shí)候，他們的內(nèi)容就毫無(wú)原創(chuàng)可言，而是盯著平臺(tái)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)什么內(nèi)容流量高，直接洗稿出無(wú)數(shù)條同類內(nèi)容。

因?yàn)檫@種被平臺(tái)驗(yàn)證過(guò)的“爆款內(nèi)容”，短時(shí)間內(nèi)再爆的概率更高。

而什么樣的內(nèi)容容易爆？煽動(dòng)情緒、移花接木、謠言、陰謀論。

有了生成式AI后，這條產(chǎn)業(yè)鏈如虎添翼，洗稿效率翻了幾個(gè)數(shù)量級(jí)。如果再加上龍蝦之類agent，發(fā)稿效率也翻了幾個(gè)數(shù)量級(jí)。

一個(gè)真相是，目前的生成式AI不適合搞創(chuàng)作，只適合模仿。

你給AI一個(gè)選題，甚至給它列好大綱，它寫(xiě)出來(lái)的東西只會(huì)中規(guī)中矩，充滿“因?yàn)樗浴敝惖腁I味。

你甚至很難通過(guò)下指令來(lái)讓他有點(diǎn)人味，因?yàn)槟爿斎氲哪屈c(diǎn)指令和素材，比起大模型訓(xùn)練時(shí)使用的大量中規(guī)中矩邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼Z(yǔ)料，實(shí)在是不夠看。

如果讓AI先寫(xiě)一遍，人工再改一遍，對(duì)我這種人來(lái)說(shuō)，還不如自己寫(xiě)省時(shí)省力。

但是，如果扔給AI一篇現(xiàn)成的內(nèi)容讓它仿寫(xiě)、改寫(xiě)，那就簡(jiǎn)單多了。

把孫行者換成者行孫、行者孫，把盤絲洞妖精換成當(dāng)代失足女，AI的效率很高。

所以，不是AI天然造糞，而是很多有流量的內(nèi)容是糞，而AI又擅長(zhǎng)仿制，所以當(dāng)下AI在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域，被拿來(lái)造糞就不奇怪了。

過(guò)去很多年，這些造糞者的收益還比較穩(wěn)定，因?yàn)槠脚_(tái)會(huì)根據(jù)流量分配廣告收益。以微信公眾號(hào)為例，每千次閱讀的文中、文末廣告收益一般是30~80。

這類人之前大多活躍在今日頭條、百家號(hào)之類平臺(tái)。前幾年微信公眾號(hào)逐步引入推薦分發(fā)機(jī)制，“低粉爆款，零幀起號(hào)”成為可能，加上2023年后生成式AI的出現(xiàn)，這類人大量殺回公眾號(hào)，前邊提到的小夫妻也是在這一時(shí)期入局的。

但是這個(gè)時(shí)期又有另一個(gè)問(wèn)題：文字內(nèi)容的流量占比大幅下跌，視頻內(nèi)容的消費(fèi)越來(lái)越成為主流。

AI也不是不能生成視頻，但在保證基本品質(zhì)的前提下，成本太高，況且真人的視頻供應(yīng)量足夠，AI視頻的優(yōu)勢(shì)沒(méi)那么大。

這就解答了前邊第三層的問(wèn)題。AI洗稿做文字內(nèi)容，越來(lái)越不好賺了。

既然單純洗稿不好賺，大家熟悉的終極打法就來(lái)了：賣課+賣加盟。

單純的賣課或賣加盟，倒是談不上灰產(chǎn)。但是，如果課程內(nèi)容和加盟提供的服務(wù)，是平臺(tái)禁止的行為，那就很灰了。

何況，在加盟過(guò)程中，是否涉及代理和多級(jí)分傭，這事也不好說(shuō)。

我以前說(shuō)過(guò)，賣課本身是中性的，關(guān)鍵看是不是雙贏。如果是一個(gè)增量市場(chǎng)，多教會(huì)幾個(gè)人，完全不會(huì)餓死師傅，倒也沒(méi)問(wèn)題。

但是文字領(lǐng)域顯然不是這種市場(chǎng)。何況，你賣的課和加盟，是帶著大家批量造糞，繼續(xù)毒害這個(gè)市場(chǎng)，性質(zhì)就很惡劣了。

我不想說(shuō)“我啥道理都明白只是不稀罕這么做”這種話來(lái)美化自己。有些人掙不了有些錢，確實(shí)是因?yàn)閽赀@種錢讓他心里不舒服，這是更底層的人性差別。咱年輕的時(shí)候不掙這種錢，一把年紀(jì)更不想違背自己的意愿而已。

但我也理解很多人或迫于生計(jì)、或沒(méi)有心理負(fù)擔(dān)，不管什么錢，先掙了再說(shuō)。事已至此，被平臺(tái)規(guī)則封殺，總好過(guò)走的太遠(yuǎn)，被法律制裁。

最后說(shuō)說(shuō)我對(duì)AI生成內(nèi)容這件事的看法。

我毫不懷疑，假以時(shí)日，AI生成的內(nèi)容可以沒(méi)有AI味。何況，目前AI輸出的代碼和文字質(zhì)量，已經(jīng)超越了絕大多數(shù)非專業(yè)人士。

只是，我們生而為人，總會(huì)對(duì)“人味”有那么一些追求。

在此之前，如何界定AI是否被濫用，還是要看最終輸出的內(nèi)容，是否為消費(fèi)者和社會(huì)增加了價(jià)值。

這些價(jià)值，可以是信息增量，可以是獨(dú)特的觀察視角，可以是安撫人心的優(yōu)美文筆。

相反的，煽動(dòng)對(duì)立、傳播謠言、挑動(dòng)負(fù)面情緒，這種內(nèi)容無(wú)論是人寫(xiě)的還是AI寫(xiě)的，都是垃圾。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)：判官老司機(jī)，作者：判官老司機(jī)

本內(nèi)容由作者授權(quán)發(fā)布，觀點(diǎn)僅代表作者本人，不代表虎嗅立場(chǎng)。如對(duì)本稿件有異議或投訴，請(qǐng)聯(lián)系 tougao@huxiu.com。

本文來(lái)自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4849593.html?f=wyxwapp