一份中標(biāo)公示顯示，780元采購的單盞護眼燈，在市場上只需200元。當(dāng)公眾質(zhì)疑聲起，當(dāng)?shù)夭块T以“程序合規(guī)”作為回應(yīng)。這盞本該照亮教室的燈，卻意外照出了公共采購監(jiān)管中的灰色地帶。

“我們不具備再次研判的專業(yè)能力?！泵鎸τ浾咴儐栕o眼燈采購價格為何遠超市場價，山西省鄉(xiāng)寧縣財政局采購管理辦公室負責(zé)人這樣回答。

2023年，該縣一項總金額達137.9萬元的護眼燈改造項目，在招標(biāo)中出現(xiàn)了護眼燈780元/套、黑板燈855元/套的中標(biāo)單價，而同類產(chǎn)品市場價普遍在160-200元/套。

事件回溯

鄉(xiāng)寧縣中小學(xué)護眼燈改造項目覆蓋158間教室，計劃更換1422套護眼燈和316套黑板燈。項目從預(yù)算編制到中標(biāo)公示，每個環(huán)節(jié)都顯示“程序合規(guī)”，但結(jié)果卻出人意料。

采購預(yù)算編制主要參考了其他地區(qū)“單價高于900元”的案例，而對市場上普遍的200元左右合理價格視而不見。這種“選擇性參考”直接導(dǎo)致了畸高預(yù)算的通過。

當(dāng)?shù)亟炭凭趾拓斦趾髞砭硎?，預(yù)算依據(jù)是第三方詢價報告，自身“不具備再次研判的專業(yè)能力”，將專業(yè)責(zé)任完全外包。

將近600元的“天價安裝費”，成為這筆采購中最刺眼的部分。這筆費用占單價的近77%，而燈具本身的采購成本僅191-201元。

負責(zé)安裝的山西新鑫磊建筑工程有限公司解釋，安裝費包含“倉儲、搬運、清潔以及質(zhì)保期內(nèi)維修”等多項服務(wù)。然而，太原多家照明工程公司的報價顯示，在山西省內(nèi)，護眼燈的安裝費用通常不超過150元/套。

橫向?qū)Ρ雀用黠@：蘇州市2023年同類項目單價為176元/套（含全套服務(wù)），重慶一項類似項目單價為160余元/套，均遠低于鄉(xiāng)寧縣的采購價。行業(yè)知情人士透露，考慮到采購規(guī)模，200元左右的單價已可涵蓋全部成本與合理利潤。

程序與結(jié)果的背離

當(dāng)?shù)夭块T反復(fù)強調(diào)“程序合規(guī)”，但程序的“空轉(zhuǎn)”恰恰為高價中標(biāo)鋪平了道路。這種程序正義與結(jié)果正義的嚴(yán)重撕裂，成為本案最值得深思的紀(jì)法命題。

在紀(jì)法實踐中，“程序合規(guī)”是底線要求，但絕非終點。中央財經(jīng)大學(xué)教授指出，這種“流程步步都全，結(jié)果卻不合理”的現(xiàn)象，正是招標(biāo)領(lǐng)域的長期痛點。

程序一旦異化為“合規(guī)外衣”，包裹的往往是不公與資源錯配。當(dāng)“程序走全了”卻產(chǎn)生“燈不如安裝費貴”的荒唐結(jié)果時，程序本身已經(jīng)背離了制度設(shè)計的初衷。

監(jiān)管漏洞與制度短板

該項目在投資概算中列為“建安工程費”，招標(biāo)時卻作為“貨物采購”進行。這種模糊分類可能規(guī)避了更嚴(yán)格的工程監(jiān)管要求。

《政府采購法》明確要求“公開透明、公平競爭、公正和誠實信用”，但此案顯示，即便程序表面合規(guī)，仍可能通過“選擇性詢價”“拆分費用”等手段繞開實質(zhì)審查。

一位照明公司負責(zé)人直言，在當(dāng)?shù)貐⑴c校園采購?fù)稑?biāo)“最重要的是‘關(guān)系’”。這種非正式的“關(guān)系門檻”抑制了市場競爭，使價格無法反映真實市場水平，也為“蘿卜招標(biāo)”提供了土壤。

問責(zé)與整改

輿論發(fā)酵后，當(dāng)?shù)匮杆俨扇⌒袆?。鄉(xiāng)寧縣紀(jì)委監(jiān)委對4名公職人員的違紀(jì)問題給予黨內(nèi)警告、嚴(yán)重警告、政務(wù)撤職等處分，相關(guān)違法犯罪問題仍在進一步調(diào)查。

財政部門也對違規(guī)單位、企業(yè)和評標(biāo)專家作出警告、罰款及清除出專家?guī)斓忍幜P。目前，當(dāng)?shù)卣刚垖I(yè)機構(gòu)全面核查項目費用。

從全國層面看，財政部已開展政府采購領(lǐng)域“整治突出問題”專項行動，重點針對“采購文件設(shè)置不合理條款”“供應(yīng)商圍標(biāo)串標(biāo)”等亂象。

從“合規(guī)”到“合理”的監(jiān)管升級

防止類似事件重演，需要推動監(jiān)管思維從“程序合規(guī)”向“結(jié)果合理”進行系統(tǒng)性升級。首先應(yīng)當(dāng)建立基于結(jié)果的溯源問責(zé)機制，對明顯偏離合理區(qū)間的“問題結(jié)果”進行倒查追責(zé)。

其次，需要優(yōu)化制度設(shè)計，清理招標(biāo)文件中易被利用的模糊條款，強化預(yù)算編制的科學(xué)性，杜絕“選擇性詢價”。政府采購應(yīng)建立價格比對數(shù)據(jù)庫，對異常報價自動觸發(fā)審查。

最重要的是提升全流程透明度，借助公眾和市場力量進行監(jiān)督。只有當(dāng)每筆公共資金的支出，既能經(jīng)得起程序檢驗，又能經(jīng)得起市場公允和常識邏輯的雙重審視，“陽光采購”才名副其實。

鄉(xiāng)寧縣的護眼燈，本該照亮學(xué)生的書本，卻意外照亮了政府采購中程序與結(jié)果的鴻溝。程序是通往公平正義的橋梁，而非目的地本身。當(dāng)“花政府的錢不心疼”心態(tài)遇上“唯程序論”的機械執(zhí)行，公共資金的使用效益便被懸置。

政府采購的靈魂在于公平正義和資金效益的最大化。這起事件提醒所有執(zhí)行者：真正的合規(guī)，是程序與實質(zhì)的統(tǒng)一。只有當(dāng)每盞護眼燈的價格，既符合采購流程，又經(jīng)得起市場檢驗時，財政資金才能真正“物有所值”，政府的公信力才能在這細微之處積累成型。（清風(fēng)礪劍）

《紀(jì)法實踐大講堂》專題總策劃：秦前松，出品：中實智庫廉政法治研究中心，學(xué)術(shù)指導(dǎo)：武漢大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院。