這兩天，江蘇連云港東?？h中央花園小區(qū)，一只薩摩耶被燒死的事情備受關(guān)注。

兩個(gè)男孩將點(diǎn)燃的煙花投入狗籠，一只陪伴主人7年的薩摩耶被困其中，慘叫3分鐘后活活燒死。

事件發(fā)酵之初，網(wǎng)友一邊倒聲討熊孩子及其家長(zhǎng)，力挺狗主人拒絕私了的堅(jiān)定態(tài)度。而現(xiàn)在，劇情似乎出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)的跡象，爭(zhēng)議聲也越來(lái)越大。

根據(jù)監(jiān)控記錄顯示，事發(fā)當(dāng)天12時(shí)34分許，兩名男孩出現(xiàn)在小區(qū)公共區(qū)域的狗籠旁，先將一支點(diǎn)燃的煙花扔進(jìn)籠內(nèi)，見(jiàn)籠內(nèi)冒煙后跑開(kāi)。

不到一分鐘后，兩人折返再次點(diǎn)燃煙花，觀望片刻后，黑衣男孩拿著煙花追逐小區(qū)母雞，將燃燒的煙花懟在母雞背上取樂(lè)。

12時(shí)37分，狗籠內(nèi)的易燃擋布被引燃，火勢(shì)迅速蔓延，薩摩耶躲無(wú)可躲、逃無(wú)可逃，最終在哀嚎聲中痛苦離世。整個(gè)過(guò)程持續(xù)不到5分鐘，卻成為無(wú)數(shù)網(wǎng)友心中難以抹去的陰影。

事發(fā)后，狗主人姜女士悲痛發(fā)聲，稱這只薩摩耶陪伴家人7年，性情溫順，深受小區(qū)業(yè)主和孩子喜愛(ài)，常有鄰居主動(dòng)投喂。

面對(duì)男孩家屬提出的6000元賠償或另賠一只狗的私了方案，姜女士斷然拒絕，直言“7年的感情無(wú)法用金錢衡量”，唯一訴求是對(duì)方在小區(qū)業(yè)主群公開(kāi)道歉，讓孩子認(rèn)識(shí)到自身錯(cuò)誤。

更令人憤怒的是，網(wǎng)友很快扒出，這兩名男孩并非初犯，此前就有多次殘忍虐待動(dòng)物的行為，曾虐待小區(qū)兔子，甚至割開(kāi)貓的肚子，手段惡劣。網(wǎng)友擔(dān)憂，如此嚴(yán)重的暴力傾向若不及時(shí)糾正，未來(lái)或?qū)⒊蔀樯鐣?huì)隱患，懷疑家長(zhǎng)縱容溺愛(ài)。

就在大部分網(wǎng)友都在支持姜女士時(shí)，兩個(gè)反轉(zhuǎn)悄然出現(xiàn)，打破了這份“一邊倒”的同情。

其一，有網(wǎng)友指出，狗籠所在的位置應(yīng)該是公共區(qū)域，在這里養(yǎng)私人寵物不符合規(guī)定。對(duì)此，蔣女士曾給出回復(fù)，稱7年來(lái)物業(yè)和鄰居從未提出過(guò)異議，因此從未想過(guò)更換飼養(yǎng)地點(diǎn)。

不過(guò)，該小區(qū)物業(yè)則表示，小區(qū)明令禁止業(yè)主私自占用公共區(qū)域。對(duì)于姜女士的狗舍，曾多次上門溝通，此前也曾清理過(guò)部分違規(guī)設(shè)施，但業(yè)主拒不配合，一直未能徹底落實(shí)。

另外，還有自稱是當(dāng)?shù)厝说木W(wǎng)友發(fā)聲，說(shuō)小區(qū)里其實(shí)有很多居民對(duì)這個(gè)狗舍意見(jiàn)很大，不少業(yè)主也投訴過(guò)，但狗主人一家不聽(tīng)。

其二，雙方究竟有沒(méi)有達(dá)成和解？事件發(fā)酵后，關(guān)于“和解”的說(shuō)法眾說(shuō)紛紜。

根據(jù)各個(gè)官方媒體的報(bào)道，姜女士及家人態(tài)度始終很明確，也很堅(jiān)定，不接受私了，要求對(duì)方公開(kāi)道歉。另外，狗主人在社交平臺(tái)上發(fā)過(guò)文，說(shuō)孩子父母拒絕賠償，還揚(yáng)言要“找關(guān)系解決”。

然而，另一種說(shuō)法也在悄悄蔓延。有網(wǎng)友稱：“賠了6000塊錢，孩子家長(zhǎng)當(dāng)面賠禮道歉，小區(qū)人都知道，無(wú)奈狗主人女兒，也就是這個(gè)姝姝想趁機(jī)炒作，目的是為了起號(hào)?！?/p>

按照這個(gè)說(shuō)法，事情似乎早就已經(jīng)解決了，只是狗主人的女兒想借此機(jī)會(huì)起號(hào)做自媒體。

事實(shí)究竟如何，目前仍然撲朔迷離，我們暫且等一等官方通報(bào)吧。

值得一提的是，狗主人的女兒一直在某書(shū)發(fā)聲，講述自身遭遇和進(jìn)展，表達(dá)悲痛心情。筆者剛剛試了一下，該賬號(hào)已經(jīng)搜索不到，疑似被封，只有其他網(wǎng)友在幫忙接力發(fā)聲。

賬號(hào)的突然消失，讓不少網(wǎng)友猜測(cè)，或許是受到了壓力。也有網(wǎng)友質(zhì)疑，有本地網(wǎng)友曾指責(zé)姜女士女兒“想趁機(jī)炒作起號(hào)”，賬號(hào)消失是否與此有關(guān)，目前暫無(wú)定論。

相較于劇情反轉(zhuǎn)，律師的表態(tài)則讓網(wǎng)友感到無(wú)奈。律師明確表示，從法律層面來(lái)說(shuō)，寵物在法律上屬于“個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，而兩名男孩是未成年人，未達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡。

即便能夠認(rèn)定其行為屬于故意縱火，也無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任，其監(jiān)護(hù)人僅需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，賠償金額參考寵物市場(chǎng)估值，大約在3000-6000元之間。

也就是說(shuō)，無(wú)論輿論如何聲討，這兩名男孩都不會(huì)受到任何實(shí)質(zhì)性的懲罰。

不管怎么說(shuō)，薩摩耶被燒死已成事實(shí)，無(wú)法挽回。接下來(lái)最重要的，無(wú)論是家長(zhǎng)還是警察叔叔，一定要對(duì)倆孩子進(jìn)行一次嚴(yán)格的教育，要讓他們清晰深刻地認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤。

這件事已經(jīng)反映出孩子心理上有殘忍和漠視生命的跡象，有必要及時(shí)糾正，否則真有可能如網(wǎng)友所說(shuō)，將來(lái)或許會(huì)成為社會(huì)安全的隱患。

男孩子調(diào)皮搗蛋很正常，但開(kāi)玩笑和做錯(cuò)事是有本質(zhì)區(qū)別的。一定要讓孩子有底線意識(shí)，讓他們知道什么事可以開(kāi)玩笑，什么事是絕對(duì)不能做的。比如玩火，虐待殘害動(dòng)物，這已經(jīng)超出調(diào)皮搗蛋的范疇了。

您對(duì)這件事怎么看？評(píng)論區(qū)聊聊。

敬請(qǐng)點(diǎn)贊，轉(zhuǎn)發(fā)，關(guān)注。