“法院認(rèn)可調(diào)解協(xié)議有效，羊都進(jìn)了我家圈舍，沒想到三天后就被依法查封拉走�！�86 歲的馬某相顫抖著雙手展開一份泛黃的調(diào)解協(xié)議書，二十三年的時(shí)光，已將他的壯年熬成暮年。從內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗的鄉(xiāng)村羊圈到三級(jí)法院的審判庭，這場(chǎng)圍繞 110 只羊的權(quán)屬糾紛，讓他踏上漫長(zhǎng)維權(quán)路，至今仍在期盼一個(gè)讓自己信服的結(jié)果。

時(shí)間回到 2002 年 12 月 10 日，內(nèi)蒙古自治區(qū)陳巴爾虎旗哈達(dá)圖法庭內(nèi)，馬某相與債務(wù)人馬某儒的民間借貸糾紛經(jīng)調(diào)解達(dá)成一致。針對(duì) 4 萬 4 千元的借款本息，馬某儒自愿以 110 只羊抵償，其中 100 只大羊抵付借款本金及利息，10 只羔羊抵付訴訟相關(guān)費(fèi)用。雙方簽字確認(rèn)后，法官當(dāng)場(chǎng)告知該調(diào)解協(xié)議具有法律效力，馬某相當(dāng)時(shí)以為，自己多年的欠款終于有了著落。

次日清晨，馬某相夫婦按約定前往馬某儒女婿陳某家取回羔羊。因兩家距離較近，二人未駕車前往，本想直接趕羊返程，卻發(fā)現(xiàn)羔羊無大羊引領(lǐng)四處亂跑，難以隨行，無奈之下與陳某商定暫緩運(yùn)走，改日驅(qū)車來拉。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，彼時(shí)這 10 只羔羊的所有權(quán)已完成轉(zhuǎn)移。

當(dāng)日，馬某相已提前雇車、雇人，計(jì)劃前往百里之外的馬某儒家中運(yùn)回 100 只大羊。中午時(shí)分，這批大羊順利完成交接，他連夜將羊運(yùn)回自家羊圈，忙至深夜才安置妥當(dāng)，只是未曾想，這竟是這批羊只在自家圈舍度過的最后兩夜。

據(jù)馬某相回憶，12 月 13 日深夜，鄉(xiāng)村的寧?kù)o被汽車引擎聲打破。多名人員來到其住所，其中法院工作人員手持訴前保全裁定書，當(dāng)場(chǎng)將 100 只大羊交付薛某忠，同時(shí)將暫養(yǎng)在陳某家的 10 只羔羊一并取走。馬某相當(dāng)場(chǎng)出示調(diào)解協(xié)議并提出異議，但未被采納，最終家中羊圈被清空。

這份訴前保全裁定書顯示，申請(qǐng)人薛某忠于 2002 年 12 月 13 日向法院提出申請(qǐng)，以防止財(cái)產(chǎn)被轉(zhuǎn)移為由，要求對(duì)馬某相家中的 110 只羊采取訴訟保全措施，并已提供擔(dān)保。法院審查后認(rèn)為，在該 110 只羊所有權(quán)確定之前，有必要采取保全措施，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，裁定查封該 110 只羊，裁定書送達(dá)后立即執(zhí)行，如不服可申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定執(zhí)行。

后續(xù)的訴訟進(jìn)程讓馬某相難以理解。2002 年 12 月 17 日，薛某忠以農(nóng)村承包合同糾紛為由提起訴訟，將馬某儒之子馬某軍、陳某及馬某儒本人列為被告，而通過另案司法調(diào)解取得羊只、與該承包糾紛無直接關(guān)聯(lián)的馬某相，被追加為第三人，卷入這場(chǎng)訴訟。

庭審中，薛某忠提交的承包合同存在無簽約日期的關(guān)鍵瑕疵，其真實(shí)性與合法性有待核實(shí)；而馬某相那份經(jīng)法院主持達(dá)成、雙方簽字確認(rèn)且已實(shí)際履行的調(diào)解協(xié)議，以及羊只交付憑證，未被一審法院采信。2003 年 3 月 18 日，陳巴爾虎旗相關(guān)法院作出一審判決，認(rèn)定 100 只羊歸薛某忠所有。

一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，馬某儒曾向馬某相借款，2002 年 12 月馬某相提起訴訟，經(jīng)法庭調(diào)解，馬某儒自愿用 110 只羊（100 只大羊、10 只羔羊）償還欠款，調(diào)解后尚未下達(dá)調(diào)解書，次日馬某儒向馬某相交付 100 只大羊。2002 年 12 月 13 日，薛某忠向法院提起訴前保全申請(qǐng)，要求查封該 110 只羊，當(dāng)日法庭采取了查封措施。訴訟期間，法院查明馬某軍曾欠薛某忠款項(xiàng)，除被查封的 100 只大羊外，已通過其他財(cái)產(chǎn)抵償部分欠款。法院經(jīng)審理認(rèn)為，被查封的 100 只羊所有權(quán)屬于薛某忠，相關(guān)事實(shí)有薛某忠與馬某軍提交的承包合同及變更承包期的合同予以證實(shí)，證人證言也與合同內(nèi)容相互印證，故作出判決：解除薛某忠與馬某軍的承包關(guān)系；被查封的 100 只羊歸薛某忠所有；訴訟費(fèi)及保全費(fèi)由相關(guān)被告承擔(dān)，如不服可在規(guī)定期限內(nèi)上訴。

呼倫貝爾市中級(jí)人民法院二審維持了原判；2009 年，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序，審理后裁定駁回馬某相的相關(guān)訴求。三級(jí)法院裁判結(jié)果一致，馬某相始終存有疑問：法院組織調(diào)解時(shí)，為何未核查案涉羊只的實(shí)際權(quán)屬；自己已合法接收羊只三日，訴前保全措施后續(xù)才采取，相關(guān)裁判中 “調(diào)解協(xié)議未履行完畢” 的認(rèn)定依據(jù)是什么。這些疑問，也成為該案的核心爭(zhēng)議點(diǎn)。

馬某相的上訴狀顯示，其認(rèn)為本案系承包合同糾紛，自己不應(yīng)被列為第三人；其通過法院主持的調(diào)解協(xié)議合法取得 100 只羊，應(yīng)受法律保護(hù)，請(qǐng)求二審法院依法改判。但二審法院認(rèn)定事實(shí)與一審一致，認(rèn)為薛某忠與馬某軍的承包合同事實(shí)存在，馬某儒用于償還欠款的羊只屬于薛某忠所有，馬某相取得該羊只不符合相關(guān)法律規(guī)定，故依照相關(guān)法律條款，判決維持原判，上訴費(fèi)由馬某相負(fù)擔(dān)。

二十三年間，馬某相持續(xù)通過合法途徑維權(quán)，先后向多個(gè)司法監(jiān)督渠道反映情況、提出訴求。2007 年、2013 年，他兩次向內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院申請(qǐng)法律監(jiān)督，均未獲支持；向最高人民法院提出申訴后，因不符合再審立案條件未被受理。最高人民法院的通知顯示，經(jīng)審查，馬某相的申訴不符合相關(guān)法律規(guī)定的再審條件，決定不對(duì)本案提起再審。

司法程序窮盡后，馬某相又向全國(guó)信訪部門、中央巡視組等單位反映涉案情況，相關(guān)材料轉(zhuǎn)交至對(duì)應(yīng)單位后，截至目前尚未收到明確答復(fù)與反饋。馬某相表示，維權(quán)過程中，其人身自由曾受到 27 天的限制，期間身體和精神受到一定影響，還因此留下后遺癥，即便如此，他仍希望通過合法途徑維護(hù)自身權(quán)益，尋求問題的合理解決。

現(xiàn)年 86 歲的馬某相提出明確訴求：依法確認(rèn)其通過司法調(diào)解取得 110 只羊權(quán)屬的合法性，追回相關(guān)財(cái)產(chǎn)及該財(cái)產(chǎn)二十余年間產(chǎn)生的天然孳息，追究相關(guān)責(zé)任主體的相應(yīng)法律責(zé)任。按當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)估算，這 110 只羊及衍生的孳息價(jià)值已遠(yuǎn)超當(dāng)初的借款；而二十三年間，他為維權(quán)耗費(fèi)的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、律師費(fèi)等各項(xiàng)支出，累計(jì)已高達(dá) 80 余萬元，給家庭帶來了較大經(jīng)濟(jì)壓力。

本次糾紛的核心爭(zhēng)議，已超出百只羊的權(quán)屬本身，還引申出司法實(shí)踐中值得探討的問題：訴前保全措施應(yīng)如何依法適用于案外人已合法取得的財(cái)產(chǎn)，善意取得制度在司法實(shí)踐中應(yīng)如何準(zhǔn)確落地適用。此類問題的厘清與規(guī)范，既關(guān)系到當(dāng)事人合法權(quán)益的依法保障，也與司法實(shí)踐的有序開展、司法公信力的維護(hù)密切相關(guān)。

法律的生命力在于實(shí)施，司法的權(quán)威源于公正。當(dāng)群眾基于對(duì)司法的信任，通過合法程序主張權(quán)利、解決糾紛時(shí)，相關(guān)程序的規(guī)范適用尤為重要。馬某相歷時(shí)二十三年的維權(quán)過程，既體現(xiàn)了他對(duì)自身合法權(quán)益的堅(jiān)持，也折射出對(duì)司法程序公正開展的期待。如何更好地維護(hù)司法調(diào)解的嚴(yán)肅性與有效性，讓群眾切實(shí)感受到司法公正，這起歷時(shí)二十三年的涉羊糾紛，亟待一個(gè)契合法治精神、能讓當(dāng)事人認(rèn)可的處理結(jié)果。