去年全球?qū)W者一起在唱衰美國，從數(shù)據(jù)看，多少有點(diǎn)出乎意料。

中國沒有被關(guān)稅戰(zhàn)拖垮，美國也沒有，各項(xiàng)核心經(jīng)濟(jì)指數(shù)正常，談不上衰退，如果看比較真實(shí)的就業(yè)指數(shù)，和 CPI、PPI 這類核心指數(shù)，都可以得出一個(gè)正向的結(jié)論。一般地說來，健康的經(jīng)濟(jì)要保持一定的通脹率，而不是相反，如果長(zhǎng)期低于 2%，說明經(jīng)濟(jì)存在系統(tǒng)性問題。

比較之下，我們看到了一種背離。

中國與美國走的都是債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式，同樣是負(fù)債、同樣是財(cái)政赤字，為什么美國是通脹，而中國卻是通縮？

中國并不差錢，M2 已經(jīng)高達(dá) 340 萬億，超過美國、歐盟、日本加起來的總和；美國通脹率在 3% 左右波動(dòng)，中國 2025 年消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)不升反降，同比由二零二四年的 0.2% 降至 0.0%，離年初 2% 的計(jì)劃目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)，如此富于戲劇性的反差，問題到底出在了哪？

中國現(xiàn)在的對(duì)策是降息，降息又是什么情況呢？

一般來說，這符合通縮的邏輯：商品供應(yīng)不是不足，而是過多；另一方面則表現(xiàn)為消費(fèi)不足，這又該怎么平衡？既然商品供過于求，比如房子，其價(jià)值就會(huì)縮水，此時(shí)最值錢的將是流動(dòng)性，是現(xiàn)金。于是，銀行開始降息鼓勵(lì)信貸，尤其是大宗消費(fèi)貸款，把銀行巨大的個(gè)人存款趕到市場(chǎng)上去。

同時(shí)，政策層面還通過發(fā)券、補(bǔ)貼等方式刺激消費(fèi)。

但實(shí)際上，這些舉措只能說是廣義的促銷手段，前提是居民口袋里要有錢。這就不禁讓人追問：M2 高達(dá) 340 萬億，這么多的錢都去哪了？為什么不能給老百姓直接發(fā)鈔，直接讓消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)飛起來。

對(duì)這個(gè)問題的回答很簡(jiǎn)單：投資如果不產(chǎn)生應(yīng)有的效益，就無法帶動(dòng)就業(yè)與消費(fèi)，錢花了，沉淀了，房子蓋了，沒賣出去。說到底，還是資源配置的問題，要讓資金流向有效率與競(jìng)爭(zhēng)性的領(lǐng)域，這才能形成良性的債務(wù)驅(qū)動(dòng)模式，避免出現(xiàn)下降螺旋。

我們說救市救的是什么，理論上應(yīng)該讓資金流向需求端，如果集中流向了供應(yīng)端，為了讓開發(fā)商活下去，從而為每年三輪土拍提供市場(chǎng)支點(diǎn)，獲取巨大的土地出讓金，這從根本上說，就成 “今日適越而昔至”，實(shí)際上大量的投資無法形成從生產(chǎn)到消費(fèi)的閉環(huán)，成了沉沒資本，核算 GDP 時(shí)，均計(jì)入貢獻(xiàn)率，也為財(cái)政提供了必要的稅基，但同時(shí)也在拉開供求不平衡的口子，是低效的經(jīng)濟(jì)拯救方案。

如果要回答錢去哪了，從大處說，一部分用于償債，讓企業(yè)與地方財(cái)政能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，一部分用于低效投資，甚至是短期無效的投資，還有一部分在金融體系內(nèi)空轉(zhuǎn)，因?yàn)槠髽I(yè)失去了擴(kuò)表的沖動(dòng)，這就是所謂的下降螺旋。