有教育專家發(fā)言，說在將來AI時(shí)代，將有一半老師不合格。

不知道這位教育專家是怎么得出來的結(jié)論，就這么一句話，否定了大部分老師辛辛苦苦的工作，在我看來這不是一個(gè)客觀的評(píng)價(jià)，是對(duì)老師隊(duì)伍的污名化。

第一，有調(diào)查數(shù)據(jù)嗎？沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)

教育專家發(fā)言，尤其是這種影響公眾的發(fā)言，而且是破天荒地的理論性的發(fā)言，必須要有真實(shí)的數(shù)據(jù)支持

教育專家經(jīng)過了實(shí)地調(diào)研嗎？經(jīng)過了認(rèn)真思考嗎？經(jīng)過了實(shí)際的數(shù)據(jù)分析嗎？如果沒有，為什么會(huì)得出這樣一個(gè)結(jié)論？

作為教育專家，對(duì)于教育研究應(yīng)該有深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)于教育研究的研究方法，也應(yīng)該有確切的認(rèn)知。

對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生廣泛影響的言論必須要有嚴(yán)謹(jǐn)數(shù)據(jù)的支持，否則只是這樣給出一個(gè)推測(cè)，缺乏科學(xué)性，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，是不負(fù)責(zé)任的言論。

第二，合格應(yīng)該如何定義？

今天對(duì)老師的評(píng)價(jià)，大部分都是依靠老師的教學(xué)成績(jī)，當(dāng)然也不僅僅是成績(jī)，還有很多其他的因素，比如同事之間的評(píng)價(jià)，老師榮譽(yù)的獲得等等，包括很多層面極其復(fù)雜。即便如此，也還是有許多不太公平的現(xiàn)象發(fā)生

在當(dāng)前較為完整的教師評(píng)價(jià)體系之下，包括職稱評(píng)價(jià)體系，都尚且不能真實(shí)的反映老師的工作水平和努力程度

教育專家一句輕飄飄的不合格，那更是模糊了評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)

以前用考試成績(jī)來評(píng)價(jià)老師的能力水平，沒有人能說什么。

每個(gè)老師面對(duì)的學(xué)生水平不一樣，學(xué)生層次不一樣，即便是考試成績(jī)，還有很多的偶然性因素，但是卻是最有說服力的，因?yàn)楝F(xiàn)在的中高考，還是看的是考試的成績(jī)。

但實(shí)際上在考試成績(jī)之外，老師還有很多層面的工作是不能用成績(jī)反映出來的，比如對(duì)學(xué)生的關(guān)心，比如師德師風(fēng)，比如對(duì)學(xué)生亮點(diǎn)的發(fā)掘，比如而對(duì)學(xué)生而心靈的釋放等等，這些都是老師的日常工作，但是卻無法真實(shí)的量化

即便是在將來的AI時(shí)代，老師的職能不會(huì)被削弱，只會(huì)加強(qiáng)。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)所有的AI、人工智能都擁有了的知識(shí)，但是如果放手學(xué)生自己去查找知識(shí)，這些學(xué)生只會(huì)尋求自己感興趣的。由此所形成的信息繭房，有可能會(huì)更加導(dǎo)致他們知識(shí)和眼光的狹隘

在這種情況下，老師有意識(shí)的引導(dǎo)更為重要，與此同時(shí)老師對(duì)于學(xué)生他的興趣的維護(hù)，他的想象力的保護(hù)，閃光點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)，以及特殊人才的挖掘，具有不可替代的價(jià)值。

實(shí)際上我們今天的老師正在做著這些，但是這一切教育專家都看不到，只用了一句不合格就否定了大多數(shù)老師的努力。

你要問他參考的標(biāo)準(zhǔn)，他能給出來嗎？如果給不出來，那就是對(duì)老師隊(duì)伍赤裸裸的污名化。

第三，只看到AI發(fā)展，看不到教師群體的發(fā)展嗎？

不能否認(rèn)，當(dāng)前的教師隊(duì)伍確實(shí)存在一些很不好的現(xiàn)象，我們也不否認(rèn)，從校長(zhǎng)到普通老師，都有一些不太合理的情況。

但是，就因?yàn)閭€(gè)別老師犯下這樣的錯(cuò)誤，就給數(shù)百萬兢兢業(yè)業(yè)的老師貼上這樣的標(biāo)簽。這對(duì)大多數(shù)老師是不公平的

教育專家也說，在將來的AI時(shí)代，會(huì)有一大半老師不合格。

我不知道教育專家是如何得出這個(gè)結(jié)論的。也許在他看來，人工智能會(huì)繼續(xù)發(fā)展，但是，當(dāng)老師的就不會(huì)持續(xù)長(zhǎng)進(jìn)嗎？

哲學(xué)告訴我們，要用發(fā)展的眼光看問題。教育專家只能看到人工智能的發(fā)展，卻不能看到教師群體的更新，教師觀念的更新，教師教研意識(shí)的更新，輕率的得出這么一個(gè)結(jié)論，實(shí)在是令人詫異。

作為教育專家，尤其是對(duì)社會(huì)有重大影響力的教育專家，發(fā)言還是要更為謹(jǐn)慎一點(diǎn)，如果沒有確切的數(shù)據(jù)支持，不要拋出這樣的無稽之談。

教育專家這樣的言論，對(duì)于老師群體是一種污名化，尤其是在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境對(duì)老師群體并不友好的背景之下拋出，更讓人懷疑，背后有沒有什么非同尋常的目的。