央企在地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中承擔(dān)著中流砥柱的作用，然而，當(dāng)項(xiàng)目進(jìn)入完工結(jié)算階段，卻給專(zhuān)業(yè)分包隊(duì)伍帶來(lái)難以承受之重。臨近春節(jié)，兩年未能拿到工程款的煙臺(tái)萌興園林有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)萌興園林），其與中建八局第四建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“八局四公司”）之間持續(xù)至今的“溝通難”問(wèn)題，已然成為建筑行業(yè)誠(chéng)信困境的縮影。

合同履行陷入困境

2023年，八局四公司承攬了煙臺(tái)市芝罘區(qū)政府投資工程建設(shè)服務(wù)中心發(fā)包的“會(huì)西街美好社區(qū)改造項(xiàng)目”。同年9月初，八局四公司將該項(xiàng)目“C區(qū)室外改造工程”勞務(wù)分包給萌興園林，無(wú)預(yù)付款，款項(xiàng)按進(jìn)度支付。

根據(jù)合同約定：“進(jìn)度款：當(dāng)月形象進(jìn)度按計(jì)劃完成，每月付至已完合格工程量?jī)r(jià)款的60%；工程完工通過(guò)有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收合格、提供完整的結(jié)算資料后付至已完合格工程量?jī)r(jià)款的70%；工程竣工并辦理完有效結(jié)算之日起6個(gè)月內(nèi)分期分批付至甲方審定值的97%?！?/p>

然而，據(jù)萌興園林負(fù)責(zé)人楊某介紹，工程完工至今已近兩年，僅陸續(xù)收到90萬(wàn)元。2025年以來(lái)，楊某多次與八局四公司項(xiàng)目經(jīng)理溝通“項(xiàng)目審定值”事宜，始終未能獲得確切答復(fù)。雙方存在巨大分歧，八局四公司遲遲不出具“審定值”，最終結(jié)算只能一拖再拖。

談判反復(fù)無(wú)常 誠(chéng)信屢遭質(zhì)疑

談起與八局四公司的合作經(jīng)歷，楊某愁容滿(mǎn)面：“我們本以為與央企中建八局合作是背靠大樹(shù)好乘涼，踏踏實(shí)實(shí)干活，結(jié)算方面必有保障。萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，活兒干完兩年了，結(jié)算問(wèn)題始終懸而未決。我們也理解建設(shè)市場(chǎng)大環(huán)境不佳，愿意與央企共克時(shí)艱，但項(xiàng)目完工兩年，下面的工人需要吃飯，機(jī)械班組需要付款，我承受了如此巨大的壓力至今，想找八局四公司商談最終結(jié)算事宜，對(duì)方卻對(duì)我方展開(kāi)全方位打壓。”

據(jù)萌興園林項(xiàng)目經(jīng)理管某反映，1月26日，八局四公司項(xiàng)目部馬經(jīng)理當(dāng)著討薪農(nóng)民工的面作出承諾：立即啟動(dòng)工程量核對(duì)程序，先確認(rèn)無(wú)爭(zhēng)議部分，有爭(zhēng)議部分雙方協(xié)商，一周之內(nèi)完成結(jié)算工程量并出具結(jié)算表，提請(qǐng)公司于春節(jié)前付款至總價(jià)款的97%。

然而，在接下來(lái)的多次會(huì)晤中，光“審定值”這一項(xiàng)，馬經(jīng)理就“確定—作廢—再確定—再作廢”，接連反復(fù)了多天。5天后，雖然工程總價(jià)款基本達(dá)成一致，但每當(dāng)萌興園林方提出具體付款節(jié)點(diǎn)和支付數(shù)額時(shí)，馬經(jīng)理總是含糊其辭。萌興園林主動(dòng)讓步，提出可以春節(jié)前付款至90%，剩余部分春節(jié)后半年內(nèi)陸續(xù)支付，仍未獲明確回應(yīng)。

2月1日，馬經(jīng)理再次推翻雙方已達(dá)成的談判成果。不僅無(wú)法兌現(xiàn)此前的付款承諾，甚至流露出完全拒絕付款之意。其理由是從合同中挑取條款，指責(zé)萌興園林對(duì)工人實(shí)名制管理不到位、懷疑萌興園林拿到工程款后不支付給農(nóng)民工、聲稱(chēng)萌興園林提報(bào)的工人工資虛高等，甚至搬出合同中關(guān)于乙方“不良行為”的違約處罰條款相要挾。

2月2日，馬經(jīng)理與萌興園林再次達(dá)成一致，認(rèn)定結(jié)算值已無(wú)異議，付款協(xié)議也已起草完畢，結(jié)算手續(xù)辦理妥當(dāng)，八局四公司將馬上發(fā)起付款協(xié)議審批流程，承諾約一周時(shí)間即可付款。

萌興園林楊某以為終于能在春節(jié)前緩解燃眉之急，給農(nóng)民工兄弟和機(jī)械設(shè)備供應(yīng)商有個(gè)交代。

然而，2月3日上午，馬經(jīng)理再次推翻了前日認(rèn)定的結(jié)果。

無(wú)奈之下，楊某撥通八局四公司煙臺(tái)負(fù)責(zé)人之一肖總的電話，反饋了一周以來(lái)談判反復(fù)無(wú)常的經(jīng)過(guò)。肖總僅表示馬經(jīng)理是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，應(yīng)由他處理。楊某擔(dān)憂馬經(jīng)理言而無(wú)信的談事風(fēng)格難以令人信服，如此下去只會(huì)白白耗費(fèi)時(shí)間，希望八局四公司煙臺(tái)區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)能過(guò)問(wèn)此事，給出明確合理的解決方案，展現(xiàn)公司領(lǐng)導(dǎo)的積極態(tài)度。

肖總表示將與公司新調(diào)任來(lái)的于總協(xié)商。至此，再無(wú)下文。

央企擔(dān)當(dāng)何在？誠(chéng)信金字招牌蒙塵

楊某深有感觸地表示，央企和小微民營(yíng)企業(yè)地位懸殊，雙方完全不對(duì)等。堂堂央企在施工時(shí)要求民企墊資、趕進(jìn)度，到結(jié)算時(shí)卻在“審定值”上做文章，一再壓低民企利潤(rùn)空間；當(dāng)向其提出付款要求時(shí)，又拿出合同挑毛病、找借口拒不支付——這種做法有違商業(yè)誠(chéng)信，絕非央企應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

作為央企，誠(chéng)信與擔(dān)當(dāng)本應(yīng)是中建八局的金字招牌。然而在此事件中，八局四公司展現(xiàn)出的卻是消極應(yīng)付、推諉扯皮、出爾反爾的姿態(tài)，令人深感失望。從“一周內(nèi)完成結(jié)算表、春節(jié)前付款至97%”的承諾，到主動(dòng)推翻談判成果；從認(rèn)定結(jié)算值無(wú)異議，到次日再次反悔——這種反復(fù)無(wú)常的談判作風(fēng)，不僅嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)信譽(yù)，更將下游民營(yíng)企業(yè)的生存空間擠壓殆盡。

小微民營(yíng)企業(yè)本就處于產(chǎn)業(yè)鏈末端，資金鏈脆弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差。八局四公司的消極態(tài)度與失信行為，讓萌興園林這樣的小微企業(yè)步履維艱、生存空間日益逼仄。當(dāng)央企憑借強(qiáng)勢(shì)地位隨意踐踏契約精神，損害的不僅是單個(gè)企業(yè)的利益，更是整個(gè)建筑市場(chǎng)的誠(chéng)信根基。

于法不合 于理不容

需要特別提醒八局四公司的是，山東省高級(jí)人民法院已明確出臺(tái)司法解釋?zhuān)J(rèn)定“背靠背”條款（即總包方以業(yè)主未付款為由拒付分包方款項(xiàng)的約定）無(wú)效。這意味著，八局四公司即便尚未從業(yè)主方拿到工程款，也不能以此為由拒不支付下游民企款項(xiàng)。這種“業(yè)主不付款，我也不付款”的推諉邏輯，于法不合，于理不容。

呼吁中建八局第四建設(shè)有限公司：盡快扛起央企應(yīng)有的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，停止推諉扯皮，恪守契約精神，立即與萌興園林完成最終結(jié)算，足額支付拖欠款項(xiàng)，給下游民營(yíng)企業(yè)留出生存空間，重塑央企誠(chéng)信金字招牌。