文｜教而育之

兩人都是單身狀態(tài)，一人的身份是學(xué)校校長，另一人是該學(xué)校的女教師，兩人因?yàn)檎剳賽垡l(fā)了一些事端，校長被免職，并且被定為師德師風(fēng)不合格，進(jìn)而影響崗位晉升。

沒有任何法律規(guī)定，學(xué)校校長不可以和女教師談戀愛，可為什么男校長會被判定師德師風(fēng)不合格呢？

一場戀愛引發(fā)的師德風(fēng)波！

時(shí)任某小學(xué)校長的陳某于2011年辦理離婚手續(xù)，該校女教師韓某則在2022年離婚，2023年6月，時(shí)任小學(xué)校長陳某與該校女教師韓某確定戀愛關(guān)系。出于工作、家庭及未來不確定性的考量，二人選擇暫時(shí)不公開這段關(guān)系。

2023年8月，女教師韓某前夫周某通過竊取韓某手機(jī)隱私得知二人關(guān)系后，聯(lián)合家人舉報(bào)，聲稱二人存在不正當(dāng)關(guān)系，還在網(wǎng)上及當(dāng)?shù)亟逃洲k公區(qū)域散發(fā)包含聊天記錄截圖和舉報(bào)信的傳單，引發(fā)負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情。

男校長陳某報(bào)警后，當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)查，最終周某因散布他人隱私被行政拘留6日，另有兩人因公然侮辱他人分別受到行政拘留和罰款處罰，印證了舉報(bào)內(nèi)容存在不實(shí)成分。

輿論風(fēng)波過后，陳某被免去校長職務(wù)并調(diào)離原校，前往當(dāng)?shù)亓硪凰W(xué)任職。

2025年底，學(xué)校開展專業(yè)技術(shù)崗位等級晉升競聘，陳先生調(diào)取資料時(shí)才發(fā)現(xiàn)，自己2024年的師德師風(fēng)考核結(jié)果為不合格。多方問詢后得知，這一結(jié)果由當(dāng)?shù)亟逃终J(rèn)定，依據(jù)正是他與韓某的戀愛一事。

陳某對此不予認(rèn)可，他認(rèn)為自己與韓某的戀愛是離婚后的正常交往，受法律保護(hù)，且考核結(jié)果未及時(shí)告知自己，程序存在瑕疵。而涉事女教師韓某已離職，明確表示不愿再提及此事，讓這場爭議更顯復(fù)雜。

男校長和女教師談戀愛，是否有違師德？

我國法律明確保護(hù)公民的婚姻自由與戀愛自由，離婚后男女雙方自愿建立戀愛關(guān)系，只要不違背法律規(guī)定和公序良俗，就應(yīng)得到尊重與保護(hù)。陳某與韓某均已解除婚姻關(guān)系，無婚內(nèi)出軌等違法違規(guī)行為，韓某前夫的不實(shí)舉報(bào)已被依法懲處，足以證明二人的關(guān)系并非“不正當(dāng)”。

從法律與個(gè)人權(quán)利層面來看，陳某的質(zhì)疑有其充分道理。更值得關(guān)注的是，陳某直至崗位晉升時(shí)才知曉自己的師德考核結(jié)果，若情況屬實(shí)，這一程序是否合規(guī)？

當(dāng)?shù)亟逃址Q，認(rèn)定陳某師德不合格，核心依據(jù)是當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門給予的Dang內(nèi)警告處分，以及《河南省中小學(xué)幼兒園師德師風(fēng)評價(jià)考核辦法(試行)》的相關(guān)規(guī)定。該辦法第十四條明確指出，教師若損害社會公共利益或違背社會公序良俗，當(dāng)年師德師風(fēng)考核結(jié)果可直接評定為不合格。

二人的戀愛關(guān)系雖本身合法，但引發(fā)了負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿情，造成不良社會影響。

陳某作為校長，其行為當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門認(rèn)定為嚴(yán)重違反社會公德、違反D的生活紀(jì)律，給予D內(nèi)警告處分且已送達(dá)本人、在校內(nèi)張貼。教師的私人行為雖有自主空間，但因其職業(yè)特殊性，需承擔(dān)更高的道德責(zé)任，言行舉止需兼顧社會影響，這也是教育行業(yè)的特殊要求所在。判定其師德師風(fēng)不合格并沒有錯(cuò)。

師德邊界該如何界定？

有人認(rèn)為，雙方是單身狀態(tài)，雖然身份是校長和教師，但兩人談戀愛并沒有違法，不應(yīng)該被判定師德師風(fēng)不合格。但也有人認(rèn)為，兩人的身份特殊，教師職業(yè)的特殊性，要承受更多的道德要求，男校長被判定師德師風(fēng)不合格純屬正常。

其實(shí)分歧的關(guān)鍵，在于對“違背社會公序良俗”的界定。是只要引發(fā)負(fù)面輿情就屬于違背公序良俗，還是僅針對本身違法違規(guī)、違背公序良俗的行為？

這場爭議的核心，從來不是離婚后能否戀愛，而是教師的私人情感生活，應(yīng)在多大程度上接受師德規(guī)范的約束。

這起事件本質(zhì)上觸及了教師作為“職業(yè)人”與“自然人”的雙重身份如何協(xié)調(diào)的問題。一方面，教師享有婚姻戀愛自由，另一方面，教育工作者確實(shí)承擔(dān)著一定的道德示范責(zé)任。當(dāng)私人行為卷入輿論漩渦，教育管理部門往往面臨維護(hù)行業(yè)形象與尊重個(gè)人權(quán)利之間的兩難。

回到事件本身，一邊是合法戀愛應(yīng)受保護(hù)，一邊是師德考核有政策支撐，這場爭議沒有標(biāo)準(zhǔn)答案。那么，你認(rèn)為校長與同校離婚女教師戀愛，被定為師德師風(fēng)不合格合理嗎？師德規(guī)范該如何平衡對教師的約束和對私人自由的尊重？歡迎留言討論。