據(jù)華商報報道，近日，重慶巴蜀科學城中學校家委會向每名學生收取263.3元費用，以現(xiàn)金形式轉(zhuǎn)交班主任且拒絕公示明細，因收費主體不明、程序違規(guī)引發(fā)家長報警。這一事件看似金額不大，卻暴露出教育收費監(jiān)管中的深層病灶，當家委會成為模糊的收費代理，教育的公益性與透明度便面臨嚴峻考驗。

從操作流程看，此次收費幾乎集齊了違規(guī)的所有特征。分解收費規(guī)避了集中監(jiān)管的視線，現(xiàn)金轉(zhuǎn)交抹去了資金流向的電子痕跡，拒絕公示明細則直接剝奪了家長的知情權(quán)。這種刻意制造的信息黑箱，與《教育收費公示制度》中“公開透明、有據(jù)可查”的要求形成鮮明反差。倘若費用合規(guī)正當，何必懼怕陽光照射？反常操作的背后，往往是心知肚明的違規(guī)行為在作祟。

更值得警惕的是收費主體的模糊性。家委會負責人聲稱“學校要求”“每個班都按此執(zhí)行”，轄區(qū)教育局卻明確回應(yīng)“沒有相關(guān)收費項目”，班主任與學校方面則始終沉默。這種三方說辭的相互矛盾，不僅讓家長無所適從，更暴露出家校關(guān)系中的權(quán)責混亂。若確系校方指令，則涉嫌違反教育收費公開制度；若是家委會擅自為之，則可能構(gòu)成借家校名義違規(guī)攤派。無論真相如何，相關(guān)方的推諉沉默都在消耗著家校間的寶貴信任。

事實上，家委會的異化早已不是個案。從教輔資料費到節(jié)日慰問品，部分地區(qū)的家委會逐漸從“家校溝通橋梁”淪為“校方收費代理”。這種角色錯位源于責任轉(zhuǎn)嫁的便利，學校既想規(guī)避收費監(jiān)管，又不愿承擔直接責任，便將家委會推至前臺。而家委會成員往往礙于情面或擔心孩子被區(qū)別對待，不得不充當這一尷尬角色。長此以往，家委會失去了民主管理的初心，反而成為教育矛盾的新焦點。

治理此類亂象，關(guān)鍵在于厘清權(quán)責邊界、扎緊制度籠子。一方面，教育部門需盡快溯源徹查，明確263.3元費用的真實流向與合規(guī)性，對違規(guī)者予以嚴肅追責，給家長一個明確交代；另一方面，應(yīng)建立權(quán)責清單，明確禁止家委會參與任何收費、攤派行為，并從制度層面切斷學校轉(zhuǎn)嫁責任的通道。

教育收費從來不是簡單的經(jīng)濟行為，而是關(guān)乎教育公平與公益性的底線問題。263.3元引發(fā)的報警看似“小題大做”，實則是家長對教育規(guī)范化的正當捍衛(wèi)。讓家委會回歸家校溝通本職，讓每一分教育收費都經(jīng)得起審視，這不僅是對個別事件的糾偏，更是對教育本質(zhì)的守護。唯有以公開透明破除暗箱操作，以清晰權(quán)責重建家校互信，才能守護好教育的純粹性。