作者簡介：陳閩之 資深危機處理專家，南京大學(xué)商學(xué)院EMBA行業(yè)導(dǎo)師，南京大學(xué)商學(xué)院AACSB國際認證顧問委員會委員，南京大學(xué)海外教育學(xué)院兼職研究員，南京大學(xué)校友總會監(jiān)事。

近日，湖北科技學(xué)院陳姓學(xué)生及其女友唐某，以虛假信息領(lǐng)養(yǎng)小貓后虐貓致一死一傷，并威脅勒索送養(yǎng)人，事件引發(fā)關(guān)注。送養(yǎng)人熊女士稱，二人謊稱在武漢定居、有養(yǎng)貓經(jīng)驗，接走小貓后次日失聯(lián)，擅自攜貓前往湖南懷化。熊女士要求送回小貓，二人以 “檢查費” 勒索，威脅不給錢就折磨小貓，嫌 300 元太少，同時假意承諾會好好照料。行程中一只小貓腿部骨折，二人還向熊女士發(fā)送虐貓威脅視頻。因長期無人照料，小貓狀態(tài)急劇惡化，一周內(nèi)體重從 1.5 公斤降至 1 公斤。熊女士支付500 元協(xié)商轉(zhuǎn)領(lǐng)養(yǎng)，新領(lǐng)養(yǎng)人接貓時發(fā)現(xiàn)小貓全身濕透僵硬，一只身亡，一只重傷。經(jīng)查，唐某實為懷化就讀，二人全程隱瞞關(guān)鍵信息，陳某還在社交平臺挑釁，承認多次抽打、不當(dāng)洗澡致貓病危。熊女士向陳某所在學(xué)院反饋，校方稱事件與學(xué)校無關(guān)，系個人行為。2 月 2 日，媒體聯(lián)系湖北科技學(xué)院及涉事學(xué)生所在學(xué)院學(xué)工處，多次撥打電話均無人接通。

這不是第一次爆出高校學(xué)生孽待動物的事件，我想從下面幾個方面來探討、

一、為什么總發(fā)生高校學(xué)生孽待動物事件

高校虐待動物事件屢次引發(fā)軒然輿論，其背后是結(jié)構(gòu)性壓力、教育體系缺陷、社會觀念轉(zhuǎn)變與制度空白共同作用的結(jié)果。這遠非孤立的學(xué)生心理問題。

高校是“內(nèi)卷”壓力的集中體現(xiàn)場，學(xué)業(yè)、就業(yè)、peer pressure交織。部分學(xué)生可能將無法排解的挫敗、焦慮和無力感，轉(zhuǎn)向?qū)Ω跣∩目刂婆c虐待，以此作為獲取掌控感和發(fā)泄情緒的畸形出口。校園環(huán)境相對獨立，虐待行為（尤其在宿舍內(nèi)）具有一定的隱蔽性。同時，集體生活也可能催生小團體內(nèi)的模仿、攀比或通過暴力行為建立扭曲的“地位”。部分涉事學(xué)生認為在網(wǎng)絡(luò)或隱蔽空間內(nèi)可以逃脫監(jiān)督。如這湖北科技學(xué)院事件中，學(xué)生在社交平臺公然挑釁，體現(xiàn)了其認為“匿名即無罪”的錯覺和對社會監(jiān)督的無視。

當(dāng)前教育體系，從基礎(chǔ)教育到高等教育，普遍存在 “重知識傳授，輕人格培育” 的傾向。系統(tǒng)性的生命教育、同情心培養(yǎng)、責(zé)任感教育嚴(yán)重不足，導(dǎo)致部分學(xué)生對待生命的態(tài)度冷漠、工具化。盡管多數(shù)高校設(shè)有心理咨詢中心，但主動篩查、早期識別具有暴力或反社會傾向個體的能力不足，覆蓋面有限。干預(yù)往往在危機爆發(fā)后才啟動，為時已晚。

同時，中國目前尚無一部全國性的《反虐待動物法》，使得虐待行為（除非涉及珍貴野生動物或損壞他人財物）難以受到法律懲處，違法成本極低。許多高校的《學(xué)生違紀(jì)處分條例》中，缺乏針對“虐待動物”這一違背公序良俗行為的明確、可操作的處罰條款。這導(dǎo)致學(xué)校在面對輿情時，常陷入 “無法可依、處罰無據(jù)” 的被動境地，只能牽強地引用“損害學(xué)校聲譽”等模糊條款。

二、這類事件會給高校帶來哪些殺傷力巨大的風(fēng)險？

寵物數(shù)量已經(jīng)超過了新生兒數(shù)量，很多人把寵物當(dāng)做家庭成員看待。隨著社會發(fā)展，公眾將動物福利視為衡量社會文明程度的重要標(biāo)尺。虐待動物行為因此觸碰了更廣泛的社會情緒紅線，情緒引爆點集中，易形成“道德審判”，針對無辜弱小生命的殘忍行為，直接挑戰(zhàn)社會公序良俗和人性底線，引發(fā)全民性的憤怒、厭惡和不適感。這次湖北科技學(xué)院事件中的虛假領(lǐng)養(yǎng)、威脅勒索等情節(jié)，加劇了行為的“惡”質(zhì)，從“心理問題”升級為“道德敗壞”。社交媒體讓隱蔽的惡行極易曝光、傳播和發(fā)酵（如送養(yǎng)人通過網(wǎng)絡(luò)追查、曝光）。同時，網(wǎng)絡(luò)也便于動保群體快速集結(jié)，形成強大的輿論監(jiān)督和追責(zé)壓力，倒逼校方必須回應(yīng)。高校學(xué)生標(biāo)簽讓事件更具反差感和討論價值，公眾會質(zhì)問，“接受高等教育的人，為何道德如此低下？”輿論不會停留在事件本身，而會迅速上升為對高校 “德育失敗” 的批判。大眾會質(zhì)問“學(xué)生有明顯心理問題或暴力傾向，學(xué)校平時有沒有發(fā)現(xiàn)和干預(yù)？”學(xué)校若切割關(guān)系，會被批“甩鍋”、“無擔(dān)當(dāng)”

三、學(xué)校應(yīng)該如何應(yīng)對這里輿情事件

我想先對比前兩年發(fā)生的南京大學(xué)拒錄虐貓大學(xué)生考研以及江西師范大學(xué)開除虐貓學(xué)生。

學(xué)校與事件

值得表揚的核心點

具體表現(xiàn)與效果分析

南京大學(xué)因東南大學(xué)考生虐貓事件，拒絕錄取其研究生

1. 堅守“品德優(yōu)先”的錄取紅線，樹立價值標(biāo)桿
2. 作為非直接責(zé)任方，主動承擔(dān)了社會監(jiān)督責(zé)任

在涉事學(xué)生（徐某某）考研成績第一的情況下，南京大學(xué)經(jīng)綜合評估后拒絕錄取。這一決定向社會傳遞了清晰信號：高校選拔人才，“德”是“才”的前提，違反公序良俗、虐待生命的行為，即便成績優(yōu)異也一票否決。這主動捍衛(wèi)了學(xué)術(shù)共同體和高等教育的社會聲譽。

江西師范大學(xué)
（學(xué)生虐貓被開除事件）

1. 作為管理主體，敢于適用校紀(jì)進行頂格處理
2. 回應(yīng)迅速、程序清晰，樹立了校內(nèi)行為邊界
3. 將社會公德明確納入校規(guī)管轄范圍

在查實學(xué)生郭某某虐貓行為后，學(xué)校依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》及該校學(xué)生紀(jì)律處分相關(guān)規(guī)定，認定其行為“影響惡劣”，作出了開除學(xué)籍的頂格處分。這向全校師生和社會表明：虐待動物絕非“個人私事”，而是嚴(yán)重違背社會公德、損害大學(xué)生形象的違紀(jì)行為，學(xué)校有責(zé)任也有依據(jù)進行嚴(yán)厲懲處。

這兩所高校值得表揚的，不僅是做出的“拒絕錄取”或“開除”決定，更是在關(guān)鍵時刻展現(xiàn)出教育機構(gòu)應(yīng)有的道德勇氣、清晰邊界和社會責(zé)任感。 它們用行動證明，高校的紀(jì)律紅線不僅維護教學(xué)秩序，也守護社會基本的善良與文明底線。這為湖北科技學(xué)院等后續(xù)面臨類似事件的高校，提供了明確的行動參照。

湖北科技學(xué)院必須認識到“與學(xué)校無關(guān)”是最糟糕的回應(yīng)！！這類事件引發(fā)的輿情對高校來說烈度高、擴散快、且直指教育根本，處理不當(dāng)會嚴(yán)重損害學(xué)校聲譽，應(yīng)避免踏入“切割誤區(qū)”（如稱“與學(xué)校無關(guān)”），而應(yīng)采取以下系統(tǒng)性應(yīng)對方案。雖然已經(jīng)放假了，但是還是要做如下的預(yù)案準(zhǔn)備

1、由學(xué)工、宣傳部、涉事學(xué)院、法律顧問組成工作小組，全面查清事實。在調(diào)查中后期，可通過官方渠道通報階段性進展，重申學(xué)校立場，讓公眾看到“正在進行時”而非“已沉默”。

2、主動聯(lián)系送養(yǎng)人熊女士，如調(diào)查事實清晰，應(yīng)該表達歉意與提供必要協(xié)助。

3、準(zhǔn)備一篇對外聲明，根據(jù)輿情發(fā)展選擇公開與否。內(nèi)容核心不是切割，而是展現(xiàn)重視與擔(dān)當(dāng)。聲明應(yīng)包含：“學(xué)校對此事高度重視并深感痛心，已成立專項工作組，連夜啟動正式調(diào)查。我們對受到傷害的生命及送養(yǎng)人表示深切關(guān)切，堅決反對任何虐待動物的行為。調(diào)查結(jié)果將及時公布，并嚴(yán)格依據(jù)校紀(jì)校規(guī)和法律規(guī)定嚴(yán)肅處理。”

4、根據(jù)調(diào)查結(jié)果，依據(jù)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中“違反法律、法規(guī)、規(guī)章或者社會公德，造成不良影響的”等條款，給予相應(yīng)紀(jì)律處分。處分需過罰相當(dāng)，并與公眾期待有合理對接（參考過往案例）。

5、同時公布對涉事學(xué)生的心理評估與干預(yù)方案，以及對其進行的嚴(yán)肅批評教育情況。這展現(xiàn)學(xué)?！皯颓氨押螅尾【热恕钡慕逃?zé)任。

面對此類觸及社會道德底線的學(xué)生行為，高校的應(yīng)對必須超越“個案處理”，實現(xiàn)三重目標(biāo)：

捍衛(wèi)價值：清晰、堅定地捍衛(wèi)生命尊嚴(yán)與社會公德，與惡劣行為劃清界限。

履行責(zé)任：展現(xiàn)教育機構(gòu)“教書育人”的全面責(zé)任，包括懲戒、教育與預(yù)防。

重建信任：通過透明、果斷、有溫度的溝通與行動，修復(fù)公眾對學(xué)校育人工作的信任。

編輯、審核：胡貝妮

版權(quán)聲明：本文由“不懼危機的陳某某”授權(quán)轉(zhuǎn)載。