最近幾年，美國(guó)一些媒體和議員不時(shí)提起清末那筆鐵路債券，說如果中國(guó)不還這筆一百多年前的錢，美國(guó)就可能不認(rèn)對(duì)中國(guó)國(guó)債的義務(wù)。這種說法把歷史舊賬和當(dāng)前金融關(guān)系扯到一起，引發(fā)不少討論。

那筆債務(wù)來自1911年5月20日，清政府和英、美、法、德四國(guó)銀行團(tuán)簽的借款合同，總額600萬英鎊。清廷當(dāng)時(shí)想修建連接湖北、湖南、廣東和四川的鐵路線段，就是粵漢鐵路和川漢鐵路的部分工程。

清政府財(cái)政緊張，自身拿不出那么多錢修鐵路，就轉(zhuǎn)向外國(guó)銀行借貸。合同約定年息5厘，分40年還清，以鐵路未來收益和部分稅收作為擔(dān)保。

協(xié)議還規(guī)定外國(guó)人員參與鐵路管理和監(jiān)督，鐵路建設(shè)權(quán)一定程度上落到外國(guó)銀行團(tuán)手里。這反映出當(dāng)時(shí)清政府談判地位很弱，合同帶有明顯的不平等性質(zhì)。

借款名義上是鐵路建設(shè)資金，實(shí)際使用中部分款項(xiàng)轉(zhuǎn)作政府其他開支，包括維持統(tǒng)治的軍事費(fèi)用。1911年10月武昌起義爆發(fā)后，清朝統(tǒng)治很快結(jié)束。

1912年中華民國(guó)成立，新政府為獲得列強(qiáng)外交承認(rèn)，初期繼續(xù)支付部分利息。之后國(guó)內(nèi)局勢(shì)動(dòng)蕩，軍閥混戰(zhàn)和經(jīng)濟(jì)困難讓還款能力越來越差。

到1938年左右，民國(guó)政府完全停止支付利息。1951年債券本金到期時(shí)，已經(jīng)沒有人主張償還，這筆債務(wù)實(shí)際處于停滯狀態(tài)。

后來這些債券大多在二手市場(chǎng)低價(jià)交易，買家主要是私人投資者和投機(jī)者。他們后來試圖通過法律途徑要求償還。

1979年11月，美國(guó)部分債券持有人在阿拉巴馬州北部聯(lián)邦地區(qū)法院提起集體訴訟，大約250人參與，要求中國(guó)償還本息約4130萬美元。

中國(guó)方面主張國(guó)家主權(quán)豁免，沒有出庭應(yīng)訴。法院1982年9月作出缺席判決，認(rèn)定中國(guó)需要承擔(dān)責(zé)任。

此后美國(guó)國(guó)務(wù)院介入，認(rèn)為這個(gè)案子會(huì)損害中美剛剛建立的外交關(guān)系。外交壓力下，情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。

1984年10月26日，主審法官撤銷缺席判決，并駁回訴訟，理由是1976年通過的外國(guó)主權(quán)豁免法不能追溯到1911年的行為，法院缺乏管轄權(quán)。

原告不服，上訴到第十一巡回上訴法院。1986年7月25日，上訴法院維持原判，確認(rèn)地方法院無管轄權(quán)。

1987年3月，美國(guó)最高法院拒絕受理復(fù)審申請(qǐng)，這起訴訟最終結(jié)束，中國(guó)無需償還這筆債務(wù)。

從國(guó)際法角度看，新政權(quán)對(duì)舊政權(quán)在不平等條件下形成的部分債務(wù)往往不予繼承，這在歷史上有多個(gè)國(guó)家案例支持。

美國(guó)國(guó)債則是中國(guó)通過公開市場(chǎng)正常交易購(gòu)買的，屬于自愿的商業(yè)行為，受當(dāng)前國(guó)際金融規(guī)則保護(hù)。

如今美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)總額超過38萬億美元，利息支出每年接近1萬億美元，占稅收的比例不低，信用評(píng)級(jí)也面臨壓力。

中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債的數(shù)量在2025年11月左右約為6826億美元，比高峰期有所減少，反映儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)調(diào)整的趨勢(shì)。

這兩筆債性質(zhì)完全不同：舊債券源于歷史不平等條約，缺乏平等協(xié)商基礎(chǔ)；美債則是雙方自愿的市場(chǎng)交易。

如果美國(guó)單方面否定對(duì)中國(guó)國(guó)債的義務(wù)，會(huì)動(dòng)搖美元信用基礎(chǔ)，影響全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定。

歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，類似舊債爭(zhēng)議最終通過法律途徑解決，維持了雙方現(xiàn)有金融安排的連續(xù)性。

中國(guó)在外匯儲(chǔ)備管理中增加黃金持有，同時(shí)優(yōu)化資產(chǎn)配置，降低對(duì)單一資產(chǎn)的依賴，這屬于正常國(guó)家經(jīng)濟(jì)策略。

舊債券持有人主張的高額復(fù)利計(jì)算，遠(yuǎn)超出原始借款規(guī)模，也缺乏法律支持。

整個(gè)事件說明，歷史債務(wù)問題需要放在具體時(shí)代背景和國(guó)際法框架下看待，不能簡(jiǎn)單混同于現(xiàn)代債權(quán)關(guān)系。

雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系保持穩(wěn)定，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)都有益處。當(dāng)前討論更多停留在輿論層面，實(shí)際政策變化不大。