最高法院案例:法定代表人變更≠限消令解除

(2023)最高法執(zhí)監(jiān)447號

裁判要旨

被執(zhí)行人的原法定代表人申請解除限制消費(fèi)措施，需舉證證明其并非被執(zhí)行人的實(shí)際控制人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員，且該變更確因被執(zhí)行人企業(yè)經(jīng)營管理的需要。

（2023）最高法執(zhí)監(jiān)447號執(zhí)行裁定

中華人民共和國最高人民法院

執(zhí) 行 裁 定 書

（2023）最高法執(zhí)監(jiān)447號

申訴人：郭某中。

申請執(zhí)行人：深圳市招聯(lián)共盈投資中心（有限合伙）。

被執(zhí)行人：石獅某船務(wù)有限公司。

郭某中不服福建省高級人民法院（以下簡稱福建高院）（2023）閩執(zhí)復(fù)84號復(fù)議決定書，向本院申訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

郭某中向本院申訴稱，請求：1.撤銷福建高院（2023）閩執(zhí)復(fù)84號復(fù)議決定書；2.糾正福州市中級人民法院（以下簡稱福州中院）受理的申請執(zhí)行人深圳市招聯(lián)共盈投資中心（有限合伙）[受讓中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司福建省分公司（以下簡稱信達(dá)福建分公司）債權(quán)]與被執(zhí)行人石獅某船務(wù)有限公司（以下簡稱某船務(wù)有限公司）合同糾紛執(zhí)行一案，案號為（2023）閩01執(zhí)恢32號的執(zhí)行；3.解除對郭某中的限制消費(fèi)措施；4.出具書面答復(fù)意見。主要理由：1.郭某中不是某船務(wù)有限公司加入債務(wù)時的法定代表人，也不是申請執(zhí)行人深圳市招聯(lián)共盈投資中心（有限合伙）[受讓信達(dá)福建分公司債權(quán)]申請執(zhí)行時某船務(wù)有限公司的法定代表人。某船務(wù)有限公司是在2018年6月29日以自愿的形式加入債務(wù)，成為共同債務(wù)人，當(dāng)時某船務(wù)有限公司的法定代表人是郭某鍫，郭某中是2019月4月4日加入某船務(wù)有限公司，并擔(dān)任法定代表人。某船務(wù)有限公司于2022年1月5日完成企業(yè)變更登記，將法定代表人由郭某中變更為林木僑。申請執(zhí)行人深圳市招聯(lián)共盈投資中心（有限合伙）[受讓信達(dá)福建分公司債權(quán)]與某船務(wù)有限公司合同糾紛執(zhí)行一案立案時間為2022年3月9日，郭某中此時已經(jīng)不是某船務(wù)有限公司的法定代表人。其對債務(wù)的形成過程并不知情，郭某中與本案沒有任何關(guān)系。2.郭某中不是某船務(wù)有限公司的實(shí)際控制人。信達(dá)福建分公司（債權(quán)人）對某船務(wù)有限公司的實(shí)際控制人心知肚明，信達(dá)福建分公司（債權(quán)人）先后與郭某澤、林某查（保證人）及郭某圣、林某森（保證人）簽署《債權(quán)收購暨債務(wù)重組保證合同》，由郭某澤、林某查及郭某圣、林某森承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。信達(dá)福建分公司與上述人員簽訂保證合同的時候，郭某中還未加入某船務(wù)有限公司，后信達(dá)福建分公司也沒有與郭某中簽署……