在商業(yè)往來中，通過微信等即時通訊工具進行溝通、承諾已成為常態(tài)。那么，當對方公司的員工在微信中明確表示“同意退款”后卻未履行，公司能否以“這是員工個人行為”為由拒絕擔責？近期，上海一家法院的判決給出了明確答案。

一、 案情簡介：付全款只收一半貨，微信承諾退款成空文

2024年12月，原告某某公司1與被告某某公司2簽訂了一份益生菌產(chǎn)品代理合約，約定原告在指定醫(yī)院獨家銷售，并采用“款到發(fā)貨”的結算方式。

2025年3月20日，原告依約向被告公司支付了12萬元貨款。然而，被告僅發(fā)出了價值6萬元的貨物（10箱）。此后，原告多次通過微信向被告方對接人李某（經(jīng)被告書面授權負責銷售及回款事宜）催要剩余貨物。

微信聊天記錄顯示，李某最初以“生產(chǎn)線設備爆掉”為由拖延，后在原告催促下，于4月2日主動提出：“10箱費用我去跟財務協(xié)商先退你�！贝撕髷�(shù)日，李某多次跟進，表示“財務那里走10件退款流程，下午回去我就申請”。然而，退款始終未能到賬。

原告在催討無果后，將被告公司訴至法院，要求退還剩余貨款6萬元。被告公司經(jīng)法院合法傳喚，未到庭應訴。

二、 法院判決：微信承諾構成協(xié)議，公司須全額退款

法院經(jīng)缺席審理，判決支持原告的全部訴訟請求，判令被告某某公司2于判決生效后十日內(nèi)退還原告貨款60，000元，并承擔案件受理費。

法院認為，雙方買賣合同關系合法有效。被告收取全款后僅部分履行發(fā)貨義務，已構成違約。關鍵在于，其授權代理人李某在微信中多次作出的退款承諾，性質如何認定？法院明確指出，該承諾是被告方與原告就未發(fā)貨部分達成的退款協(xié)議，對被告公司具有法律約束力。因此，被告負有按此協(xié)議退款的義務。

三、 郝小青律師解析：從本案看商業(yè)溝通中的三個法律風險點

本案看似是一起簡單的貨款糾紛，卻生動地揭示了在日常商業(yè)活動中，尤其是借助即時通訊工具溝通時，極易被忽視的幾個法律風險。

風險點一：授權員工的溝通，法律后果由公司承擔。
本案中，李某持有被告公司出具的《授權委托書》，明確其負責“銷售及回款事宜”。因此，李某在職權范圍內(nèi)與原告就合同履行（發(fā)貨、退款）進行的溝通，屬于職務行為。根據(jù)《民法典》第一百七十條規(guī)定，執(zhí)行法人工作任務的人員，就其職權范圍內(nèi)的事項以法人名義實施的民事法律行為，對法人發(fā)生效力。公司不能在對己有利時（如收款）承認其效力，在對己不利時（如承諾退款）則否認。郝小青律師提示：企業(yè)務必規(guī)范內(nèi)部授權管理，明確員工對外溝通的權限邊界，并加強對員工的合規(guī)培訓。

風險點二：微信聊天記錄，是認定合同變更的關鍵證據(jù)。
本案原告勝訴的核心證據(jù)，正是那一系列微信聊天記錄。它清晰地展示了合同履行的障礙（無法發(fā)貨）、雙方協(xié)商的過程以及最終達成一致（同意退款）的結果。這構成了對原“款到發(fā)貨”合同的變更協(xié)議。根據(jù)《民法典》第五百四十三條，當事人協(xié)商一致，可以變更合同。微信記錄正是“協(xié)商一致”的電子化體現(xiàn)。法院將其作為定案依據(jù)，再次彰顯了電子數(shù)據(jù)在訴訟中的關鍵地位。

風險點三“消極應訴”等于放棄權利，自擔敗訴后果。
被告公司經(jīng)傳喚無正當理由拒不到庭，法院依法缺席判決。這不僅是程序上的失利，更意味著被告主動放棄了答辯、質證、反駁原告訴請的權利。在原告證據(jù)較為完整清晰的情況下，缺席幾乎必然導致敗訴。此外，被告還需承擔本可避免的案件受理費。這警示所有市場主體，涉訴后積極應對才是維護自身權益的正途，逃避只會讓局面更加被動。

四、 給市場主體的實務建議

給供貨方（收款方）的建議：

1. 謹慎承諾，言出必行：對外溝通，尤其是涉及合同核心義務變更（如退款、延期）時，應謹慎措辭。一旦像本案李某那樣作出明確承諾，即可能對公司產(chǎn)生法律約束力。若情況有變，應及時書面正式溝通，澄清或變更約定。
2. 規(guī)范內(nèi)部管理：建立健全合同管理與對外溝通制度，明確不同崗位員工的授權范圍。避免出現(xiàn)員工隨意做出超出職權或公司意愿的承諾。
3. 積極應對糾紛：若被訴，應立即評估情況，積極應訴或尋求和解。消極回避不僅無法解決問題，還會增加敗訴風險和額外成本（如公告費、更高的利息）。

給采購方（付款方）的建議：

1. 確認對接人權限：在業(yè)務往來初期，應要求對方提供關鍵對接人的書面授權證明，并明確其權限范圍。
2. 重要變更留痕：凡涉及合同履行、變更（如退款、換貨、延期）的關鍵溝通，務必通過微信、郵件等可留存記錄的方式進行，并要求對方明確確認。避免僅依賴電話等口頭溝通。
3. 固化證據(jù)，及時維權：如遇對方違約且協(xié)商無效，應系統(tǒng)整理合同、付款憑證、催貨/催款聊天記錄等所有證據(jù)，及時通過法律途徑解決，避免債權超過訴訟時效。

結語

本案猶如一面鏡子，映照出數(shù)字經(jīng)濟時代下商事交往的信任基石——言行一致的可期待性與法律規(guī)則的保障。微信中的一句承諾，不僅是商業(yè)信譽的體現(xiàn)，更是受法律保護的信義義務。對于企業(yè)而言，強化內(nèi)部管控、規(guī)范對外溝通，與誠信履約同等重要。唯有如此，方能有效管控法律風險，在激烈的市場競爭中行穩(wěn)致遠。

免責聲明：本文基于公開裁判文書進行法律實務評析，旨在傳播法律知識，不構成針對任何個案的法律意見。具體法律問題，請咨詢專業(yè)律師。浙江德凡律師事務所郝小青律師專注于商事合同糾紛、企業(yè)合規(guī)與法律風險防控領域。