編輯|喬

30年布局一朝空，李超人的神話要落幕了？

早年他大規(guī)模拋售香港及內地物業(yè)，套現(xiàn)千億后轉投海外基建。

尤其是巴拿馬運河兩端的核心港口，更是運營近30年的優(yōu)質資產(chǎn)。

可就在2026年初，不到48小時內，三大噩耗接踵而至，直接動搖了這一版圖的根基。

從核心資產(chǎn)到資本信心全面崩盤，叱咤風云的李超人這次還能扛住嗎？

三大噩耗

最近商界最重磅的消息，莫過于李嘉誠旗下長江和記的大麻煩。

旗下所運營的巴拿馬運河兩座核心港口的合約，被巴拿馬最高法院裁定違憲。

要知道，這兩座港口可不是普通資產(chǎn)，而是長和海外布局的核心支柱。

這樣的消息曝光后，96歲的李嘉誠被推到了風口浪尖。

但意外的是，消息曝光還不到48小時，三大噩耗接踵而至，每一個都往李氏商業(yè)帝國的要害上戳。

第一個噩耗最直接，也最致命：直接失去兩大核心港口的控制權。

這就意味著，近30年的運營根基一夜崩塌。

當?shù)貢r間1月29日晚，巴拿馬最高法院通過社交媒體公開宣判，長和旗下子公司持有的巴拿馬運河兩端巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港的特許經(jīng)營合同違反憲法。

這可不是小糾紛，這份合約是長和1997年就拿到手的，2021年還通過“自動續(xù)約條款”續(xù)到了2047年，相當于手握近30年的穩(wěn)定經(jīng)營權。

更要命的是，這個裁決是終局性的，長和連上訴的權利都沒有，只能申請澄清或尋求國際仲裁，翻盤希望極其渺茫。

更狠的是，裁決剛出，巴拿馬總統(tǒng)穆利諾就立刻表態(tài)，已經(jīng)在和丹麥馬士基公司接洽，要讓對方暫時接管這兩個港口的運營。

這就意味著，長和被直接踢出局，連過渡期的緩沖都沒撈著，兩大核心港口的控制權徹底旁落。

控制權的旁落只是開始，隨之而來的就是真金白銀的巨額損失。

而這也直接導致了第二個噩耗：近20億美金的投資直接打水漂，血本無歸的風險拉滿。

從1997年拿下經(jīng)營權開始，長和為了提升港口運營能力，在基建、設備升級、人才培養(yǎng)上累計砸了超18億美元。

原本按照續(xù)約合同，這些投入能通過后續(xù)幾十年的運營穩(wěn)穩(wěn)收回，甚至還能賺一大筆。

畢竟這兩個港口處理著巴拿馬運河40%的集裝箱吞吐量，承載著全球2%的貿易量，是妥妥的“搖錢樹”。

可現(xiàn)在合約被裁定違憲，經(jīng)營權直接被撤銷，后續(xù)收益徹底沒了指望，前期這18億多美元的投資，大概率就成了“沉沒成本”，相當于打了水漂。

更雪上加霜的是，巴拿馬方面還放出話，要對當初授權合同的官員提起訴訟，稱這份合同讓巴拿馬損失了超過10億美元的稅收，這意味著長和后續(xù)可能還會面臨額外的索賠，真是禍不單行，但噩耗還沒結束。

這些對長和的直接影響，就是股價暴跌市值大幅縮水，資本市場信心徹底失守。

巴拿馬運河港口合約違憲的消息一傳到港股市場，首個交易日就引發(fā)了恐慌性拋售。

長和以及旗下關聯(lián)上市公司的股價集體下挫，直接拖累了整個港股相關板塊走低。

1月30日，受巴拿馬裁定消息影響，原本一路走高的長和股價直接跳水。
盤中最大跌幅超過5.7%，創(chuàng)下近期最大跌幅。
截至收盤，跌幅收窄至4.6%，報收63.25港元/股，市值蒸發(fā)逾4億港元。

面對這一連串的致命打擊，長和方面也很快做出了回應。

其旗下巴拿馬港口公司明確表示，尚未收到這一裁決通知，同時嚴厲駁斥該裁決違反相關法律框架，違背誠信及合約精神，直言這種行為“令人不齒”。

不過需要注意的是，長和此前在推進港口出售交易時，就曾多次通過公告和管理層表態(tài)強調，交易絕不會在不合法或不合規(guī)的情況下進行。

但如今面對合約違憲的裁決，這些回應似乎難以扭轉局面。

神話帝國初現(xiàn)裂痕

為什么偏偏這個時候，巴拿馬要突然裁定合約違憲？

這背后真的是單純的法律問題嗎？明眼人都能看出來，這事沒那么簡單。

在2025年特朗普上臺后，就把“阻止中方對巴拿馬運河施加影響”當成了西半球的優(yōu)先事項，還直言要讓巴拿馬把運河交給美國管控，而在巴拿馬最高法院作出裁決前，美國國務卿還專門去巴拿馬施壓，明確表達了對中資運營這些港口的不滿。

所以說，這次合約違憲的裁定，更像是美國對華“奪港”攻勢的結果，長和成了這場大國博弈中的“犧牲品”。

而這三大連鎖反應的集中爆發(fā)，再加上回應未能奏效，也讓原本就深陷“賣港”爭議的李嘉誠，處境變得更加艱難。

2025年3月4日，長和集團發(fā)布公告，宣布要把全球23個國家的43個港口資產(chǎn)賣掉，其中最引人關注的，就是巴拿馬運河兩端的巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港。

這兩個港口可不是普通港口，擁有至2047年的特許經(jīng)營權，承擔著全球6%的海運貿易量，其中中國商船的貨運量占比高達21%，是中國與拉美、加勒比地區(qū)貿易的核心要道。

而當時的背景是什么？

特朗普剛就職美國總統(tǒng)，就高調宣稱中國在控制巴拿馬運河，要“收回”來，甚至不惜動用軍隊，美國國務卿還專門去巴拿馬施壓。

在這種敏感的時間點，李嘉誠選擇把這兩個關鍵港口賣給由貝萊德牽頭的財團，而且根據(jù)后來曝光的細節(jié)，巴拿馬的這兩個港口最終會由貝萊德控制，這難免讓人產(chǎn)生聯(lián)想。

港媒《大公報》率先發(fā)聲，先后發(fā)表了“莫天真 勿糊涂”和“偉大的企業(yè)家都是錚錚愛國者”兩篇評論，直接向李嘉誠提出告誡，質問他有沒有考量過國家民族利益，是不是在助紂為虐。

更關鍵的是，國務院港澳辦官網(wǎng)還接連轉載了這兩篇評論，這無疑是對這場爭議的高度關注。

可能有人會說，商人不就是“在商言商”嗎？出售資產(chǎn)只是商業(yè)行為，為什么要上綱上線？

但《大公報》的評論說得很清楚，特朗普和美國方面根本沒把這個交易當成普通商業(yè)行為，而是直接插手操縱，把它當成了推行全球霸權的手段。

如果巴拿馬運河被“美國化”“政治化”，中國的航運貿易勢必會受制于人。

全國政協(xié)副主席梁振英也在社交媒體發(fā)文，直接反駁“商人無祖國”的說法，強調“沒有祖國的商人只會淪為沒有父母被人欺凌的孩子”。

面對這么大的輿論壓力，李嘉誠一方是怎么回應的呢？

最初，長和集團只是在公告里強調出售的資產(chǎn)不包括香港和內地的港口，后來在多方施壓下，才發(fā)布聲明說交易不會在不合法不合規(guī)的情況下進行。

長和的聯(lián)席董事總經(jīng)理黎啟明也表態(tài)，會全力配合審查，沒批準前不會實施交易。

但這些回應都顯得很被動，并沒有真正解答公眾的疑問。

而在這場風波最激烈的時候，96歲的李嘉誠罕見地公開現(xiàn)身了，地點是五月天的香港演唱會。

這一舉動當時引發(fā)了很多猜測，畢竟他已經(jīng)很少公開露面了。

有人說他是想通過這種方式破除“跑路”傳言，穩(wěn)定輿論；也有人說他是想借助演唱會的高曝光度，拉近和年輕消費者的距離，為旗下的零售品牌引流。

但不管目的是什么，大家最關心的還是他會不會回應港口出售的爭議。

可結果呢？全程陪同他的周凱旋以“李生已退休”為由，擋掉了所有媒體的提問，李嘉誠本人從頭到尾都沒對爭議說過一個字。

這種“回避”的態(tài)度，不僅沒平息輿論，反而讓更多人感到不滿。

大家覺得，作為一個受香港和國家滋養(yǎng)多年的企業(yè)家，在涉及國家利益的爭議面前，連一個明確的表態(tài)都不愿意做，實在說不過去。

這次演唱會現(xiàn)身，也成了他口碑危機的“催化劑”，讓原本就存在的爭議進一步發(fā)酵。

如今的爭議與不滿，更讓不少人懷念起曾經(jīng)那個被譽為“香港精神”代表的李嘉誠。

白手起家塑造的商業(yè)帝國

曾經(jīng)的李嘉誠在商界，可以說是無數(shù)人心中的商業(yè)偶像。

他的白手起家故事，堪稱傳奇。

從小家境貧寒，14歲就輟學打工，從茶樓的跑堂伙計做起，后來又去了塑膠廠當推銷員，憑借自己的勤奮和聰明，慢慢積累了第一桶金。

1950年，他創(chuàng)辦了長江塑膠廠，后來又進軍地產(chǎn)行業(yè)，在香港樓市的起伏中精準布局，一步步壯大。

1972年，長江實業(yè)在港交所掛牌上市，之后他又收購了和記黃埔，打造出了橫跨多個領域的商業(yè)帝國。

那時候的李嘉誠，不僅生意做得大，口碑也極好。

在香港經(jīng)濟困難的時候，他也曾出手相助，捐建學校、醫(yī)院，參與公益事業(yè)。

那時候的他，是“香港精神”的代表。

在商界，他的眼光和魄力更是被奉為圭臬，很多企業(yè)家都以他為標桿，學習他的經(jīng)營理念。

那時候的他，無論在公眾心中還是在商界，都擁有極高的地位，沒人會質疑他的擔當和格局。

可隨著時間的推移，大家發(fā)現(xiàn)，李嘉誠變了。

他的商業(yè)布局開始逐漸向海外轉移，不斷出售香港和內地的資產(chǎn)。

比如早年出售上海的世紀商貿廣場、北京的盈科中心，后來又出售香港的屈臣氏股份、電能實業(yè)的資產(chǎn)。

而這次出售全球港口資產(chǎn)，更是把這種“轉移資產(chǎn)”的猜測推到了頂峰。

雖然他每次都強調是“商業(yè)布局調整”，但在敏感的時間點和背景下，這種操作難免讓人心生不滿。

為什么大家對他的“資產(chǎn)轉移”這么敏感？

因為在很多人心里，李嘉誠的成功，離不開香港的發(fā)展和國家的支持。

香港作為國際金融中心，為他提供了廣闊的商業(yè)舞臺；國家的穩(wěn)定發(fā)展，也為他的企業(yè)提供了堅實的后盾。

可當他在晚年選擇大規(guī)模出售海外核心資產(chǎn)，尤其是在涉及國家利益的敏感時刻做出這樣的選擇，難免會讓人覺得他“忘本”，只看重利益，而忽視了社會責任和國家利益。

更讓人唏噓的是，曾經(jīng)的“誠信”招牌，也被旗下樓盤的偷工減料丑聞砸得粉碎。

要知道，地產(chǎn)是他的老本行，也是他積累原始資本的關鍵領域。

當年他靠“誠信”在地產(chǎn)界站穩(wěn)腳跟，可現(xiàn)在他的公司卻在民生工程上偷工減料、行賄造假，這種反差實在太大。

這次的多重危機疊加，更是讓他幾十年積累的好口碑幾乎毀于一旦。

結語：

其實，公眾對李嘉誠的不滿，從來都不是因為他賺錢多，而是因為大家希望他能像其他有擔當?shù)钠髽I(yè)家一樣，在追求利益的同時，兼顧國家利益和社會責任。

畢竟，無論成就多大，誠信和擔當永遠是立足之本，忘記了這一點，再輝煌的神話也可能崩塌。

信息來源：