朋友，你聽(tīng)說(shuō)過(guò)不是法醫(yī)卻偽造法醫(yī)鑒定的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)一審未經(jīng)質(zhì)證就采信該份偽造鑒定的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)二審明知鑒定虛假卻不僅駁回當(dāng)事人要求重新鑒定的申請(qǐng)，而且還未審先判的嗎？如都沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就請(qǐng)看看天津市高級(jí)人民法院、天津市第一中級(jí)人民法院和天津市寶坻區(qū)人民法院于二十年前共同制造的一起錯(cuò)案吧。

2004年6月24日21時(shí)許，在天津市寶坻區(qū)人民政府大門(mén)東側(cè)，發(fā)生一起由雙佳科技公司聚眾毆打討薪人的涉惡案件，期間該公司的一名員工持鐵棍將勸架的案外人張復(fù)生頭部打傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和十級(jí)殘。

但天津市高級(jí)人民法院不是法醫(yī)且無(wú)鑒定資質(zhì)的李宏捷和陳光明卻在沒(méi)給張復(fù)生做傷情檢驗(yàn)的情況下，給其出具了一份不僅隱瞞傷情也不是最終準(zhǔn)確結(jié)論的輕傷鑒定書(shū)，還不僅如此，在該份所謂的鑒定書(shū)中不僅沒(méi)有鑒定人的資質(zhì)介紹，也沒(méi)有鑒定人的簽名。

為了袒護(hù)打人者，天津市寶坻區(qū)人民法院（2004）寶刑初字第461號(hào)判決，未對(duì)該份鑒定進(jìn)行庭審質(zhì)證就枉法采信，且將致人重傷重殘的打人者僅判刑一年。受害人不服提起上訴，但天津市第一中級(jí)人民法院在二審時(shí)明知是證據(jù)虛假，程序違法，且重罪輕判，卻不僅駁回了受害人的重新鑒定申請(qǐng)，且連庭都沒(méi)開(kāi)就草草維持了一審原判。

綜上可見(jiàn)，在這起長(zhǎng)達(dá)二十多年的錯(cuò)案中，天津市寶坻區(qū)人民法院在（2004）寶刑初字第461號(hào)案的審理中，未對(duì)天津高法的這份偽造鑒定進(jìn)行庭審質(zhì)證，本案上訴后，天津市第一中級(jí)人民法院明知這是典型假案卻在事實(shí)嚴(yán)重不清的情況下未開(kāi)庭審理。天津三級(jí)法院共同制造的這起冤假錯(cuò)案，為何在已長(zhǎng)達(dá)了二十多年的今天仍然不予糾正？