在人類歷史的漫長河流中，宗教一直扮演著雙重角色：一方面，它是人們編織出的宏大敘事，用神話、寓言和神圣文本來解釋未知的世界、道德的界限以及生命的意義；另一方面，它激發(fā)出的信仰，卻是一種真實而強大的力量，能夠驅動個人行為、社會變革乃至政治決策。

所有的宗教，本質(zhì)上都是虛構的故事——它們源于人類的想象力和文化傳承，沒有確鑿的科學證據(jù)證明其神圣起源。但信仰不同，它是內(nèi)在的情感共鳴、道德指引和集體認同，是真實存在的心理和社會現(xiàn)象，是一種真實而強大的力量。它不僅是個人內(nèi)心的精神依托，更是驅動行為、社會凝聚和政治決策的引擎，推動著現(xiàn)實世界的沖突與對話。

近期，美國眾議院議長約翰遜與教皇利奧十四世圍繞川普大規(guī)模驅逐非法移民政策的“神學辯論”，生動體現(xiàn)了這一點：同一本圣經(jīng)“故事集”被不同解讀，但當它與真實的信仰結合時，能有力支撐川普的政策，這不僅是維護國家主權和公民安全的務實選擇，更是符合圣經(jīng)對秩序與責任的教導。

事件源于2025年底川普再次當選總統(tǒng)后，他兌現(xiàn)競選承諾，推行大規(guī)模驅逐非法移民政策，針對數(shù)百萬無證的非法入境者。這項政策直擊拜登-哈里斯政府四年任期內(nèi)造成的邊境災難：據(jù)美國海關與邊境保護局數(shù)據(jù)，非法越境人數(shù)超過1000萬，其中混雜大量罪犯、販毒者和潛在恐怖分子，導致美國社區(qū)犯罪率上升、福利資源緊張、社會治安惡化。川普的計劃包括強化邊境墻、加速遣返、優(yōu)先移除有犯罪記錄者，而這恰恰不是仇外，而是對美國公民的首要責任，是更好地保護“里面的人”。

天主教會的現(xiàn)任教皇利奧十四世卻公開反對。他引用《馬太福音》的內(nèi)容“我作客旅，你們留我住”，將移民視為“主的活生生存在”，呼吁慈悲對待，避免“嚴苛驅逐”。顯然，他的批評脫離了美國現(xiàn)實，將抽象的普世主義道德強加于主權國家。而這并非孤例：前任教皇方濟各同樣因過度左傾而飽受詬病。他多次公開抨擊川普的邊境墻政策，甚至在2016年稱“只想建墻而不建橋的人不是基督徒”，并將大規(guī)模驅逐斥為“恥辱”。方濟各的許多立場，包括對移民的無條件歡迎、對資本主義“涓滴經(jīng)濟學”的猛烈批評、對環(huán)境議題的激進倡導都被視為左翼政治議題的延伸，甚至有批評者直指其帶有“SH主義傾向”。這些指責雖被方濟各本人否認，但他對全球主義和反民族主義的偏好，確實讓梵蒂岡在移民問題上顯得偏向左派議程，而非本土公民的實際需求。

教皇利奧十四世延續(xù)了這一趨勢。作為首位美國出生的教皇，本應更理解美國的政治現(xiàn)實，但他仍多次批評川普政府的移民處理方式為“非人道”，呼吁“深刻反思”拘留和遣返條件。這讓許多保守天主教徒失望：他們原本期待新教皇能擺脫前任的“左傾”模式，卻發(fā)現(xiàn)梵蒂岡高層似乎一脈相承地將普世慈悲置于國家主權之上。這種連續(xù)性并非巧合，而是反映出當代天主教會高層在社會議題上的左傾傾向，他們更傾向于全球人文主義，而非強調(diào)秩序、法治和本土優(yōu)先的保守神學。

面對教皇的批評，美國眾議院議長約翰遜，一位虔誠的福音派基督徒，沒有回避，而是直接以“神學”回應。他在國會山的一次新聞發(fā)布會上表示：“如果你想用神學辯論，那我們就來談談神學?！奔s翰遜的核心觀點是，圣經(jīng)并非一味要求無條件開放，而是支持主權邊境的概念。他引用了舊約圣經(jīng)中的例子，如《尼希米記》，其中先知尼希米重建耶路撒冷的城墻，以保護以色列人免受外敵侵害。這堵“墻”象征著上帝允許人類建立獨立的公民社會和國家邊界。約翰遜強調(diào)，從舊約到新約，圣經(jīng)都認可“主權邊境是神圣的、正義的”。他進一步援引《羅馬書》13章：“政府是上帝的代理人，是復仇的，懲罰作惡的?！痹谶@里，約翰遜區(qū)分了個人與政府的責任：個人應愛鄰如己、款待客旅，但政府的核心使命是維護秩序、保護公民。如果邊境“洞開”，如他指責拜登-哈里斯政府四年任期內(nèi)發(fā)生的“數(shù)千萬非法移民涌入，其中混雜罪犯和恐怖分子”，這不是在“愛鄰人”，而是在傷害本國公民，傷害那些真正的鄰居。

約翰遜的回應并非即興之作，他隨后在社交媒體上發(fā)布了一篇長達1700字的詳細批駁，強調(diào)捍衛(wèi)邊境“不是因為恨外面的人，而是因為愛里面的人”。他指出，許多人誤用舊約關于“照顧寄居者”的教導，如“你們要憐愛寄居的，因為你們在埃及地也作過寄居的”，將之視為對政府的命令。但實際上，這些經(jīng)文是對個人的道德告誡，強調(diào)同化和遵守法律：移民來到一個國家，必須融入其社會、遵守其規(guī)則。這是一種權利與義務的平衡。約翰遜還引用歷史背景：圣經(jīng)時代，以色列作為上帝之選的國家，曾多次面對外來入侵，上帝通過先知指導他們建立防御體系。這與現(xiàn)代移民政策相呼應，在美國，邊境墻的辯論可以追溯到特朗普第一任期，但約翰遜將之提升到神學層面，論證國家的主權是“上帝的旨意”。

這個辯論暴露了宗教的“虛構”本質(zhì)：圣經(jīng)是一部多時代匯編的文集，其解讀受時代與立場影響。前任教皇方濟各和現(xiàn)任利奧十四世的左傾傾向，將普世歡迎置于現(xiàn)實秩序之上，不得不承認這是在更多服務于某種政治議程，而非純正神學。相反，約翰遜的解讀更貼合圣經(jīng)整體：國家如家庭，領袖須優(yōu)先保護“家人”。歷史上，這樣的“故事”解讀推動積極變革，如美國的國父們當年就是用圣經(jīng)原則建立憲政，強調(diào)主權與法治。

信仰的真實在于其驅動行動。約翰遜的信仰讓他視邊境安全為神圣職責，這與川普的“MAGA”愿景契合：優(yōu)先美國公民、恢復國家榮耀。心理研究顯示，信仰激活大腦獎勵系統(tǒng)，提供意義與動力。即使宗教是故事，信仰仍是真實的，它讓川普的政策從神學上獲得正當性：保護邊境是愛鄰人的實際表現(xiàn)。

這是在“政治化”宗教嗎？恰恰不是，當梵蒂岡高層用抽離現(xiàn)實的左傾道德干預美國政策時，這本身就是政治行為。川普的政策務實而人道：包括合法移民通道，并獲多數(shù)美國人支持，蓋洛普民調(diào)顯示絕大多數(shù)美國人贊成加強邊境控制。這提醒我們，真正的信仰應服務正義與秩序，而非無邊界理想。宗教的虛構性可能導致主觀濫用，但正如哲學家尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中所述，虛構的宗教故事是人類合作的基石：沒有它們，就沒有國家、法律或文明；信仰的真實在于其建設性潛力——它能推動對話，而不是分裂。

總之，所有的宗教都是虛構的故事，但信仰是真實的。在這場辯論中，圣經(jīng)支持川普的政策：主權邊境是神圣的，大規(guī)模驅逐非法移民是維護公民安全的必要舉措。梵蒂岡的左傾傾向，從方濟各到利奧十四世，雖披著慈悲外衣，卻往往忽略本土責任，這正應了那句話：有些人是有宗教，沒信仰。他們有教義的外殼，卻缺少對秩序、正義與本土人民的真實承諾。

真正的智慧是用信仰指導現(xiàn)實：平衡慈愛與責任，優(yōu)先保護本國人民。這不僅是神學真理，也是一個常識，更是美國復興的基石。