安徽馬鞍山，一名95后男子何某通過社交軟件結(jié)識女子孔某，初次線下見面即在公園內(nèi)對孔某實施暴力猥褻，甚至在對方反抗并聲稱報警后，將其掐暈后繼續(xù)侵害。盡管何某事后主動投案、家人積極賠償并獲得被害人諒解，他仍因強制猥褻罪被判處有期徒刑七個月。此案清晰表明，在嚴重侵害公民人身權(quán)利的刑事犯罪中，經(jīng)濟賠償與被害人諒解可作為從寬情節(jié)，但絕不能替代刑事處罰。

一、事件經(jīng)過：從“附近的人”到公園長椅的侵害

95后的何某閑來無事，通過微信“附近的人”功能添加了女子孔某。兩人僅聊了幾天，何某便熱情邀請孔某到公園見面。2023年3月22日下午，二人如約而至，在公園東側(cè)步道旁的長椅上坐下。

起初看似正常的聊天很快變了味。何某先是試探性地用手撫摸孔某的后背，感到不安的孔某立即起身欲離開。這一走，徹底引爆了何某的歹意。他一把將孔某拉回摟入懷中，并強行觸摸其胸部?？啄臣ち曳纯共⒕嬉獔缶?，何某非但沒有收手，反而用手猛掐孔某頸部，直至其昏迷。在孔某失去意識后，何某仍繼續(xù)實施了猥褻行為。

恢復意識的孔某拼命掙脫，逃離公園后第一時間報警。何某自知難逃法網(wǎng)，選擇主動投案。其家人也迅速行動，對孔某進行了經(jīng)濟補償，并成功取得了孔某出具的《諒解書》。

二、法律分析：為何賠償+諒解，仍難逃牢獄之災(zāi)？

很多人不理解，既然何某已經(jīng)賠錢道歉并獲得了被害人原諒，為什么法院還要判刑？這觸及了刑事案件與民事糾紛的根本區(qū)別。

1. 行為已構(gòu)成犯罪，侵害的是社會法益：何某的行為，完全符合《中華人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定的強制猥褻罪的構(gòu)成要件。該法條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻他人或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役?！焙文吃诳啄趁鞔_拒絕后，使用掐脖致其昏迷的暴力手段達成目的，情節(jié)惡劣。

2. 刑事案件不能“私了”：強制猥褻罪等罪行，不僅侵害了被害人個人權(quán)益，也破壞了社會公共秩序和善良風俗，因此屬于公訴案件，由國家檢察機關(guān)代表社會提起公訴。被害人出具的諒解書，屬于量刑情節(jié)，而非“撤案”理由。它表明社會矛盾得到一定緩和，法院可據(jù)此依法對被告人從輕處罰，但絕不能免除其刑事責任。

3. 法院判決已體現(xiàn)從寬：最終，法院判處何某有期徒刑七個月。這一判決實際上已經(jīng)綜合考慮了其自首（主動投案）、認罪認罰、賠償并獲得諒解等多個法定從輕、減輕情節(jié)。若無這些情節(jié)，以在公共場所采用掐暈暴力手段實施猥褻的行為，量刑可能會更重。

三、案件反思：諒解的邊界與安全的警鐘

此案判決結(jié)果引發(fā)了廣泛的社會討論，也給我們敲響了多重警鐘：

· 對犯罪者而言：切勿心存“花錢買刑”甚至“花錢免罪”的僥幸心理。在涉及暴力、嚴重違背他人意志的性犯罪中，法律底線不容觸碰。經(jīng)濟賠償是對被害人損失的彌補，是對其尊嚴的撫慰，但絕不是逃脫法律制裁的“贖罪券”。何某年僅95后，卻將背負一生的犯罪記錄，代價慘重。

· 對公眾普法而言：此案是一次生動的法治教育。它明確傳遞了“賠償諒解不等于無罪”的信號，維護了法律的權(quán)威和嚴肅性。法律在保護被害人權(quán)益的同時，也肩負著懲罰犯罪、預(yù)防再犯、捍衛(wèi)社會公平正義的公共職能。

· 對社交安全而言：本案再次警示網(wǎng)絡(luò)社交的潛在風險。虛擬世界的“熱情”可能掩蓋現(xiàn)實中的危險。尤其是初次線下見面，務(wù)必選擇人流量大的公共場所，并保持必要的警惕，避免單獨前往僻靜、密閉空間。自我保護意識永遠是第一道防線。

【結(jié)論與討論】

安徽馬鞍山這起案件，判決雖已落定，但留給我們深刻的思考。法律在人情與公正之間劃出了清晰的界限：個人的諒解可以撫平部分傷痕，但社會的公道必須通過刑罰來彰顯。

那么，您如何看待此事？我們不妨討論幾個問題：

1. 量刑平衡點：在此類案件中，您認為被害人諒解應(yīng)該在多大程度上影響最終量刑？判刑七個月，您覺得是輕是重？

2. 網(wǎng)絡(luò)交友安全：在互聯(lián)網(wǎng)社交高度發(fā)達的今天，如何更好地保護自己，避免類似的線下風險？

3. 犯罪成本認知：此案是否有助于糾正社會上部分人“只要賠錢就能擺平”的錯誤法律觀念？

歡迎在評論區(qū)分享您的真知灼見，共同探討如何構(gòu)建更安全、更法治的社會環(huán)境。

【來源說明】

本文案件事實依據(jù)安徽省馬鞍山市當?shù)厮痉ㄎ臅肮_報道梳理，法律分析依據(jù)《中華人民共和國刑法》及相關(guān)司法解釋。為保護案件當事人隱私，均使用化名。