一條“諸葛亮后人要求撤銷豬葛亮商標”的新聞沖上百度熱搜。據(jù)報道，廣東東莞有家名為“豬葛亮食品有限公司”的企業(yè)，其法定代表人竟然叫“周瑜”。這一組合迅速點燃了網(wǎng)友的聯(lián)想。有自稱諸葛亮后裔的人士發(fā)表聲明，稱此類諧音注冊屬于“攀附歷史名人、惡意營銷”，并開啟了維權之路。

當“周瑜”成為“豬葛亮”公司的法定代表人，這場跨越千年的“三國新編”已不再是網(wǎng)絡笑談。這究竟是別出心裁的商業(yè)創(chuàng)意，還是對歷史人物的冒犯與消費？當歷史名人姓名落入商標注冊的賽道，法律的邊界究竟劃在哪里？

現(xiàn)代“三國”新編？一場商標引發(fā)的風波

天眼查信息顯示，東莞市豬葛亮食品有限公司確實處于存續(xù)狀態(tài)。公司法定代表人周女士回應上游新聞記者稱，公司名稱系自主構思，在合法合規(guī)前提下注冊，“并非刻意惡搞或蹭熱度”。她同時透露，公司節(jié)后將不再經(jīng)營，會按規(guī)定辦理注銷手續(xù)。

另一方面，以諸葛亮后裔為代表的文化保護力量已經(jīng)行動起來。據(jù)瀟湘晨報2月4日報道，有自稱諸葛亮后裔的人士發(fā)表聲明，指出此類諧音注冊屬于攀附歷史名人的惡意營銷，傷害了后裔及敬仰者的感情。聲名稱，已發(fā)現(xiàn)近200家注冊“豬葛亮”相關商標或企業(yè)，擔心此類諧音梗濫用會誤導公眾、扭曲歷史人物形象，并對傳統(tǒng)文化傳承造成不良影響，提出了希望主管部門審慎審核并撤銷相關商標的核心訴求。

后人維權路卡在哪兒？法律與親緣的千年之隔

上海大邦律師事務所丁金坤律師向瀟湘晨報指出，根據(jù)《商標法》第10條規(guī)定，“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”標志不得作為商標。他認為，“豬葛亮”商標有傷諸葛亮形象，諸葛后裔可依據(jù)《商標法》第44條請求宣告其無效。

然而，維權之路存在顯著障礙。丁金坤律師分析道，諸葛亮作為歷史人物，其名譽權已不受法律保護。根據(jù)民法典第994條，維權主體應為死者近親屬，而千年之后的諸葛后裔并非法律意義上的近親屬，且其身份在法庭上舉證困難。長沙律師事務所協(xié)會副會長劉研進一步指出，《商標法》相關條款保護的是社會公共利益，而非特定私權。因此，后人需要證明“豬葛亮”的注冊和使用是對“諸葛亮”這一公共文化符號的貶損，進而對社會風氣與文化傳承產(chǎn)生了負面影響。

認定是否構成“不良影響”成為關鍵，而這本身就充滿彈性。丁金坤表示，實務中這取決于行政審批人員的社會認知，而其認知未必與社會觀念完全相符。

歷史名人姓名誰都能用嗎？公有領域與公序良俗的邊界

此案觸及了一個更深層的法律議題：當歷史名人姓名進入公有領域后，商業(yè)使用的邊界何在？中央民族大學法學院副教授熊文聰闡釋道，歷史名人的公開權過期后，其姓名可被自由使用，但這種使用必須符合法律規(guī)定與公序良俗，不得進行歪曲、篡改或詆毀性使用。

四川輕化工大學法學院院長鄧文中補充，盡管《商標法》無直接規(guī)范歷史名人姓名的條款，但“不良影響”等間接規(guī)范條款提供了審查依據(jù)。國家知識產(chǎn)權局商標局的相關解釋亦指出，《商標審查審理指南》明確將“大量申請注冊與知名人物姓名等公共文化資源相同或者近似標志”列為惡意注冊情形之一。

如何在保護文化與鼓勵創(chuàng)新間劃定界限？劉研認為，對于“豬葛亮”這類帶有不敬色彩的使用應嚴格限制，可參考《英雄烈士保護法》中對英雄烈士姓名、肖像商業(yè)使用的禁止性規(guī)定所體現(xiàn)的精神。熊文聰則總結，將歷史名人姓名注冊為商標本就難度較大，即使成功，在使用中也必須恪守必要限度，防止濫用和曲解。

不容戲謔的文化尊嚴：一場關于歷史記憶的保衛(wèi)戰(zhàn)

超越法律層面，這場爭議更是一場關于文化尊嚴的公共討論。陽朔諸葛亮文化研究會發(fā)布的聲明旗幟鮮明地指出：“諸葛亮，這位承載著千年智慧與民族情懷的歷史名人，竟被商家通過一個諧音字加以篡改，淪為逐利的工具?！甭暶髦背獯祟愋袨槭菍v史名人的“碰瓷”和對傳統(tǒng)文化的曲解，其核心目的是“收割流量與利益”。

聲明特別表達了對青少年認知可能被誤導的深切擔憂。研究會認為，中小學生正處于三觀形成期，頻繁接觸“豬葛亮”這類戲謔化符號，容易混淆歷史認知，淡化對歷史人物的敬畏之心，長遠而言將侵蝕民族文化根基。他們呼吁，商家逐利應堅守底線，監(jiān)管部門需加強審核，公眾也應匯聚起守護文化尊嚴的社會共識

從“曹操出行”到“豬葛亮”，歷史名人姓名商業(yè)化的現(xiàn)象屢見不鮮。本次事件表明，相關爭議不僅關乎商標法的適用，更觸及文化傳承、公眾情感與商業(yè)自由之間的復雜平衡。諸葛后裔的維權行動雖面臨法律主體資格的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，但其發(fā)聲已成功推動社會對此類問題的審視。最終的解決之道，或許在于形成更明確的法律適用標準、更嚴謹?shù)男姓彶闄C制，以及全社會對歷史文化遺產(chǎn)的共同珍視與守護。（朱桂艷）

（大運河新聞熱線：18611735190）

制作 曹宇

編校 延晨 徐蓉

一審 桂艷 張莉

二審 肖東 董明

三審 暉軍