《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法）1993年面世，三十余年來(lái)先后經(jīng)過(guò)六次修正或全面修訂。全國(guó)人大常委會(huì)最近一次全面修訂的公司法于2024年7月1日起施行。其中關(guān)乎公司治理機(jī)制最突出的修訂之一在于，“審計(jì)委員會(huì)”首次寫(xiě)入法律。根據(jù)法條，不要求審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)在上市公司并存，選擇權(quán)賦予股東會(huì)（所有者）。如果同時(shí)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)和監(jiān)事會(huì)，則各司其職；如果只設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，應(yīng)承接監(jiān)事會(huì)職責(zé)，且董事會(huì)中新增加的職工董事，進(jìn)入審計(jì)委員會(huì)。

1993年第一版公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)制度作出規(guī)定，后續(xù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)又采取一系列針對(duì)性改進(jìn)措施，包括2001年發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，2002年發(fā)布《上市公司治理準(zhǔn)則》，要求上市公司在董事會(huì)中設(shè)置由獨(dú)立董事主持的審計(jì)委員會(huì)。由此，監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)同時(shí)存在于上市公司，配合并制衡，形成公司治理機(jī)制的“中國(guó)特色”。

如果探討公司法中規(guī)定的監(jiān)事會(huì)制度在現(xiàn)實(shí)中能否真正落實(shí)，監(jiān)事會(huì)盡職情況和效果能否真正體現(xiàn)公司法的制度設(shè)計(jì)意圖，可以推斷，大部分上市公司的監(jiān)事會(huì)并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公司法所設(shè)計(jì)的公司治理實(shí)際意義。審計(jì)委員會(huì)作為董事會(huì)的內(nèi)設(shè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)之一，相關(guān)信息披露有限，專(zhuān)業(yè)界和學(xué)術(shù)界開(kāi)展的研究相對(duì)較少。

應(yīng)該說(shuō)，新修訂公司法沒(méi)有完全否定之前的董事會(huì)—監(jiān)事會(huì)“并列復(fù)式架構(gòu)”，而是引入“垂直單式結(jié)構(gòu)”，允許公司只設(shè)置董事會(huì)，不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，由董事會(huì)中設(shè)置的審計(jì)委員會(huì)承接并行使監(jiān)事會(huì)職權(quán)。這樣的制度調(diào)整，讓公司治理結(jié)構(gòu)的靈活性有所提升。

必須指出，新修訂公司法沒(méi)有忽視監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，尤其是第八十條賦予監(jiān)事會(huì)的特別職能：監(jiān)事會(huì)可以要求董事、高級(jí)管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告。董事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或者監(jiān)事行使職權(quán)。這充分體現(xiàn)新修訂公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)予以足夠重視的立場(chǎng)。

但是由此引出疑問(wèn)：如果公司采用“垂直單式結(jié)構(gòu)”不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，如何落實(shí)“監(jiān)事會(huì)可以要求董事、高級(jí)管理人員提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告”的規(guī)定呢？這是否暗含著認(rèn)可作為董事會(huì)組成的審計(jì)委員會(huì)，具備實(shí)現(xiàn)“董事、高級(jí)管理人員執(zhí)行職務(wù)”自我約束的能力呢？難以回避的問(wèn)題是，審計(jì)委員會(huì)陷入自己監(jiān)督自己的窘境中。

新公司法規(guī)定上市公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，但未強(qiáng)制要求設(shè)立監(jiān)事會(huì)，也未明確禁止兩者并存。因此，在學(xué)界存在“選擇說(shuō)”，即可以二選一，也可以二者并存?，F(xiàn)實(shí)中也存在兩類(lèi)審計(jì)委員會(huì)，第一類(lèi)：監(jiān)事會(huì)仍然存在，審計(jì)委員會(huì)未承接監(jiān)事會(huì)的職能；第二類(lèi)：不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，其職能轉(zhuǎn)給審計(jì)委員會(huì)。相應(yīng)地，內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的監(jiān)督審計(jì)關(guān)系也分為兩種：同時(shí)服務(wù)于監(jiān)事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)；或者單一服務(wù)于審計(jì)委員會(huì)。

新公司法對(duì)審計(jì)委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)，既是對(duì)國(guó)際公司治理經(jīng)驗(yàn)的本土化改造，也是對(duì)中國(guó)特色監(jiān)督體系的深化完善。這一轉(zhuǎn)型并非簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)替代，而是專(zhuān)業(yè)化、集約化的制度創(chuàng)新，需在實(shí)踐中持續(xù)優(yōu)化規(guī)則設(shè)計(jì)，平衡效率與制衡、專(zhuān)業(yè)與全面的關(guān)系，最終構(gòu)建起具有中國(guó)特色的現(xiàn)代企業(yè)監(jiān)督范式。正如本期刊登的專(zhuān)題文章所示，唯有通過(guò)深度研究和實(shí)踐探索，才能為這一制度創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐和實(shí)踐指引。

文章摘自《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)》雜志2025年第10期

作者：王立彥

單位：北京大學(xué)光華管理學(xué)院

編輯：孫哲

目前190000+人已關(guān)注我們，您還等什么？