——學(xué)術(shù)研究——

1.算法推薦服務(wù)提供者注意義務(wù)的邊界及體系構(gòu)造——袁秀挺、王涵

2.數(shù)據(jù)爬取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定困局與路徑重構(gòu)——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條第三款的解釋與適用——黃玉燁、陳菲羽

3.生成式人工智能視域下著作權(quán)登記功能審視與制度優(yōu)化——陳俊凱

——熱點(diǎn)聚焦——

4.標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND費(fèi)率爭(zhēng)議的ADR路徑：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與制度因應(yīng)——馬忠法、蘇婧怡

5.“卡—梅框架”下數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式選擇與制度構(gòu)建 ——白冰

6.電子游戲玩法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界：重審?fù)娣▽＠Ｗo(hù)路徑——馬浩天

——法苑——

7.《專利糾紛行政裁決與調(diào)解辦法》的理解與適用——王志超、王洋、蔡健煒

——域外法制——

8.美國(guó)《商業(yè)秘密保護(hù)法案》域外適用的擴(kuò)張及中國(guó)應(yīng)對(duì)——陳婷、李婷

——學(xué)術(shù)研究——

1.算法推薦服務(wù)提供者注意義務(wù)的邊界及體系構(gòu)造

作者：袁秀挺，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；王涵，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院

摘要：盡管學(xué)界普遍認(rèn)可算法推薦服務(wù)提供者應(yīng)負(fù)更高注意義務(wù)，其邊界與內(nèi)部體系仍顯模糊。應(yīng)基于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者既有的注意義務(wù)層級(jí)，確定算法推薦服務(wù)提供者的義務(wù)邊界，即以作為純粹傳播管道的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者注意義務(wù)為下限，以避風(fēng)港規(guī)則之下的全面審查義務(wù)為上限。同時(shí)，鑒于算法推薦對(duì)“避風(fēng)港”及紅旗原則的調(diào)適需求，算法推薦服務(wù)提供者的注意義務(wù)呈現(xiàn)出獨(dú)特構(gòu)造，從注意義務(wù)的來(lái)源出發(fā)可將其體系化為三個(gè)義務(wù)層級(jí)：避風(fēng)港規(guī)則下的被動(dòng)注意義務(wù)、紅旗原則下的主動(dòng)注意義務(wù)，以及行政合規(guī)的補(bǔ)充性注意義務(wù)。具體注意義務(wù)的認(rèn)定，需在此框架內(nèi)結(jié)合平臺(tái)主體、推薦客體與獲益情況等因素綜合考量。

關(guān)鍵詞：算法推薦；注意義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；主觀過(guò)錯(cuò)

2.數(shù)據(jù)爬取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)定困局與路徑重構(gòu)——兼論《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十三條第三款的解釋與適用

作者：黃玉燁，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；陳菲羽，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院博士研究生

摘要：在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，數(shù)據(jù)資源的商業(yè)化利用引發(fā)了爬取行為正當(dāng)性的判定難題。當(dāng)前數(shù)據(jù)爬取行為的正當(dāng)性認(rèn)定，因其規(guī)則內(nèi)涵模糊、裁判路徑混亂及法理支撐薄弱而存有爭(zhēng)議。為實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)的雙重目標(biāo)，亟需構(gòu)建層次化的規(guī)范指引與裁判標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)系統(tǒng)解析數(shù)據(jù)來(lái)源合法性、行為手段正當(dāng)性與競(jìng)爭(zhēng)效果損害性三大核心要件，明確立法層面規(guī)范指引方向以及司法裁判統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)框架。同時(shí)還應(yīng)引入利益衡量機(jī)制，在個(gè)案中動(dòng)態(tài)平衡數(shù)據(jù)控制者合理預(yù)期、用戶權(quán)益保障、公共利益實(shí)現(xiàn)與創(chuàng)新激勵(lì)促進(jìn)等多重法益。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)爬取；不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；行為正當(dāng)性；利益平衡

3.生成式人工智能視域下著作權(quán)登記功能審視與制度優(yōu)化

作者：陳俊凱，法學(xué)博士，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)特別研究助理

摘要：著作權(quán)登記作為作品信息公開(kāi)的傳統(tǒng)渠道，對(duì)于促進(jìn)AIGC信息披露具有重要價(jià)值。在AIGC生成、傳播與利用過(guò)程中，著作權(quán)登記可以發(fā)揮“權(quán)屬存證”“增強(qiáng)AI參與透明度”“促進(jìn)AIGC利用”等功能，有助于緩解因AIGC信息披露渠道缺失帶來(lái)的信息不對(duì)稱困境，將AIGC納入著作權(quán)登記范疇具有必要性?；诖龠M(jìn)AIGC信息充分披露與加強(qiáng)AIGC全生命周期管理的考量，著作權(quán)登記制度優(yōu)化可以從明確AIGC信息披露主體責(zé)任，增設(shè)AIGC權(quán)利描述信息、AI貢獻(xiàn)度信息、AI訓(xùn)練許可信息，以及推動(dòng)AI模型服務(wù)提供者與著作權(quán)登記機(jī)構(gòu)間的合作等維度展開(kāi)。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)登記；生成式人工智能；信息披露

——熱點(diǎn)聚焦——

4.標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND費(fèi)率爭(zhēng)議的ADR路徑：現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)與制度因應(yīng)

作者：馬忠法，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；蘇婧怡，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：標(biāo)準(zhǔn)必要專利FRAND費(fèi)率的跨國(guó)爭(zhēng)議已經(jīng)引起主要國(guó)家或地區(qū)間“禁訴令”的法律之爭(zhēng)，全球FRAND費(fèi)率治理格局亟須探索達(dá)成費(fèi)率合意的新方案。通過(guò)替代性爭(zhēng)議解決機(jī)制（ADR）解決爭(zhēng)議具有可行性與有效性，能夠避免各國(guó)法院因?qū)＠赜蛐援a(chǎn)生的管轄權(quán)沖突，增強(qiáng)費(fèi)率談判的專業(yè)性與商業(yè)效率，以更經(jīng)濟(jì)友好的程序化解糾紛。目前，ADR機(jī)制在解決FRAND費(fèi)率爭(zhēng)議中面臨現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，仲裁與調(diào)解的可執(zhí)行性不足、約束力有限，前者在承認(rèn)與執(zhí)行環(huán)節(jié)可能受到公共政策限制，后者面臨《新加坡調(diào)解公約》與各國(guó)國(guó)內(nèi)法銜接的障礙。歐盟提出的強(qiáng)制和解機(jī)制實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制性與自愿性的平衡，但制度成本較高，且可能成為拖延訴訟的工具。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)健全仲裁、調(diào)解機(jī)制的配套政策支持，以WIPO有關(guān)機(jī)制為范本推進(jìn)具有專門性的FRAND費(fèi)率仲裁與調(diào)解機(jī)制的建設(shè)，加強(qiáng)我國(guó)與新加坡國(guó)際仲裁中心等國(guó)際性仲裁與調(diào)解機(jī)制的聯(lián)系與合作，為引領(lǐng)FRAND全球費(fèi)率治理的良性格局貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。

關(guān)鍵詞：標(biāo)準(zhǔn)必要專利；FRAND費(fèi)率；ADR路徑；《新加坡調(diào)解公約》

5.“卡—梅框架”下數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式選擇與制度構(gòu)建

作者：白冰，西安交通大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：衍生數(shù)據(jù)的保護(hù)和利用是大數(shù)據(jù)時(shí)代下復(fù)雜而重要的議題。對(duì)于衍生數(shù)據(jù)的法律保護(hù)，需要在責(zé)任規(guī)則的基礎(chǔ)上補(bǔ)充制定財(cái)產(chǎn)規(guī)則。財(cái)產(chǎn)規(guī)則下，數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門立法保護(hù)模式具有合理性以及明確產(chǎn)權(quán)交易前提、激勵(lì)產(chǎn)權(quán)功能和化解“搭便車”難題的正當(dāng)性基礎(chǔ)。因此，本文以“卡—梅框架”為視角構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制規(guī)則。具體以明確數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體要件、以數(shù)據(jù)處理者作為權(quán)利主體、以使用權(quán)作為核心權(quán)利內(nèi)容和以登記作為數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得機(jī)制，共同構(gòu)建數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)規(guī)則；基于個(gè)人合法權(quán)益、社會(huì)公共利益和國(guó)家安全利益的考量，確立以責(zé)任規(guī)則和管制規(guī)則的方式對(duì)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理限制，從而廓清數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利邊界，實(shí)現(xiàn)權(quán)利保護(hù)與限制的雙向平衡。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；衍生數(shù)據(jù)；卡—梅框架；財(cái)產(chǎn)規(guī)則；責(zé)任規(guī)則；管制規(guī)則

6.電子游戲玩法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊界：重審?fù)娣▽＠Ｗo(hù)路徑

作者：馬浩天，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生

摘要：伴隨游戲產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的矛盾與問(wèn)題日益凸顯。電子游戲玩法作為一類復(fù)雜客體，在表現(xiàn)形態(tài)上同時(shí)具備操作規(guī)則、技術(shù)特征與表達(dá)特征，且具有極高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。對(duì)于這樣一類客體，該援引何種知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)一直頗具爭(zhēng)議。近些年，游戲行業(yè)的知名玩法專利爭(zhēng)議強(qiáng)調(diào)了電子游戲玩法專利的存在感，讓玩法專利的有效性及其對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)得到了更多的關(guān)注。通過(guò)以近期游戲玩法專利糾紛為切入點(diǎn)，探究電子游戲玩法專利的法律性質(zhì)，對(duì)比其保護(hù)效果與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式的差異，并圍繞電子游戲玩法專利可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)展開(kāi)對(duì)策探討，能夠增進(jìn)對(duì)電子游戲玩法專利這一保護(hù)形式的了解，并有望為我國(guó)電子游戲產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展提供具有參考價(jià)值的建議。

關(guān)鍵詞：電子游戲玩法；專利法；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

——法苑——

7.《專利糾紛行政裁決與調(diào)解辦法》的理解與適用

作者：王志超，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局復(fù)審無(wú)效部二級(jí)巡視員；王洋，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心助理研究員；蔡健煒，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司三級(jí)調(diào)研員

摘要：2024年12月26日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《專利糾紛行政裁決和調(diào)解辦法》，首次從部門規(guī)章的層級(jí)，對(duì)專利糾紛行政裁決和調(diào)解的程序及實(shí)體規(guī)則進(jìn)行了規(guī)定。該辦法的出臺(tái)背景是基于近年來(lái)黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)行政裁決工作的高度重視，以及對(duì)《專利法》及其《實(shí)施細(xì)則》的修訂。其起草思路主要圍繞三大方向展開(kāi)：構(gòu)建行政裁決與行政調(diào)解“雙軌并行”機(jī)制，落實(shí)新修改專利法與實(shí)施細(xì)則有關(guān)內(nèi)容，以及聚焦實(shí)踐難題，優(yōu)化實(shí)體與程序規(guī)則。該辦法共八十五條，分為總則、行政裁決、行政調(diào)解、法律責(zé)任和附則五章，其中對(duì)管轄權(quán)、行政效率與公平、裁決調(diào)解的權(quán)威、多元權(quán)益和新增條款等五個(gè)方面進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。

關(guān)鍵詞：專利糾紛；行政裁決；行政調(diào)解；雙軌并行

——域外法制——

8.美國(guó)《商業(yè)秘密保護(hù)法案》域外適用的擴(kuò)張及中國(guó)應(yīng)對(duì)

作者：陳婷，法學(xué)博士，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部講師；李婷，湘潭大學(xué)法學(xué)學(xué)部

摘要：美國(guó)2016年《商業(yè)秘密保護(hù)法案》確立了侵犯商業(yè)秘密的聯(lián)邦民事訴因。自頒布以來(lái)，學(xué)界關(guān)于該法是否具有域外效力的爭(zhēng)議從未間斷。司法實(shí)踐表明，美國(guó)法院已逐步突破“禁止域外適用推定”原則，不斷擴(kuò)張?jiān)摲ǖ挠蛲膺m用范圍，具體表現(xiàn)包括：擴(kuò)大國(guó)會(huì)立法中的域外適用意圖、將刑事《經(jīng)濟(jì)間諜法》的域外適用規(guī)則延伸至民事訴訟，以及對(duì)發(fā)生在美國(guó)境內(nèi)的“促進(jìn)行為”作出寬泛解釋。通過(guò)深入分析擴(kuò)張背后的基本法理可知，該法域外適用的擴(kuò)張?jiān)诤戏ㄐ耘c合理性層面均存在疑問(wèn)。面對(duì)這一趨勢(shì)，我國(guó)應(yīng)從立法與司法兩個(gè)層面積極構(gòu)建系統(tǒng)化的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；DTSA；域外適用；擴(kuò)張

本公眾號(hào)定期推送知識(shí)產(chǎn)權(quán)及競(jìng)爭(zhēng)政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點(diǎn)、業(yè)內(nèi)高端活動(dòng)消息、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競(jìng)爭(zhēng)政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢(shì)發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報(bào)道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！