“白字黑字簽好了，租金也上漲了一些，不能因為他出的價錢更高，就讓我搬走。”老卞不忿地說道。

自2011年起，老卞便以1200元每畝的價格承包了村里一片約41畝的蟹塘，這些年他起早貪黑投喂、巡塘、打理水質(zhì)，養(yǎng)殖生意做得有聲有色，日子也過得愈發(fā)安穩(wěn)。

2018年底，首輪7年承包合同到期后，村民們看老卞平時待人誠懇，每年的租金也從未少過一分，遂一致同意簽訂續(xù)租合同，約定第二輪承包期為十年，租金不變。

拿到新合同的老卞笑著對村民們說：“來年收成好，我請大家吃螃蟹！”

平靜的日子在2024年2月被打破。

“土地承包給我，每畝租金漲500塊。”同村村民老曹看老卞的養(yǎng)殖生意越來越紅火，遂向上述農(nóng)戶拋出年租金1700元每畝的“高價誘餌”。

“1700塊一畝確實比之前多不少，反正都是租，給誰不是租？”也有農(nóng)戶猶豫：“我們跟卞某簽了合同，這樣做會不會不合適？”

見有人動搖，曹某急忙補充：“合同的事好說，我跟你們重新簽，租金一次性付清，絕不拖欠?！?/strong>

最終，在高額租金的誘惑下，農(nóng)戶們紛紛動搖，與曹某另行簽訂一份新的租賃合同，約定租期自2024年底至2028年底，曹某也火速支付了租金，生怕夜長夢多。

手握新合同的老曹底氣十足，多次要求老卞“騰塘讓路”，遭到拒絕后，雙方矛盾徹底爆發(fā)。

2025年2月，簽約農(nóng)戶聯(lián)名向老卞發(fā)出限期讓塘通知，當(dāng)?shù)鼐浇槿胝{(diào)解無果后，老曹一紙訴狀將老卞告上法庭，要求其立即退出蟹塘、不得干擾養(yǎng)殖，還得按每日191.63元的標(biāo)準(zhǔn)，賠償自2025年1月1日起的經(jīng)濟損失。

法院審理后查明，老卞與農(nóng)戶的續(xù)簽承包合同至今仍在履行期內(nèi)，且2024年12月部分農(nóng)戶與老卞簽訂補充合同，將年租金友好協(xié)商調(diào)整至1500元/畝，系雙方真實意思表示，合法有效。而村民們的微信聊天記錄等證據(jù)更是直接證實，老曹曾明確表示要通過抬高租金至1700元每畝的方式，“搶下”該蟹塘的承包權(quán)。

法院認為，老卞在整個承包過程中，一直按約足額支付租金，無任何違約情形，其合法承包經(jīng)營權(quán)依法應(yīng)受法律保護。曹某為爭奪蟹塘承包權(quán)，惡意抬高租金，屬于不正當(dāng)競爭行為；農(nóng)戶在與卞某已有合法承包關(guān)系且合同仍在履行期內(nèi)的情況下，受高額租金誘惑“見利忘約”，單方終止與卞某的有效合同，明顯違背了誠實信用原則。

最終，法院判決駁回老曹的全部訴訟請求。

事后，承辦法官表示：“本案的核心爭議，在于多重土地承包合同的效力認定，而處理這類案件的關(guān)鍵，就在于堅守誠實信用這一民法中的‘帝王條款’。土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)絕非‘價高者得’，而應(yīng)嚴格遵循自愿、公平、誠實信用原則，任何一方都不能以損害在先權(quán)利人的合法權(quán)益為代價，謀取不正當(dāng)利益?！?/strong>

法官提醒

市場競爭需守好法律底線和誠信本心。土地流轉(zhuǎn)中，后簽約方應(yīng)主動核實土地權(quán)利狀態(tài)，在先合法合同未依法解除前，切勿用“高價誘餌”惡意促成合同變更；農(nóng)戶也不能為短期利益隨意撕毀合約，否則可能面臨合同無效或違約賠償?shù)姆娠L(fēng)險。

來源 | 興化市人民法院