《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2026年第1期要目

【國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究：程序法治】

1.論行政公益訴訟訴前程序中的檢行關(guān)系

楊雅妮（3）

2.論民事訴訟先行自認(rèn)的低階化及其修正

唐力、易夕寒（22）

【民法典適用專欄】

3.無主財(cái)產(chǎn)處理機(jī)制的困境消解

周立勤（44）

4.違約損害賠償市場(chǎng)價(jià)格法的解釋論展開

林格祺（62）

5.論抵押權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的排除

莊詩岳（80）

【刑事法治前沿：量刑制度研究】

6.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及其系統(tǒng)應(yīng)對(duì)

魏漢濤、魏雪然（96）

7.刑法中加重處罰情節(jié)的作用變更及其展開

張超、陳洪兵（117）

【數(shù)據(jù)與個(gè)人信息法治專題】

8.數(shù)據(jù)資產(chǎn)出資規(guī)范的利益平衡與類型體系

曾立偉（135）

【市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治專欄：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法研究】

9.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外擔(dān)保規(guī)范的體系建構(gòu)

張素華、胡志炬（153）

10.集體土地所有權(quán)人收回承包地的權(quán)利構(gòu)造

戈偉增（165）

【氣候法學(xué)專題】

11.基本權(quán)利跨時(shí)際保護(hù)理論的結(jié)構(gòu)化闡釋

龍超（182）

【國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化研究：程序法治】

1.論行政公益訴訟訴前程序中的檢行關(guān)系

作者：楊雅妮（蘭州大學(xué)大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政公益訴訟訴前程序涉及檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的權(quán)力協(xié)同與依法互動(dòng)，一旦處理不好，要么導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政違法行為監(jiān)督乏力，要么導(dǎo)致檢察權(quán)過度膨脹而影響行政權(quán)的正確行使。檢察權(quán)與行政權(quán)在行政公益訴訟訴前程序中存在協(xié)作的可能和必要，但這種協(xié)作是有限度的，必須以我國憲法對(duì)檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)權(quán)責(zé)范圍的規(guī)定為依據(jù)，并契合保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的共同目標(biāo)。要精準(zhǔn)定位行政公益訴訟訴前程序中的檢行關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從訴前程序的本質(zhì)、訴前程序的目的、檢察權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系以及訴前程序的辦案效果等不同角度出發(fā)，在恪守檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督者地位和檢察權(quán)行使邊界的基礎(chǔ)上，將檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系定位為“監(jiān)督—被監(jiān)督”關(guān)系。

關(guān)鍵詞：行政公益訴訟；訴前磋商；訴前檢察建議；檢行關(guān)系；協(xié)作

2.論民事訴訟先行自認(rèn)的低階化及其修正

作者：唐力、易夕寒（西南政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第3條規(guī)定的先行自認(rèn)具有成立條件低階化的鮮明特點(diǎn)，具體表現(xiàn)為援用要件虛化、真意確認(rèn)淡化和適用場(chǎng)域泛化。低階化的先行自認(rèn)不僅會(huì)弱化雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)點(diǎn)決定權(quán)、增加突襲裁判風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)降低爭(zhēng)點(diǎn)整理效率和模糊當(dāng)事人陳述的雙重屬性。此現(xiàn)象的形成原因在于我國立法對(duì)自認(rèn)成立的一致陳述要件認(rèn)識(shí)不清、自認(rèn)的性質(zhì)辨析不明、口頭審理的方式貫徹未夠和庭審階段化構(gòu)造的邏輯定位不準(zhǔn)。鑒于此，應(yīng)將對(duì)方援用和己方再次確認(rèn)增設(shè)為先行自認(rèn)的成立要件，同時(shí)還應(yīng)將先行自認(rèn)的成立場(chǎng)域限定為狹義的口頭辯論程序和期日型審前準(zhǔn)備程序，以適度“拔高”我國先行自認(rèn)的成立條件，從而為辯論主義在我國民事司法中的縱深發(fā)展提供適配支撐，最終實(shí)現(xiàn)程序保障與司法效率的雙向平衡。

關(guān)鍵詞：先行自認(rèn)；不利陳述；自認(rèn)；證據(jù)規(guī)定

【民法典適用專欄】

3.無主財(cái)產(chǎn)處理機(jī)制的困境消解

作者：周立勤（廣東技術(shù)師范大學(xué)法學(xué)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，我國無主財(cái)產(chǎn)處理機(jī)制因涉案領(lǐng)域差異呈現(xiàn)多元化路徑，行政處置與司法認(rèn)定并行的模式，既因處置程序銜接不暢導(dǎo)致部分無主財(cái)產(chǎn)浪費(fèi)或閑置，也因缺乏統(tǒng)一審查、公告與救濟(jì)程序引發(fā)諸多程序爭(zhēng)議。多軌制下的無主財(cái)產(chǎn)處理遭遇多重現(xiàn)實(shí)困境，其根源在于相關(guān)職權(quán)配置不清。這亦反映出多種規(guī)范并行的模式已不適宜我國當(dāng)前國情。合理處置無主財(cái)產(chǎn)既需兼顧物盡其用的實(shí)體正義，又需契合正當(dāng)程序理念的要求?；谛姓Ｊ较忍觳蛔悖貥?gòu)無主財(cái)產(chǎn)處理路徑應(yīng)當(dāng)以認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主機(jī)制為單軌終局機(jī)制，這既符合物權(quán)變動(dòng)的規(guī)范要求，又確保實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)完善認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主程序的適用范圍、細(xì)化其公告期間并明確其終局效力以實(shí)現(xiàn)無主財(cái)產(chǎn)處理的規(guī)范與高效。

關(guān)鍵詞：無主財(cái)產(chǎn)；特別程序；非訟程序；認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主程序

4.違約損害賠償市場(chǎng)價(jià)格的解釋論展開

作者：林格祺（暨南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》規(guī)定了計(jì)算違約損害賠償?shù)氖袌?chǎng)價(jià)格法。在具體適用這一規(guī)定時(shí)，應(yīng)將合同中的地理位置、市場(chǎng)層級(jí)和時(shí)間節(jié)點(diǎn)作為計(jì)算違約損害賠償?shù)暮饬恳?。地理位置以合同履行地為?zhǔn)，市場(chǎng)層級(jí)須與守約方所處市場(chǎng)層級(jí)相匹配，進(jìn)行計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)以債務(wù)履行期屆滿時(shí)為準(zhǔn)。若守約方實(shí)施的后續(xù)交易為適格替代交易，應(yīng)排除市場(chǎng)價(jià)格法的適用，所以需要明確市場(chǎng)價(jià)格法不被替代交易法排除適用的具體情形，以后續(xù)交易是否填補(bǔ)原合同可得利益為出發(fā)點(diǎn)，通過重塑合同等價(jià)性來判斷守約方的后續(xù)交易是否構(gòu)成替代交易，進(jìn)而確定市場(chǎng)價(jià)格法的適用邊界。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)價(jià)格；替代交易；損害賠償；得利禁止

5.論抵押權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的排除

作者：莊詩岳（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問題的解釋》第11、17、18、20條突破了物權(quán)的優(yōu)先效力，部分規(guī)定需根據(jù)權(quán)利的成立時(shí)間明確對(duì)抗形態(tài)，并解釋其他例外情形。即商品房先賣后抵或先抵后賣時(shí)，消費(fèi)者的債權(quán)足以排除抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。不動(dòng)產(chǎn)先抵后賣且抵押權(quán)人同意抵押人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，或先賣后抵且抵押權(quán)人未盡注意義務(wù)時(shí)，無過錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人的債權(quán)足以排除抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。不動(dòng)產(chǎn)先租后抵時(shí)，租賃權(quán)人的租賃權(quán)足以排除抵押權(quán)的不帶租強(qiáng)制執(zhí)行；先抵后租時(shí)，租賃權(quán)人的租賃權(quán)足以排除未登記抵押權(quán)的不帶租強(qiáng)制執(zhí)行。不動(dòng)產(chǎn)先預(yù)后抵且抵押權(quán)人未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意設(shè)立抵押權(quán)時(shí)，預(yù)告登記權(quán)利人的債權(quán)足以排除抵押權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)；排除強(qiáng)制執(zhí)行；案外人執(zhí)行異議之訴；物權(quán)的優(yōu)先效力

【刑事法治前沿：量刑制度研究】

6.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用困境及其系統(tǒng)應(yīng)對(duì)

作者：魏漢濤、魏雪然（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院、刑事科學(xué)研究院，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度兼具實(shí)體從寬與程序從簡(jiǎn)的雙重價(jià)值，但在司法適用中面臨三大適用困境，即內(nèi)涵模糊導(dǎo)致適用標(biāo)準(zhǔn)不一、從寬幅度隨意引發(fā)量刑失衡、人民法院職能虛化削弱程序保障。認(rèn)罪認(rèn)罰實(shí)體從寬的根據(jù)在于行為人預(yù)防必要性降低且受損的社會(huì)關(guān)系得到修復(fù)。據(jù)此，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用條件既包括具備抽象的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，即自愿、如實(shí)供述犯罪事實(shí)、承認(rèn)有罪并接受處罰；也包括具備具體的認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)，即同意檢察機(jī)關(guān)提出的指控罪名和量刑建議?；诖?，應(yīng)當(dāng)在全面評(píng)價(jià)原則和禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則的指引下，科學(xué)處理認(rèn)罪認(rèn)罰情節(jié)與自首、坦白之間的競(jìng)合關(guān)系，構(gòu)建明晰的量刑規(guī)則。同時(shí)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的運(yùn)行還需要強(qiáng)化人民法院的“雙階審查”機(jī)制，既核查認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性與合法性，又評(píng)估量刑建議的適當(dāng)性與均衡性，推動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從形式適用轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)公正，實(shí)現(xiàn)效率與公平的動(dòng)態(tài)平衡。

關(guān)鍵詞：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；實(shí)體從寬；量刑規(guī)則；庭審實(shí)質(zhì)化

7.刑法中加重處罰情節(jié)的作用變更及其展開

作者：張超、陳洪兵（東南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：刑法中加重處罰情節(jié)能否發(fā)生作用變更，理論上存在肯定說與否定說的分歧，其爭(zhēng)論集中于兩點(diǎn)：一是構(gòu)成加重犯是否以成立基本犯為前提；二是加重處罰情節(jié)的作用變更是否違反罪刑法定原則。從形式上講，基本犯與加重犯的保護(hù)法益之間存在結(jié)合關(guān)系、交叉關(guān)系、同一關(guān)系與包含關(guān)系四種類型，除結(jié)合關(guān)系外，其余三種類型均存在加重處罰情節(jié)的作用變更空間。從實(shí)質(zhì)上講，加重處罰情節(jié)發(fā)生作用變更，緣于應(yīng)然層面規(guī)范文本對(duì)保護(hù)法益的預(yù)設(shè)，以及實(shí)然層面解釋適用對(duì)處罰失衡的填補(bǔ)。通過加重處罰情節(jié)的違法性補(bǔ)足基本犯的違法性，進(jìn)而以基本犯科處刑罰，是基于實(shí)質(zhì)解釋與利益衡量得出的結(jié)論，符合罪刑法定原則。加重處罰情節(jié)作用變更的前提條件是加重處罰情節(jié)須由刑法明文規(guī)定，形式條件是解釋結(jié)論沒有超出國民預(yù)測(cè)可能性，實(shí)質(zhì)條件是加重處罰情節(jié)能夠增加基本犯的違法性。

關(guān)鍵詞：加重處罰情節(jié)；基本犯構(gòu)成；法益保護(hù)原則；罪刑法定原則；違法性

【數(shù)據(jù)與個(gè)人信息法治專題】

8.數(shù)據(jù)資產(chǎn)出資規(guī)范的利益平衡與類型體系

作者：曾立偉（中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的資產(chǎn)形態(tài)趨向數(shù)字化，現(xiàn)行的典型出資規(guī)范面臨變革，在此過程中須注重新型出資關(guān)系中的利益平衡。我國公司立法中的出資規(guī)范呈現(xiàn)“開放—強(qiáng)制—寬松”的演變軌跡。基于制度分野與理念回溯的分析，“股東價(jià)值—社會(huì)價(jià)值”的效益權(quán)衡構(gòu)成了公司法上出資規(guī)范的深層邏輯。當(dāng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)出資由經(jīng)濟(jì)性向法律性轉(zhuǎn)換，應(yīng)以“使用權(quán)—經(jīng)營權(quán)”等財(cái)產(chǎn)權(quán)能為中心，限定數(shù)據(jù)的權(quán)利化，確立其在組織法與交易法上的相疊效力。為穩(wěn)步推進(jìn)新型出資方式，須優(yōu)化出資估值程序，動(dòng)態(tài)控制評(píng)估價(jià)值與資產(chǎn)價(jià)值的分離風(fēng)險(xiǎn)。在此基礎(chǔ)之上，應(yīng)健全出資類型體系，適當(dāng)延展類型自治與類型強(qiáng)制的結(jié)合范式，并配套完善出資責(zé)任機(jī)制，精準(zhǔn)配置估值調(diào)整與價(jià)值修復(fù)的責(zé)任構(gòu)造。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)資產(chǎn)；出資形式；利益平衡；使用權(quán)；價(jià)值評(píng)估

【市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治專欄：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法研究】

9.農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外擔(dān)保規(guī)范的體系建構(gòu)

作者：張素華、胡志炬（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)保規(guī)范的體系塑造，有助于激活集體資產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有擔(dān)保能力。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外擔(dān)保須受《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法》第35條的剛性約束。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)以經(jīng)營性財(cái)產(chǎn)為限，嚴(yán)禁以資源性集體資產(chǎn)所有權(quán)和公益性非經(jīng)營性集體資產(chǎn)設(shè)保。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)外擔(dān)保事項(xiàng)的決策機(jī)構(gòu)應(yīng)為成員（代表）大會(huì)，決議須三分之二以上多數(shù)通過。接受農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織擔(dān)保的相對(duì)人負(fù)有內(nèi)容、程序雙重審查義務(wù)；無權(quán)擔(dān)保可因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織追認(rèn)而生效；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織拒絕追認(rèn)的，由行為人與擔(dān)保相對(duì)人按過錯(cuò)分擔(dān)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織；擔(dān)保能力；責(zé)任財(cái)產(chǎn)；程序控制；法律效果

10.集體土地所有權(quán)人收回承包地的權(quán)利構(gòu)造

作者：戈偉增（吉林大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：為防范集體土地所有權(quán)虛置，應(yīng)明晰集體土地所有權(quán)人收回承包地的權(quán)利構(gòu)造。集體土地所有權(quán)人收回承包地的權(quán)利性質(zhì)為形成權(quán)，是集體土地所有權(quán)處分權(quán)能的體現(xiàn)，其功能在于實(shí)現(xiàn)集體土地所有權(quán)，現(xiàn)實(shí)需要?jiǎng)t源于日益凸顯的人地矛盾。集體土地所有權(quán)人可基于以下條件收回承包地：承包方徹底消亡，即農(nóng)戶在法律與事實(shí)層面均無家庭成員；集體成員身份喪失；自愿且合法的約定。但集體土地所有權(quán)人不得因土地撂荒、集體成員進(jìn)城落戶及婦女外嫁、離異、喪偶而收回承包地。針對(duì)集體土地所有權(quán)人收回承包地的權(quán)利與第三方土地經(jīng)營權(quán)之間的沖突，基于子權(quán)隨母權(quán)的邏輯，消滅土地經(jīng)營權(quán)有違公平理念，阻礙了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，故應(yīng)遵循最小損害原則，確立以主體替代為優(yōu)先、合理補(bǔ)償為補(bǔ)充的解決機(jī)制。

關(guān)鍵詞：集體土地所有權(quán)；承包地收回；形成權(quán)；權(quán)利構(gòu)造；權(quán)利沖突

【氣候法學(xué)專題】

11.基本權(quán)利跨時(shí)際保護(hù)理論的結(jié)構(gòu)化闡釋

作者：龍超（北京大學(xué)深圳研究生院國際法學(xué)院）

內(nèi)容提要：通過創(chuàng)造性適用比例原則，德國聯(lián)邦憲法法院在“氣候保護(hù)案”中肯定了基本權(quán)利的跨時(shí)際保護(hù)。此舉極大拓展了比例原則的內(nèi)涵與適用維度，但也引發(fā)了關(guān)于其保護(hù)范圍、期限及是否超越德國《基本法》第20a條國家目標(biāo)規(guī)定之保護(hù)義務(wù)邊界等爭(zhēng)議。面對(duì)當(dāng)前行為可能對(duì)未來基本權(quán)利造成干預(yù)的情形，比例原則的適用存在傳統(tǒng)路徑與跨時(shí)際保護(hù)路徑兩種截然不同的結(jié)論。氣候保護(hù)立法作為基本權(quán)利干預(yù)行為，會(huì)對(duì)基本權(quán)利產(chǎn)生預(yù)先影響，該預(yù)先影響會(huì)造成非事實(shí)的結(jié)構(gòu)性損害，該結(jié)構(gòu)性損害則具有現(xiàn)實(shí)緊迫性且不可逆轉(zhuǎn)，故比例原則的適用應(yīng)當(dāng)采取跨時(shí)際保護(hù)路徑。申言之，當(dāng)干預(yù)行為具備上述四項(xiàng)特征時(shí)，基本權(quán)利即應(yīng)受到跨時(shí)際保護(hù)。

關(guān)鍵詞：基本權(quán)利跨時(shí)際保護(hù)；預(yù)先影響；國家目標(biāo)規(guī)定；比例原則

《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》是西南政法大學(xué)主辦的包括法學(xué)在內(nèi)的綜合性學(xué)術(shù)物，創(chuàng)辦于1999年，是西南政法大學(xué)主辦、面向國內(nèi)外公開發(fā)行的以法學(xué)為主的綜合性社科學(xué)術(shù)刊物，其宗旨在于及時(shí)傳播法學(xué)領(lǐng)域和其它社科領(lǐng)域的創(chuàng)造性研究成果，反映學(xué)術(shù)界的最新動(dòng)態(tài)?！段髂险ù髮W(xué)學(xué)報(bào)》注重弘揚(yáng)學(xué)術(shù)精神，堅(jiān)持理論聯(lián)系實(shí)際，推出學(xué)術(shù)研究精品。主要欄目有：理論長(zhǎng)廊、哲學(xué)天地、新聞學(xué)研究、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、法學(xué)縱橫、實(shí)踐探索、外語研究、教學(xué)與管理、研究生園地等。

責(zé)任編輯 | 吳曉婧

審核人員 | 張文碩 王曉慧

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。