最近董宇輝在直播間賣春聯(lián)被罵的事情傳播得沸沸揚揚，連媒體也出來點評了?！岸钶x賣春聯(lián)，到底得罪了誰”、“董宇輝賣春聯(lián)，到底動了誰的蛋糕”……各路文章一篇篇高大上，直把矛頭指向“同行”和“其他的品牌方和經(jīng)銷商”，把這種罵聲描繪成一種對董宇輝的嫉妒。

講得頭頭是道，其實全是扯犢子。那請問其他的品牌方之間為什么不互相黑呢？那為什么品牌方和經(jīng)銷商出牌后，會有那么多普通網(wǎng)民跟呢？一邊說，讓董宇輝賣春聯(lián)，天塌不下來；另一邊對人們表達點意見，又來陰陽怪氣，說是什么嫉妒董宇輝。對對對，嫉妒他博古通今、嫉妒他才華蓋世，嫉妒他比海綿寶寶還要招海綿粉喜愛。

比如下面這篇，明明是幫董宇輝洗地的內(nèi)容，卻硬生生寫成了客觀的報道。

一邊講道，“董宇輝賣春聯(lián)這個事，不值得成為討論的話題?！?/p>

結(jié)果自己身為媒體，卻對網(wǎng)民們議論這件事大加批評，評頭論足。人們只是評價，表達自己的看法，所以到底是誰非要討論這個話題？

一邊給文章冠上“客觀”的性質(zhì)，另一邊，董宇輝賣春聯(lián)，都成為國為民，跳過中間商，惠及普通消費者了……

“讓董宇輝把春聯(lián)賣出去，廠家受益，雇傭更多員工，工人得以養(yǎng)家糊口，買更多的年貨，過一個喜慶的年……”

真得，自己不尷尬嗎？

就算他直接從廠家拿貨，那他自己還是一個中間商啊，也不可能不賺差價，怎么又“跳過中間商賺差價的環(huán)節(jié)”了。

講什么董宇輝春聯(lián)賣的便宜，“有些不過9.9元或者十幾元”……大哥，我昨天刷刷視頻順手買的春聯(lián)，只要3.5元。

第一次見媒體把一個賺差價的“中間商”，說得那么高大上的。

而且寫道，“相比其他電商平臺單個商品輕松十多萬銷量，董宇輝只不過買了幾百份或者數(shù)千份……”看吧，誰在嫉妒？

況且，前面說同行嫉妒，后面又來沒賣多少。前面說賣的便宜惠及普通消費者，后面又來賣不出去。

真無語了。這篇文字簡直就是前面的自己，在不斷扇后面的自己巴掌。到最后干脆連裝都懶得裝了：董宇輝直播賣春聯(lián)，甚至能創(chuàng)造出“新的工作崗位”。而別人在自己的視頻里掛個春聯(lián)的商品鏈接，都叫做“精打細算”。

本來吧，我都根本不知道董宇輝賣春聯(lián)被罵了的事情，如果不是媒體這波洗地。但現(xiàn)在看完洗地的幾篇稿子之后，我只能說，罵的真好。

至于媒體，希望你們貼近一點現(xiàn)實，不要總往那么宏觀的角度去思考問題，普通人，眼里看到的只有生活，也只有最實際的東西，他們不會去看你的百年大計、經(jīng)濟模式。

董宇輝直播賣春聯(lián)被罵，原因其實很簡單，就是因為他之前的風(fēng)評已經(jīng)不好了。面對所謂的專家領(lǐng)導(dǎo)，點頭哈腰，隨時掏出筆記本在那記記記，可平時出行卻是安保力量拉滿，一副不可一世的樣子，連去個博物館都要清場。這是面對兩種不同身份的人時，所表現(xiàn)出來的兩種不同狀態(tài)，是極為虛偽的。

你不可能一邊跟別人聊情懷，一邊又把自己當(dāng)老爺；一邊表現(xiàn)的清高，同時又諂媚的讓人作嘔……這些都是矛盾的，它不現(xiàn)實，它只會暴露一個人的底色。

我記得董宇輝最開始的人設(shè)，是“文化人”、“讀書人”、“替普通人說話的人”。文化人、讀書人，說到底，風(fēng)骨是不可或缺的。這玩意兒一旦沒了，人設(shè)很容易倒塌。更何況他現(xiàn)在逐漸顯露的，還是話語權(quán)、商業(yè)化、個人品牌高度綁定……當(dāng)一個人不斷以“更高道德姿態(tài)”被塑造時，社會對他的容錯率反而會降低，這就是一些書籍里經(jīng)常奉勸的，不要“造神”。

換句話說，是你自己參與抬高了評價坐標(biāo)系。再加上之前變壞的風(fēng)評，這次便是新的補刀。人們的質(zhì)疑會更加進一步：你到底是在講文化，還是在用文化背書生意？

這種落差，才是情緒爆發(fā)的燃點，才是董宇輝被罵的原因。