從饒毅教授的文章里，知道中國有“中國生命科學十大進展”評選這回事。

也是從饒毅教授的文章里，知道“中國生命科學十大進展”這個評選只不過是名字高大上而已。

1月31日，饒毅教授發(fā)了一篇兩句話的文章，題為《生命不息，投訴不止》。這篇文章的兩句話如下：

從這里可以知道：

第一，有一個人連續(xù)投訴饒毅教授的一篇文章，聲稱饒毅教授這篇文章侵犯了他的名譽權(quán)；

第二，饒毅教授這篇被投訴的文章題為《建議停止“中國生命科學十大進展”的評選》。

從這里，還會產(chǎn)生四個疑問：

第一，饒毅教授這篇文章是否存在侵犯別人名譽權(quán)的地方呢？

第二，饒毅教授為什么要建議停止“中國生命科學十大進展”的評選呢？

第三，是誰在投訴饒毅教授這篇文章呢？

第四，這篇文章被刪除了嗎？

上面截圖來自于饒毅教授的兩句話文章。

這個截圖，沒有把《建議停止“中國生命科學十大進展”的評選》這篇文章完全截下來，還差了最后一句：

這一建議，看似批評，實為“助人為樂”。

從這篇文章里，明顯可以看出：

第一，這篇文章并不存在對某個人的攻擊，所以根本不存在侵犯名譽權(quán)的問題；

第二，饒毅教授建議停止“中國生命科學十大進展”評選，一是他認為沒有必要這么做，而是該評選經(jīng)常出錯，而且錯得離奇，還被騙子利用。

因為饒毅教授這篇文章不存在侵犯別人名譽權(quán)的問題，所以，雖然某人連續(xù)投訴，但是平臺并沒有下架饒毅教授這篇文章，目前依然正常存在。

那么，到底是誰連續(xù)投訴饒毅教授這篇文章呢？不得而知，目前只能知道此人姓楊，叫什么，干什么，都不清楚。

上面截圖即是投訴饒毅教授這篇文章的情況，投訴人姓楊，投訴理由的幾個選項，肯定只能是“名譽”了，因為饒毅教授這篇文章里不涉及隱私和肖像，而評選活動也不是商業(yè)——盡管暗地里可能商業(yè)化。

毫無疑問，這個楊某某與“中國生命科學十大進展”評選、與“中國生命科學聯(lián)合體”組織是有密不可分之聯(lián)系的。

這里也不去扒此人是誰了，相信饒毅也是心知肚明。下面要談談饒毅教授建議停止評選是否有道理，他說的是真的嗎？

據(jù)饒毅教授文章里說，“中國生命科學十大進展”評選活動，多年來經(jīng)常出錯，而且錯得離奇。

根據(jù)饒毅的意思，這種評選根本不需要，當年是媒體炒作，這個組織為了刷存在感，“把自己當成鴨子趕上架”，以至于“經(jīng)常把騙子當成十大成果”。

對于饒毅教授說的情況，我問了豆包，豆包給出的結(jié)果，主要問題如下：

中國生命科學十大進展評選的主要問題集中在流程透明度不足、評審標準模糊、成果質(zhì)量把關不嚴、科研生態(tài)被扭曲、科普傳播易誤讀等方面。

豆包給出幾個“翻車”案例：

2017年某基因編輯治療項目：入選后被曝臨床試驗數(shù)據(jù)不完整，項目暫停。

2020年某新冠疫苗項目：未開展III期臨床即入選，后相關論文被國際期刊撤稿。

2023年某AI預測蛋白質(zhì)項目：入選后被曝算法重大漏洞，作者主動撤稿。

豆包也知道自我保護，用上了“某”。

至于饒毅教授說到的“騙子”，可能與豆包說下面兩種情況契合：

部分團隊重宣傳輕實質(zhì)，甚至“刷票”“買熱搜”，干擾正常科研節(jié)奏；營銷號借榜單炒作股價，放大非學術因素，損害評選的學術純粹性。

我認為，如果說偶爾評一次，這種評選還算無可厚非，但是，如果每年都要評，那么的確很容易被騙子利用。

眾所周知，這種榜單的宣傳效果，太強大了，別有用心之人完全會盯上這個評選活動，弄虛作假，以求上榜獲得不當利益。現(xiàn)在的技術，“刷票”“買熱搜”“炒作股價”，搞這些貓膩太容易了。

而且關鍵是，這種評選的意義在哪里呢？饒毅教授說“科學界（正?？茖W界）一般沒有必要這么做”，我認為是有道理的。

負面的“存在感”，不如“不存在”，后者保持了decency。

上面這句話，投訴人楊某某真應該聽進去，深刻反思。

饒毅教授說，被迫成為聯(lián)合體主席團成員的部分科學家（真的那幾位科學家）會同意這種意見，現(xiàn)在是考驗他們能否以正直代替糊涂的一個機會。我深以為然，希望他們認識到，饒毅教授的確是在助人為樂，是在幫助他們免得陷入更大的丑聞。