昨天在兩會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聽取了上海市高級(jí)人民法院工作，報(bào)告中披露的一個(gè)數(shù)字引人關(guān)注：2025年全市法院受理案件達(dá)110.7萬(wàn)件，同比激增28.8%，首次突破百萬(wàn)大關(guān)。這一數(shù)字不僅刷新歷史紀(jì)錄，更折射出超大城市在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速擴(kuò)張、社會(huì)治理結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型背景下的司法需求劇變。案件量的飆升并非簡(jiǎn)單的“訴訟意識(shí)覺醒”，而是結(jié)構(gòu)性矛盾的集中爆發(fā)，我們需要追問：誰(shuí)在制造這些案件？司法系統(tǒng)又如何在確保裁判公平公正的前提下扛住這波洪峰？

一說案件數(shù)上升，最直覺的原因就是“老百姓維權(quán)意識(shí)上升”，而從案件結(jié)構(gòu)看，增長(zhǎng)主力并非傳統(tǒng)家事或鄰里糾紛，而是與數(shù)字經(jīng)濟(jì)高度相關(guān)的新型案件。從公開的媒體報(bào)道中不難發(fā)現(xiàn)，2025年上海金融法院共受理各類案件9485件，案件總標(biāo)的額為2140.63億元人民幣。其中，第一大案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛3610件，涉訴標(biāo)的額為11.01億元人民幣，第二大案由為國(guó)內(nèi)非涉外仲裁裁決1446件，涉訴標(biāo)的額為107.31億元，第三大案由為金融借款合同糾紛913件，涉訴標(biāo)的額為488.87億元人民幣。長(zhǎng)寧法院的數(shù)據(jù)顯示，2021至2025年間，其受理的平臺(tái)糾紛中知識(shí)產(chǎn)權(quán)類占比超四成。這清晰表明，案件激增的核心驅(qū)動(dòng)力是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的新交易形態(tài)、新權(quán)利邊界模糊——從P2P爆雷后的互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛到平臺(tái)經(jīng)濟(jì)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，再到房企違約引發(fā)的金融借貸連鎖反應(yīng)，每一類都具有批量性、技術(shù)性和跨地域性，遠(yuǎn)非傳統(tǒng)個(gè)案可比。

面對(duì)28.8%的增幅，上海法院并未被動(dòng)承壓，而是以“多元解紛+數(shù)字賦能”雙輪驅(qū)動(dòng)破局。一方面，通過非訴訟爭(zhēng)議解決中心將矛盾分流。截至2026年初，上海16個(gè)區(qū)綜治中心已全覆蓋非訴訟爭(zhēng)議解決中心，整合調(diào)解、仲裁、行政復(fù)議等資源。虹口法院將50余件金融借款糾紛委派給銀行業(yè)調(diào)解中心，促成分期還款協(xié)議并獲司法確認(rèn)，正是“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的生動(dòng)實(shí)踐。另一方面，AI輔助深度嵌入審判全流程。上海法院把數(shù)字改革作為推動(dòng)法院工作高質(zhì)量發(fā)展的動(dòng)力引擎，全面系統(tǒng)推進(jìn)數(shù)字法院建設(shè)，深度運(yùn)用AI、區(qū)塊鏈等新技術(shù)，打造覆蓋立案、審判、執(zhí)行、訴訟服務(wù)等領(lǐng)域場(chǎng)景模型1100多個(gè)，兩會(huì)審議現(xiàn)場(chǎng)我了解到，數(shù)字法院建設(shè)在提升審判質(zhì)效、強(qiáng)化訴訟管理、助力社會(huì)治理等方面都取得了明顯的成效，也極大釋放了人力。

然而，高增長(zhǎng)背后潛藏系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。全國(guó)法院?jiǎn)T額法官約12萬(wàn)人，司法資源的有限增長(zhǎng)難以應(yīng)對(duì)案件的持續(xù)高速增長(zhǎng)。上海雖未公布法官年人均結(jié)案的具體數(shù)字，但百萬(wàn)案件量下壓力可想而知。更關(guān)鍵的是，28.8%的增幅是否可持續(xù)？若數(shù)字經(jīng)濟(jì)糾紛繼續(xù)以較高增速發(fā)展，現(xiàn)有多元解紛和AI輔助能否跟上節(jié)奏？一旦調(diào)解成功率下滑或Al模型出現(xiàn)偏差，積案風(fēng)險(xiǎn)將迅速累積。

對(duì)普通市民而言，這場(chǎng)司法變革既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇。機(jī)遇則在于，AI輔助有望減少“同案不同判”。上海法院2025年審判質(zhì)量：指標(biāo)達(dá)標(biāo)率100%、入選全國(guó)指導(dǎo)性案例和案例庫(kù)總數(shù)居首位，證明其在效率與公正間取得了難得平衡。但未來能否持續(xù)，取決于兩個(gè)變量：一是多元解紛能否從“事后化解”轉(zhuǎn)向“事前預(yù)防”，如通過企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)告知機(jī)制從源頭減少糾紛；二是AI輔助應(yīng)用能否從“效率工具”升級(jí)為“質(zhì)量守門人”，真正實(shí)現(xiàn)“如我在訴”的共情式司法。