《現(xiàn)代法學(xué)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫(kù)，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫(kù)已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫(kù)共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《現(xiàn)代法學(xué)》2026年第1期要目

【中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建研究】

1.再論全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化

江必新（1）

2.法治與發(fā)展關(guān)系的理論重構(gòu)與路徑創(chuàng)新

——兼論筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基

李洪雷（15）

【社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究】

3.超級(jí)數(shù)字平臺(tái)公共性的激勵(lì)型法律規(guī)制

楊國(guó)強(qiáng)（36）

【司法基本理論研究】

4.我國(guó)司法責(zé)任制改革的成效與展望

陳衛(wèi)東（52）

5.司法范疇的分層闡釋與事例證成

劉樹德（76）

【經(jīng)濟(jì)犯罪疑難問題研究】

6.借貸型受賄的刑法教義學(xué)分析

陳興良（93）

7.洗錢罪成立范圍的限制解釋

周光權(quán)（114）

【法學(xué)基本范疇研究】

8.論義務(wù)性法律規(guī)范的概念

王夏昊（135）

9.財(cái)產(chǎn)是什么：反省財(cái)產(chǎn)權(quán)利束觀

于柏華（158）

【國(guó)際法前沿問題研究】

10.國(guó)際法的創(chuàng)新趨向：從應(yīng)然之義到實(shí)然之態(tài)

徐崇利（177）

11.跨國(guó)追贓國(guó)際合作視域下資產(chǎn)分享制度研究

王秀梅（197）

【科技法學(xué)新視野】

12.數(shù)智時(shí)代法律主體的三階解構(gòu)與完善

朱程斌（222）

【法學(xué)新青年：探索與爭(zhēng)鳴】

13.行政法上的信賴?yán)婧饬?/p>

王子晨（242）

【中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建研究】

1.再論全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化

作者：江必新（湖南大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化，是習(xí)近平法治思想在新時(shí)代新征程的重大理論創(chuàng)新與實(shí)踐部署，是將全面依法治國(guó)向縱深推進(jìn)的核心舉措，更是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的堅(jiān)實(shí)保障。黨的十八大以來，全面依法治國(guó)被納入“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局并有力推進(jìn)，總體格局基本形成，中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系不斷完善，為這一重大命題的提出奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。本文立足新時(shí)代法治中國(guó)建設(shè)實(shí)踐，遵循“重要性—內(nèi)涵—路徑—注意事項(xiàng)”的邏輯框架，系統(tǒng)闡釋全面推進(jìn)國(guó)家各方面工作法治化的戰(zhàn)略價(jià)值與現(xiàn)實(shí)可行性，精準(zhǔn)界定其核心要義與實(shí)踐要求，科學(xué)構(gòu)建涵蓋科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法、有效監(jiān)督等環(huán)節(jié)的實(shí)施路徑，深入剖析推進(jìn)過程中需把握的辯證關(guān)系與風(fēng)險(xiǎn)防控要點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：全面依法治國(guó)；國(guó)家各方面工作法治化；中國(guó)式現(xiàn)代化；法治體系；國(guó)家治理現(xiàn)代化

2.法治與發(fā)展關(guān)系的理論重構(gòu)與路徑創(chuàng)新

——兼論筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基

作者：李洪雷（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：立足中國(guó)共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議決策部署，結(jié)合中央全面依法治國(guó)工作會(huì)議精神和《習(xí)近平法治文選》第一卷，圍繞法治與發(fā)展的關(guān)系展開研究。首先，從本體論、認(rèn)識(shí)論、方法論、價(jià)值論四個(gè)層面，系統(tǒng)闡釋習(xí)近平法治思想對(duì)法治與發(fā)展關(guān)系的理論突破：本體論上確立法治與發(fā)展關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一觀，打破傳統(tǒng)的二元對(duì)立認(rèn)知；認(rèn)識(shí)論上革新認(rèn)知范式，實(shí)現(xiàn)法治與發(fā)展關(guān)系從形式性、靜態(tài)性、孤立性向功能性、動(dòng)態(tài)性、系統(tǒng)性的轉(zhuǎn)向；方法論上從制度建構(gòu)、制度實(shí)施和制度評(píng)估三個(gè)維度，創(chuàng)新法治賦能發(fā)展的路徑；價(jià)值論上錨定“以人民為中心”，實(shí)現(xiàn)法治觀與發(fā)展觀的價(jià)值統(tǒng)一。其次，結(jié)合《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》，聚焦法治經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展、國(guó)家安全、社會(huì)公平正義等重點(diǎn)領(lǐng)域，闡明法治對(duì)發(fā)展的支撐和保障作用。最后，提出推動(dòng)法學(xué)研究創(chuàng)新方向，針對(duì)法治與發(fā)展改革的一般關(guān)系、重點(diǎn)領(lǐng)域立法、法治實(shí)施與監(jiān)督機(jī)制等展開深度研究，為筑牢高質(zhì)量發(fā)展的法治根基提供學(xué)理支撐。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量發(fā)展；法治保障；習(xí)近平法治思想；“十五五”規(guī)劃建議；黨的二十屆四中全會(huì)

【社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究】

3.超級(jí)數(shù)字平臺(tái)公共性的激勵(lì)型法律規(guī)制

作者：楊國(guó)強(qiáng)（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，超級(jí)數(shù)字平臺(tái)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要介質(zhì)，逐漸在資源配置、市場(chǎng)秩序等方面展現(xiàn)出顯著的公共屬性，同時(shí)，其私人性與公共性的內(nèi)在張力也引發(fā)治理范式轉(zhuǎn)型的需求。傳統(tǒng)法律規(guī)制難以應(yīng)對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性與動(dòng)態(tài)性，且尚未正視平臺(tái)兼具公共性和私人性的特質(zhì)，導(dǎo)致其規(guī)制效能未能充分釋放。激勵(lì)型法律規(guī)制立足超級(jí)數(shù)字平臺(tái)的雙重價(jià)值屬性，通過制度設(shè)計(jì)引導(dǎo)平臺(tái)在逐利動(dòng)機(jī)與公共利益之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，以此為基礎(chǔ)，可以構(gòu)建破解傳統(tǒng)法律規(guī)制困境的邏輯與框架。在規(guī)制框架的具體路徑上，激勵(lì)型法律規(guī)制通過優(yōu)化守門人義務(wù)的梯度設(shè)計(jì)、激勵(lì)平臺(tái)自我規(guī)制、建立責(zé)任減免機(jī)制等制度創(chuàng)新，協(xié)調(diào)多元主體利益，形成約束—激勵(lì)—發(fā)展的治理閉環(huán)。這樣的制度設(shè)計(jì)，既能化解傳統(tǒng)監(jiān)管的剛性缺陷，又可以促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從而為超級(jí)數(shù)字平臺(tái)的有效規(guī)制提供兼具效率與公平的法治方案。

關(guān)鍵詞：超級(jí)數(shù)字平臺(tái)；公共性；激勵(lì)型法律規(guī)制；平臺(tái)經(jīng)濟(jì)

【司法基本理論研究】

4.我國(guó)司法責(zé)任制改革的成效與展望

作者：陳衛(wèi)東（中國(guó)人民大學(xué)刑事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：司法責(zé)任制改革作為全面深化司法體制改革的重要路徑和根本抓手，歷經(jīng)十余年縱深推進(jìn)，已取得顯著成效。司法責(zé)任制改革全面革新司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制，不斷優(yōu)化升級(jí)司法監(jiān)督制約機(jī)制，構(gòu)建起更加科學(xué)高效的司法人員管理機(jī)制。司法責(zé)任制改革積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，包括堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)、堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向、堅(jiān)持系統(tǒng)思維、遵循司法規(guī)律、確保重大改革于法有據(jù)、重視技術(shù)賦能等，但在推進(jìn)過程中也顯露出一些問題，如“放權(quán)”與“收權(quán)”衡平兩難、司法追責(zé)懲戒制度激活不足、員額制改革存在現(xiàn)實(shí)難題等。面向未來，全面準(zhǔn)確落實(shí)和完善司法責(zé)任制，應(yīng)當(dāng)以提升辦案質(zhì)效為價(jià)值目標(biāo)，不斷拓寬司法責(zé)任制覆蓋面，設(shè)立明晰統(tǒng)一的權(quán)責(zé)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，激活司法追責(zé)懲戒制度，完善司法監(jiān)督管理機(jī)制，進(jìn)一步優(yōu)化司法人員管理制度。

關(guān)鍵詞：司法責(zé)任制；員額制；司法權(quán)運(yùn)行；監(jiān)督制約

5.司法范疇的分層闡釋與事例證成

作者：劉樹德（湘潭大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：司法范疇是針對(duì)一個(gè)國(guó)家司法體制機(jī)制及其運(yùn)行狀態(tài)中存在的最能反映該國(guó)特色的司法理念、制度、機(jī)制、實(shí)踐等的適度抽象提煉與理論定型。按照馬克思主義普遍性與特殊性相結(jié)合原理，司法范疇往往呈現(xiàn)與表征此國(guó)司法體制機(jī)制與彼國(guó)司法體制機(jī)制的差別與特色，屬于特殊性之維。我國(guó)在宏觀司法理念、中觀司法制度、微觀司法規(guī)程等方面均體現(xiàn)出不同于別國(guó)與地區(qū)的“中國(guó)特色”之處，亦即均可適度抽象提煉出系列司法范疇。本文從宏觀、中觀、微觀層面各選一個(gè)具體的司法范疇，結(jié)合具體事例從不同維度加以闡釋與論證，即強(qiáng)調(diào)從話語區(qū)隔的“學(xué)理闡釋”、發(fā)展樣態(tài)的“共識(shí)凝聚”、生成原點(diǎn)的“知識(shí)考古”來證成，力圖從“以實(shí)踐為導(dǎo)向的法學(xué)”場(chǎng)域來促進(jìn)中國(guó)司法學(xué)自主知識(shí)體系的構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：司法范疇；司法理念；司法制度；司法規(guī)程

【經(jīng)濟(jì)犯罪疑難問題研究】

6.借貸型受賄的刑法教義學(xué)分析

作者：陳興良（北京大學(xué)）

內(nèi)容提要：借貸型受賄是受賄的一種特殊類型，借貸型受賄與民事借貸混雜在一起，具有隱蔽性。然而，從實(shí)質(zhì)上說，借貸型受賄仍然具備權(quán)錢交易的特征，因而構(gòu)成受賄罪。借款型受賄是行為人以向請(qǐng)托人借款的形式受賄，包括免除債務(wù)、免除利息和以借款為名受賄三種類型。在免除債務(wù)和免除利息的情況下，先前的借款關(guān)系是真實(shí)的，只是在正常借款以后，沒有歸還借款和利息，請(qǐng)托人以明示或者默示的方式免除了國(guó)家工作人員的債務(wù)和利息，因而借款關(guān)系就轉(zhuǎn)化為受賄與行賄的關(guān)系。在這種情況下，國(guó)家工作人員構(gòu)成受賄罪，其受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)是免除的債務(wù)和利息的數(shù)額，或者以借款為名所借款項(xiàng)的數(shù)額計(jì)算。放貸型受賄是行為人以向請(qǐng)托人放貸的形式受賄，因而在構(gòu)成要件上不同于借款型受賄。放貸型受賄包括高息放貸型受賄和以放貸為名受賄兩種類型，高息受賄是以明顯高于民間借貸的利率進(jìn)行受賄。對(duì)于明顯超出民間借貸的利率標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)務(wù)中存在爭(zhēng)議，可以采用司法解釋規(guī)定的高利放貸構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪的高利貸標(biāo)準(zhǔn)，作為高息受賄的入罪標(biāo)準(zhǔn)。至于以放貸為名受賄，則并不存在真實(shí)的借款關(guān)系，因而應(yīng)當(dāng)以全部利息認(rèn)定為受賄數(shù)額。

關(guān)鍵詞：借貸型受賄；借款型受賄；放貸型受賄

7.洗錢罪成立范圍的限制解釋

作者：周光權(quán)（清華大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在實(shí)務(wù)中，被告人委托律師辯護(hù)時(shí)，所支付的律師費(fèi)用來自上游犯罪所得的，提供該資金給律師事務(wù)所的行為通常被認(rèn)定為洗錢罪。這一定罪結(jié)論會(huì)帶來諸多負(fù)面效果，為此，應(yīng)當(dāng)對(duì)洗錢罪的成立范圍進(jìn)行合憲性、目的性限縮，將為上游犯罪進(jìn)行辯護(hù)時(shí)提供、接收可疑資金的行為予以非罪化。圍繞對(duì)律師收取可疑資金不宜認(rèn)定為洗錢罪的討論，當(dāng)下的諸多主張都存在不足，即便作為多數(shù)說的直接故意說也與我國(guó)司法解釋的邏輯不符，且無法解決資金提供方的出罪問題，不能落實(shí)憲法精神。如果肯定律師職業(yè)自由及上游犯罪被告人的人權(quán)保障都具有憲法位階性，律師在其所承擔(dān)的辯護(hù)義務(wù)和報(bào)告可疑交易義務(wù)這兩種沖突義務(wù)中，只要履行了維護(hù)上游犯罪被告人無罪推定利益的義務(wù)，即便其明知資金來源于特定上游犯罪，其收取職業(yè)報(bào)酬的行為也能夠阻卻違法性，從而根據(jù)義務(wù)沖突的法理尋找難題解決思路。提供可疑資金聘請(qǐng)律師的上游犯罪嫌疑人不構(gòu)成洗錢罪的理由在于其所行使的是憲法保護(hù)的辯護(hù)權(quán)，且在接收?qǐng)?bào)酬的律師不構(gòu)成犯罪時(shí)，按照因果共犯論的法理，對(duì)該資金提供行為也無法確定其犯罪性。對(duì)于被告人用上游犯罪所得支付律師辯護(hù)費(fèi)用的部分應(yīng)當(dāng)從洗錢犯罪總額中予以扣除的主張，在司法裁判中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：洗錢罪；用可疑資金支付律師費(fèi)；明知；義務(wù)沖突；合憲性解釋

【法學(xué)基本范疇研究】

8.論義務(wù)性法律規(guī)范的概念

作者：王夏昊（中國(guó)政法大學(xué)法理學(xué)研究所）

內(nèi)容提要：義務(wù)性法律規(guī)范是和允許性法律規(guī)范、授權(quán)性法律規(guī)范相區(qū)分的一種法律規(guī)范。它的邏輯算子包括“命令”和“禁止”，并且這兩者是可以相互定義的，因此可以被歸為和“允許”相對(duì)立的一種算子。特定國(guó)家的法律文本可以用不同的語言來表達(dá)這種邏輯算子。作為一種命令的義務(wù)性法律規(guī)范意味著：它們的權(quán)威意圖它們的承受者用他的意志來代替承受者的意志作為承受者做行為的決定，并且用他的意志來代替承受者自己對(duì)做或不做行為進(jìn)行慎思或推理。因此，規(guī)范權(quán)威就會(huì)對(duì)那些違反了義務(wù)性法律規(guī)范的行為規(guī)定一定的法律制裁。這就意味著對(duì)一定行為規(guī)定了法律制裁的法律條文所表達(dá)的也是一種義務(wù)性法律規(guī)范。相反，從命令的接收者即規(guī)范的承受者的角度看，義務(wù)性法律規(guī)范是它們的承受者在它們可適用情形下做或不做它們所規(guī)定的行為的一種不容置辯的獨(dú)立于內(nèi)容的理由，不是一種定效理由而是一種起效理由，是一種排他性理由。無論從規(guī)范權(quán)威的角度還是從規(guī)范的承受者的角度看，義務(wù)性法律規(guī)范所調(diào)整的行為或社會(huì)關(guān)系都是受限制的，也就是說，法律權(quán)威只能就一些人們的行為或社會(huì)關(guān)系來規(guī)定義務(wù)性法律規(guī)范，除此之外，不能或不應(yīng)該規(guī)定義務(wù)性法律規(guī)范。

關(guān)鍵詞：義務(wù)性法律規(guī)范；命令；行為理由；作用的局限性

9.財(cái)產(chǎn)是什么：反省財(cái)產(chǎn)權(quán)利束觀

作者：于柏華（華東政法大學(xué)數(shù)字法治研究院）

內(nèi)容提要：依照財(cái)產(chǎn)權(quán)利束觀，所有權(quán)、抵押權(quán)、著作權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)并非單一權(quán)利，它們均為“關(guān)于物的對(duì)人權(quán)集合”。財(cái)產(chǎn)權(quán)利束觀未反映財(cái)產(chǎn)的實(shí)際性質(zhì)。一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)具有無人稱性，因此并非對(duì)人權(quán)。另一方面，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)“排他性決定物的利用”利益，在該意義上具有單一性，因此并非權(quán)利集合。財(cái)產(chǎn)權(quán)利束亦非可行的理想。依照財(cái)產(chǎn)權(quán)利束模式改造現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)制度，意味著將財(cái)產(chǎn)規(guī)則改為“依賴情境利用物的規(guī)則”。依據(jù)該類規(guī)則規(guī)范人們利用物將為社會(huì)帶來過高成本。依照財(cái)產(chǎn)排他性支配觀，財(cái)產(chǎn)權(quán)是排他性支配物的權(quán)利。該觀念盡管歷史久遠(yuǎn)但未過時(shí)，經(jīng)過一定澄清與補(bǔ)強(qiáng)它仍是最具解釋力的財(cái)產(chǎn)觀念。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)；權(quán)利束；排他性支配；無人稱性；單一性

【國(guó)際法前沿問題研究】

10.國(guó)際法的創(chuàng)新趨向：從應(yīng)然之義到實(shí)然之態(tài)

作者：徐崇利（廈門大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念和實(shí)踐的驅(qū)動(dòng)下，基于對(duì)世界百年未有之大變局加速演進(jìn)所帶來歷史性機(jī)遇的認(rèn)知，中國(guó)學(xué)界多采用規(guī)范性分析方法，從制度變遷“需求側(cè)”論證國(guó)際法應(yīng)當(dāng)?shù)玫饺笆絼?chuàng)新發(fā)展。然而，在世界百年未有之大變局的演進(jìn)語境下，國(guó)際力量格局呈現(xiàn)“東升西降”的核心特征，其本質(zhì)是中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家綜合實(shí)力持續(xù)躍升，西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍保有較強(qiáng)影響力，國(guó)際力量對(duì)比此消彼長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。這在制度變遷“供給側(cè)”對(duì)國(guó)際法發(fā)展形成了國(guó)際政治層面的實(shí)際約束。在國(guó)際法實(shí)定論下，不同類別國(guó)際法因所涉利益和價(jià)值的性質(zhì)差異，以及法律屬性（普遍性或特殊性)的不同，其創(chuàng)新呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)圖景、發(fā)展趨勢(shì)及因循路徑各有不同：共處國(guó)際法和共同體國(guó)際法可以獲得漸進(jìn)式創(chuàng)新，與之相伴的，可能更多的還有制度中性化發(fā)展。同時(shí)，中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家通過“體系外建制”的路徑，仍然能夠在合作國(guó)際法這一類型上實(shí)現(xiàn)局域性的突破式創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：人類命運(yùn)共同體；創(chuàng)新趨向；共處國(guó)際法；合作國(guó)際法；共同體國(guó)際法

11.跨國(guó)追贓國(guó)際合作視域下資產(chǎn)分享制度研究

作者：王秀梅（北京師范大學(xué)法學(xué)院暨刑事法律科學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：資產(chǎn)分享是一項(xiàng)能夠促進(jìn)國(guó)家間合作，在參與國(guó)相互妥協(xié)和讓步的基礎(chǔ)上達(dá)成的利益分配制度，具有明顯的利益導(dǎo)向性和激勵(lì)性，契合國(guó)際合作范式的務(wù)實(shí)導(dǎo)向趨勢(shì)。鑒于分享合作的行政程序性，與其說資產(chǎn)分享涉及主權(quán)讓渡，不如說其體現(xiàn)的是參與國(guó)對(duì)犯罪資產(chǎn)的自主處置權(quán)。盡管資產(chǎn)分享與資產(chǎn)返還都是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)追回的方式，但兩者是不同的概念。資產(chǎn)返還是將犯罪所得返還給請(qǐng)求國(guó)、原合法所有人或受害人，而資產(chǎn)分享通常是在無法確定資產(chǎn)合法所有人或受害人的情況下才適用。資產(chǎn)分享應(yīng)貫徹積極和包容性理念，堅(jiān)持區(qū)分策略與對(duì)等原則相結(jié)合，靈活運(yùn)用個(gè)案分享協(xié)議模式的優(yōu)勢(shì)。此外，在運(yùn)用資產(chǎn)分享制度時(shí)，應(yīng)參考國(guó)際法與國(guó)際慣例中有關(guān)資產(chǎn)分享和處置的原則，并結(jié)合與對(duì)方國(guó)家的合作關(guān)系，靈活適用優(yōu)先返還規(guī)則和平等互利原則，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的最大化。

關(guān)鍵詞：資產(chǎn)分享；跨國(guó)追贓；務(wù)實(shí)導(dǎo)向；國(guó)際合作

【科技法學(xué)新視野】

12.數(shù)智時(shí)代法律主體的三階解構(gòu)與完善

作者：朱程斌（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：以往關(guān)于各類法律主體的認(rèn)識(shí)多參照自然人身心理論（身心二元或身心一元)，數(shù)字智能技術(shù)動(dòng)搖了這種參照。在一般意義上法律對(duì)權(quán)利能力的賦予是出于或基于倫理考慮的，對(duì)行為能力的劃分多出于理智、智能、認(rèn)識(shí)能力發(fā)展等程度測(cè)算的，對(duì)責(zé)任能力的區(qū)分多出于或基于人類生命有限考量的。數(shù)智技術(shù)引發(fā)了“數(shù)智技術(shù)體”對(duì)自然人身心結(jié)構(gòu)的三重沖擊：權(quán)利能力的去身體化、行為能力的算法替代、責(zé)任能力的歸屬黑洞。考慮權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力中的一個(gè)或兩個(gè)，無法回答數(shù)智技術(shù)對(duì)法律主體提出的挑戰(zhàn)，宜參照自然人身心結(jié)構(gòu)，從權(quán)利能力、行為能力、責(zé)任能力三個(gè)角度考察數(shù)智技術(shù)對(duì)法律主體提出的挑戰(zhàn)，以回應(yīng)未來人類、人工智能、人形機(jī)器人等的法律地位爭(zhēng)議。

關(guān)鍵詞：法律人格；人工智能；權(quán)利能力；行為能力；責(zé)任能力

【法學(xué)新青年：探索與爭(zhēng)鳴】

13.行政法上的信賴?yán)婧饬?/strong>

作者：王子晨（北京外國(guó)語大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：主流學(xué)說對(duì)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的衡量對(duì)象界定較為單一，而司法實(shí)踐卻呈現(xiàn)出多元化的衡量樣態(tài)。實(shí)踐中，人民法院除對(duì)相關(guān)利益進(jìn)行綜合衡量外，還會(huì)結(jié)合過錯(cuò)認(rèn)定、瑕疵補(bǔ)正可行性以及糾紛化解路徑等因素，全面開展案件裁量工作。從理論與實(shí)踐互動(dòng)的視角來看，后果考量的審判思路是推動(dòng)人民法院多元衡量的表層動(dòng)因，而其深層邏輯則源于傳統(tǒng)利益衡量理論存在固有局限，具體表現(xiàn)為該理論在適用過程中易出現(xiàn)公益與私益失衡、行政法規(guī)范與憲法規(guī)范銜接不暢等問題。對(duì)此，需引入利害調(diào)整的觀念，優(yōu)化信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則中的利益衡量方法。首先，統(tǒng)一從行政法中尋找利益的保護(hù)基準(zhǔn)，化解公益與私益在規(guī)范來源上的分離現(xiàn)象。其次，從法律規(guī)范中解析出具體的利害關(guān)系，并將其作為利益識(shí)別的起點(diǎn)。最后，借助基本權(quán)利的合憲性解釋作為輔助衡量的工具，以確保個(gè)案衡量的公正與穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則；信賴?yán)?；利益衡量；利害調(diào)整

《現(xiàn)代法學(xué)》由重慶市教育委員會(huì)主管，西南政法大學(xué)主辦，西南政法大學(xué)期刊社出版，是CSSCI來源期刊、中國(guó)中文核心期刊、RCCSE中國(guó)核心學(xué)術(shù)期刊（A）、AMI綜合評(píng)價(jià)A刊核心期刊、中國(guó)科技核心（Q2）期刊(社科卷)。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 張科

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。